Die Zukunft der Erde

[sirianer]

Ich übersetz das mal auf englisch, damit das auch jeder versteht: I don´t know

oder natürlich auf Deutsch: ich hab keine Ahnung von was ich labere

100% agree!
ich weiss, dass ich nichts weiss (um einen bekannten wissenschaftler zu zitieren).

 

[lichtluder]

Alsoooo...ich hab theorethisch nix dagegen, in einer Welt zu leben, wo rosa Einhörner über Glitzerwolken galoppieren, blaue Glücksbärchis mit Sternen aus Liebe umherwerfen und meine Nachbarin, die Hello Kitty, mit mir einen selbstgeplückten Rosenstrauß gegen Zaubereier für meinen Zuckergußkuchen tauscht. Klingt für ein pink-verpunkt-liebevolles Meeedchen fein.
Was mich aber stutzig macht: nur die POSITIVEN Menschen gehen in eine andere Dimension. Wer ist bitte positiv? Die, die richten, wer es ist? Das ist in keinster Weise positiv. Wer die vielbeschworene bedingungslose Liebe in sich trägt, der schimpft nicht auf ein System. Der richtet nicht mehr sondern schaut nur hin und erkennt. Ich wäre nicht so vermessen, mich als "positiven" Menschen zu betiteln. Das widerspricht meiner tatsächlich positiven Einstellung. Nicht mal ne gepflegte Diskussion hinzulegen, weil man um´s Karma fürchtet, aber darüber urteilen, wer richtig tickt und wer falsch - ich weiß ja nicht. Das ist wieder die alte, polare Einteilung in gut-böse. Wie die Kirche. Wer nicht so tut, wie er soll, der wird bestraft. Angst und Polarität. Für mich nicht besonders knorke.
Desweiteren: wie soll ich mir das vorstellen weiterhin? Tauschhandel? Heißt das, zurückkehren zu den "Anfängen" der Menschheit?
Diesen Wirbel? Werden wir also woanders hingewirbelt? Oder wie soll man sich das anders vorstellen?


Und rein interessehalber: wie soll die Erde 30 Milliarden Menschen aushalten, ohne dabei vor die Hunde zu gehen? Soviele Ressourcen sind nicht vorhanden. Das ist keine Liebeserklärung an das "System", sondern eine feststehende Tatsache.

 

[Raphael]

Wenn die Elite endlich mal mit der freien Energie rausrücken würde, die nie zu Ende geht, dann würde die Erde auch 100 Milliarden Menschen aushalten, weil wir keine natürlichen Ressourcen mehr brauchen!

Ich glaube, jeder weiss, was positiv und was negativ ist...Wenn man anderen schadet, dann ist das negativ. Ich glaub, das versteht jedes Baby, oder?!

 

[Dadalin]

100% agree!
ich weiss, dass ich nichts weiss (um einen bekannten wissenschaftler zu zitieren).

 

[lichtluder]

Wenn die Elite endlich mal mit der freien Energie rausrücken würde, die nie zu Ende geht, dann würde die Erde auch 100 Milliarden Menschen aushalten, weil wir keine natürlichen Ressourcen mehr brauchen!

Ich glaube, jeder weiss, was positiv und was negativ ist...Wenn man anderen schadet, dann ist das negativ. Ich glaub, das versteht jedes Baby, oder?!

Das schon. Aber ist das ganze nicht wieder die alte "Sünder und Heiligen-Kiste"?

Und die freie Energie? Was ist damit bitte? Vermehrt die die Ressourcen oder wie?

 

[Joey]

Wenn die Elite endlich mal mit der freien Energie rausrücken würde, die nie zu Ende geht, dann würde die Erde auch 100 Milliarden Menschen aushalten, weil wir keine natürlichen Ressourcen mehr brauchen!

Wenn es die freie Energie gäbe... nachdem, was einige darüber so behaupten, soll es nicht schwierig sein, sie anzuzapfen. Warum sind ettliche Replikationsversuche fehlgeschlagen? Warum laufen privat noch keine Freie-Energie-Kraftwerke?

Ich glaube, jeder weiss, was positiv und was negativ ist...Wenn man anderen schadet, dann ist das negativ. Ich glaub, das versteht jedes Baby, oder?!

Ja, das versteht jeder. Aber es gibt ettliche Grenzfälle, wo es nicht eindeutig ist, und Du drückst Dich nach wie vor vor einer Antwort auf meine Beispielfälle oder einer sachlichen und fundierten Argumentation, warum das nichts mit "positiv und negativ" zu tun hat.

Ich kann Dir noch ein weiteres Beispiel nennen: Eine Frau ist schwanger. Ein Arzt stellt fest, dass die Geburt sie wahrscheinlich töten wird. Abtreiben oder nicht? Was wiegt mehr; das Leben des Kindes oder das der Frau? Was ist positiv und was nicht? Alle Optionen schaden irgend jemandem, sind also nach Deiner Definition negativ. Aber für eine muss man sich entscheiden. Für welche also?

Da ja offensichtlich jedes Baby (nach Deiner Ansicht) mehr Anhnung von Moral und Ethik hat als ich in diesem Fall, sollte es für Dich wirklich etwas sehr leichtes sein, fundiert und verständlich zu antworten und nicht mit unbegründeten Ausflüchten.

 

[Joey]

Alsoooo...ich hab theorethisch nix dagegen, in einer Welt zu leben, wo rosa Einhörner über Glitzerwolken galoppieren, blaue Glücksbärchis mit Sternen aus Liebe umherwerfen und meine Nachbarin, die Hello Kitty, mit mir einen selbstgeplückten Rosenstrauß gegen Zaubereier für meinen Zuckergußkuchen tauscht. Klingt für ein pink-verpunkt-liebevolles Meeedchen fein.

Wenn es auch ein paar mehr Farben als pink, hellblau und was man nicht noch so alles im eletubby-Land findet, geben würde, kann ich mich mit dem Gedanken auch anfreunden.

Was mich aber stutzig macht: nur die POSITIVEN Menschen gehen in eine andere Dimension. Wer ist bitte positiv? Die, die richten, wer es ist? Das ist in keinster Weise positiv. Wer die vielbeschworene bedingungslose Liebe in sich trägt, der schimpft nicht auf ein System. Der richtet nicht mehr sondern schaut nur hin und erkennt. Ich wäre nicht so vermessen, mich als "positiven" Menschen zu betiteln. Das widerspricht meiner tatsächlich positiven Einstellung. Nicht mal ne gepflegte Diskussion hinzulegen, weil man um´s Karma fürchtet, aber darüber urteilen, wer richtig tickt und wer falsch - ich weiß ja nicht. Das ist wieder die alte, polare Einteilung in gut-böse. Wie die Kirche. Wer nicht so tut, wie er soll, der wird bestraft. Angst und Polarität. Für mich nicht besonders knorke.
Desweiteren: wie soll ich mir das vorstellen weiterhin? Tauschhandel? Heißt das, zurückkehren zu den "Anfängen" der Menschheit?
Diesen Wirbel? Werden wir also woanders hingewirbelt? Oder wie soll man sich das anders vorstellen?

Wenn ich das mal als Hobbypsychologe deuten darf: Die Licht-und-Liebe-Prediger versprühen alles andere als Licht und Liebe. Der Satz: "Die Menschen sollten netter miteinander umgehen." bedeutet oft schlicht: "Ich will, dass man netter zu mir ist, ohne, dass ich mich dafür ändern muss." Oberflächlich strahlen solche Leute dann tatsächlich jeden an und wollen Licht und Liebe "geben", in ihnen kocht aber über jede negative Reaktion eine Wut, wie sie ihres gleichen sucht. Sie selbst sind aber ach so Licht-und-Liebe-positiv, dass sie das selbst nicht wahrhaben wollen, und so wird das Richten auf eine andere, meist fiktive, Figur projiziert. So kommen Glaubenskriege zustande ("Gott will, dass Ungläubige getötet werden"), und so kommt auch der Glaube an einen zwischen gut und böse trennenden Vortex zustande.

Und rein interessehalber: wie soll die Erde 30 Milliarden Menschen aushalten, ohne dabei vor die Hunde zu gehen? Soviele Ressourcen sind nicht vorhanden. Das ist keine Liebeserklärung an das "System", sondern eine feststehende Tatsache.

Ja, vollkommen richtig. Leider wollen es einige Leute nicht wahrhaben und hängen sich dann lieber an Beschreibungen über "freie Energie", deren Anzapfung angeblich ganz einfach sein soll... und niemand von denen macht sich die Mühe, das dann mal selbst auszuprobieren...

Viele Grüße
Joey

 

[Joey]

Das schon. Aber ist das ganze nicht wieder die alte "Sünder und Heiligen-Kiste"?

Doch, genau das ist es.

Und die freie Energie? Was ist damit bitte? Vermehrt die die Ressourcen oder wie?

Da hat jemand spitz gekriegt, dass Physiker ab und zu von der Vakuum-Energie reden. Die könnte es auch durchaus geben, nur mit dem anzapfen wird es schwierig. Sie sorgt nämlich dafür, dass die QM gültigkeit bewahren kann. Wenn man sie anzapfen könnte, würde die QM in sich zusammen brechen (da müssen sich die Hardcore-Esoteriker entscheiden, ob sie lieber weiter die QM beibehalten und falsch verstehen, oder die freie Energie anzapfen wollen).

Mit dieser Vakuumenergie gibt es auch noch so weitere Probleme: Die Vakuumenergie, die wir beobachten können ist um viele Größenordnungen kleiner als die, die wir aus der Theorie (in diesem Fall das Standardmodel der Elementarteilchenphysik; einer Erweiterung der QM) rauskriegen. Nun kann man sich überlegen: Brauchen wir überhaupt die Vakuum-Energie, bzw. warum sehen wir nur so wenig davon? Antwort: Ja, man kommt auch ohne große Vakuum-Energie aus; wir können sie mit Erweiterungen des Standardmodels runterrechnen... diese Erweiterungen warten aber noch auf ihre experimentellen Bestätigungen.

Also Fazit: Wenn es die "freie Energie" bzw. die Vakuum-Energie so gibt, dann ist sie nicht anzapfbar. Aber wahrscheinlich ist sie nicht in der Größenordnung da, wie man sie zuerst erwartete.

Viele Grüße
Joey

 

[JimmyVoice]

Och, jemanden zu schaden kann für den geschädigten auch im Endeffekt was positives haben. Wenn ich jemanden hoch und heilig verspreche ihm die tausend euro die ich mir borgte wiederzugeben und ich dann es nicht zurückzahle, hat er zwar tausend euro verloren, aber gelernt, dass er nicht jedem blind vertrauen sollte und Geld borgen besser schriftlich fixieren sollte....dann hab ich ihm im Endeffekt was positives getan, indem ich ihm eine Lektion erteilt habe.



Alles hat zwei Seiten und im negativen liegt auch positives verborgen und tausend euro auf meinem Konto

 

[Raphael]

Du musst über 50% Positves machen, damit du durch den Vortex darfst. Es sagt niemand, man darf gar nix Negatives mehr machen.