Die Wunder des Korans

[DregorBaer]

naja, sagen wir es so, wir haben hier eine Doppelbelegung des Begriffs Islamist, einmal eben für die Wissenschaftler und dann für "Terroristen". Wobei die Wissenschaftler nicht unbedingt Moslems sein müssen.
Mit Töpfen hat das aber nichts zu tun^^. Sondern es dient einfach nur der Zuordnung einer bestimmten Gruppe zu einem bestimmten Begriff. Außerdem hat es auch Vorteile in bezug auf die sprachliche Bequemlichkeit. Ist einfacher als immer zu sagen: "Dozent der Islamwissenschaften" oder "Islamischer Terrorist".^^

 

[Elli]

Hm.. dann passt das auf beide Seiten.
Nicht jeder Islamist ist ein Moslem und nicht jeder Moslem ist ein Islamist.

Aber warum sind dann Terroristen Islamisten und nicht einfach radikale Moslems? Ist ja nicht so, dass alle, die die islamischen Wissenschaften studiert haben oder studieren automatisch Terroristen werden.

Komisch, komisch.

Aber wie auch immer: Danke für die Aufklärung.

So ich geh jetzt Meditieren und dann schlafen
Gute Nacht
Elli

 

[Ahriman]

gott schickte die gesandten nicht in irgelndwelche religionen.... er bevorzugt keinerlei richtung in dieser hinsicht, sollte er existieren... das waere laecherlich...

wuerde gott das wort an die menschen richten so wuerde er sagen: glaubt an euch/mich und vergesst die religionen, seht selbst was die von euch erschaffenen institutionen geschaffen haben und fragt euch ob es das ist was ihr wollt... wenn ja haltet sie aufrecht...

 

[DregorBaer]

gott schickte die gesandten nicht in irgelndwelche religionen.... er bevorzugt keinerlei richtung in dieser hinsicht, sollte er existieren... das waere laecherlich...

Warum wäre das lächerlich?
Du kannst nicht sicher sein, dass Gott diese Art der Kommunikation nicht wählen würde, es entspricht nicht deinen Überzeugungen oder deinem Glauben, lächerlich ist Tades Einstellung deshalb aber nicht.

Wieso "eine Richtung bevorzugen"?
Wer sagt dir, dass Gott sich den Menschen nicht zu unterschiedlichen Zeiten, an unterschieldichen Orten geoffenbart hat? Wenn das so wäre, würde er nicht eine Richtung bevorzugen, sondern mit Geduld immer und immer wieder das Selbe sagen, bis wir es verstehen.

PS: Das heißt nicht, das das meine Meinung ist, sondern soll nur eine andere Sichtweise erläutern, die ich für ebenso Plausibel halte.

 

[Ahriman]

Warum wäre das lächerlich?
Du kannst nicht sicher sein, dass Gott diese Art der Kommunikation nicht wählen würde, es entspricht nicht deinen Überzeugungen oder deinem Glauben, lächerlich ist Tades Einstellung deshalb aber nicht.

Wieso "eine Richtung bevorzugen"?
Wer sagt dir, dass Gott sich den Menschen nicht zu unterschiedlichen Zeiten, an unterschieldichen Orten geoffenbart hat? Wenn das so wäre, würde er nicht eine Richtung bevorzugen, sondern mit Geduld immer und immer wieder das Selbe sagen, bis wir es verstehen.

ich verstehe nicht genau was du meinst... warum es laecherlich waere diese art ( welche art??? ) der kommunikation zu waehlen...
( die art durch verschiedene glaubensrichtungen uns nach und nach zu der einzig wahren zu fuehren?) vielleicht erklaerst du mir nochmal was du meinst, dann antworte ich gern

im uebrigen schrieb ich weder das tades einstellung laecherlich ist noch das gott eine religion bevorzugt...

 

[DregorBaer]

Entschuldige bitte, wenn ich dich falsch verstanden haben sollte. Ich nahm deinen Einwurf folgendermaßen auf:

1. Sagst du, dass Gott keine Abgesandten zu uns Menschen schickte:

gott schickte die gesandten nicht in irgelndwelche religionen....

Was ich so verstand, als würdest du ausschließen, dass Gott durch das schicken von Abgesandten mit den Menschen kommuniziert (Diese Art von Kommunikation meinte ich).
Woraufhin ich sagte, dass du nicht sicher sein kannst, dass Gott keine Abgesandten schickt und es genauso wahrscheinlich wäre, das Moses, Jesus, Muhammad,... Abgesandte Gottes wären.

2. Sagst, du, wenn Gott Abgesandte geschickt hätte, würde er eine bestimmte Richtung bevorzugen:

er bevorzugt keinerlei richtung in dieser hinsicht, sollte er existieren...

Worauf ich antwortete, dass dem nicht unbedingt so wäre, sondern, dass es auch so sein könnte, dass Gott immer wieder einen Abgesandten schickte, um uns mit Geduld und Liebe zu führen, so dass wir menschlicher im Umgang miteinander werden.

3. Sagst du, wenn Gott Abgesandte zu uns geschickt hätte und bestimmte Religionen dadurch bevorzugt hätte, wäre das Lächerlich.

das waere laecherlich...

Wenn dies aber alles lächerlich ist, dann muss auch zwangsläufig Tades Einstellung lächerlich sein, weil er mehrfach sagt, dass er genau das glaubt:

Gott hat Moses,friede sei auf ihn, die Thora gegeben doch über die Jahre wurde es von den Menschen verändert.
Dann kamm Jesus,friede sei auf ihm,mit der frohenbotschaft ( bibel ) doch auch die bibel wurde oft umgeschrieben.
Als letzter Gesander Gottes kamm Muhammed,Allahs segen und friede auf ihn,mit der letzten Botschaft an die Gesamte Menscheit.Er brachte den Koran das Buch Gottes.Es ist die Letzte Botschaft Gottes an die Menschen.

 

[Elli]

die art durch verschiedene glaubensrichtungen uns nach und nach zu der einzig wahren zu fuehren?

Ich kanns nicht ausstehen, wenn jemand meint, den einzigen wahren Glauben verbreiten zu müssen. Dann landen wir wieder bei Religionskriegen.
Wie meine werte Oma immer sagte: "Es gibt so viele Wege zum Göttlichen, wie es Seelen gibt."

Desweiteren weise ich noch auf meine Sig hin.

 

[Ahriman]

ich weiss nicht warum ich es tue, aber egal... eigentlich besagen meine zitate welche du benutzt meist schon das gegnteil von dem was du behauptest, dennoch

1. es schickte sie nicht in irgendwelche religionen... ( das heisst nicht er schickt keine, der satz muss schon zu ende gelesen werden, es heisst genau das was dort steht)

2. in meinem zitat steht keinerlei richtung.... ich weiss nicht wie ich es besser erklaeren soll, genauer lesen solltest du schon, gerade wenn du es zitierst und noch ein zweites mal einwendest

3. hier aeusserte ich mich zum thema subjektiv, sehr richtig.... in meinen augen waere es laecherlich wenn gott irgendeine religion bevorzugt...
leider sehe ich hierbei und zwischen tades zitat keine verbindung... und selbst wenn ich ein einzelnen post von jemanden fuer laecherlich befunden haette ( was nicht der fall ist) so muss nicht zwangslaeufig seine einstellung laecherlich sein....

 

[DregorBaer]

Es tut mir sehr leid, aber ich merke, dass wir uns wieder missverstanden haben.^^

1. es schickte sie nicht in irgendwelche Religionen... ( das heißt nicht er schickt keine, der Satz muss schon zu ende gelesen werden, es heißt genau das was dort steht)

Daraufhin habe ich nur gefragt, woher du das weißt.

2. in meinem Zitat steht keinerlei Richtung.... ich weiß nicht wie ich es besser erklären soll, genauer lesen solltest du schon, gerade wenn du es zitierst und noch ein zweites mal einwendest

Ich hab auch nicht gesagt, dass du irgendeine Richtung angegeben hättest.

3. hier äußerte ich mich zum Thema subjektiv, sehr richtig.... in meinen Augen wäre es lächerlich wenn Gott irgendeine Religion bevorzugt...
leider sehe ich hierbei und zwischen tades Zitat keine Verbindung... und selbst wenn ich ein einzelnen Post von jemanden für lächerlich befunden hätte ( was nicht der Fall ist) so muss nicht zwangsläufig seine Einstellung lächerlich sein....

Das ist gerade der Punkt, wenn du es für lächerlich hältst, dass Gott eine Religion bevorzugt, dann würdest du zwangsläufig auch die Ansicht einer Person für lächerlich halte, die genau das glaubt.^^

Darüber hinaus:
Missverständnisse können auftreten, das ist ganz normal und um diese zu bereinigen existieren Foren unter anderem ja auch, aber, was nicht in Ordnung ist, ist anderen Forumsteilnehmern vorzuwerfen, sie würden Beiträge nicht richtig lesen oder verstehen, auch wenn du deine etwas herablassende Kritik nett verpackt hast^^.
Ich kam schließlich mit meinem Beitrag deiner Aufforderung nach mich zu erklären (was nichts anderesbedeutet, als dass ich versuche zu erklären, wie ich deinen Beitrag verstanden habe, damit wir das Missverständnis ausräumen können), was ich ganz eindeutig klarstellte.
Es ist unhöflich eine Antwort dann folgendermaßen zu beginnen:

ich weiß nicht warum ich es tue, aber egal...

...und folgende Floskeln einzubringen:

der satz muss schon zu ende gelesen werden

genauer lesen solltest du schon, gerade wenn du es zitierst und noch ein zweites mal einwendest

.
Vielleicht habe ich dich jetzt missverstanden.^^

PS: Verstehen würde ich das allerdings, wenn du auf Lehramt studierst!^^

 

[Ahriman]

studierte ich auf lehramt waere meine art also legitim?? hehe ( ach nette floskel uebrigens)
das war der grund warum ich nicht wusste, wozu ich dies hier tue... ( keine floskel) ein spiel mit worten im kreis...

meine hearblassende kritik ist nur herablassend wenn man sie nachvollziehen kann

das ganze hier sind nur worte... und meine hauptaussage war gott schickte propheten nicht mit der absicht irgendwelche religionen zu bevorzugen/ staerken

hast du dazu noch fragen??

( schreib nicht woher ich das weiss... frag einen glaeubigen doch mal woher er weiss das es gott gibt? in meiner definition von gott, der alles und jeden liebt, waere dies eben laecherlich)