Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[McCoy]

Ganz billiger, persönlicher Angriff... Ihr kennt mich nicht und kennt noch weniger die Hintergründe... Null Ahnung davon!
Geht eigentlich in diesem Forum mal eine einzige Diskussion, ohne auf schäbigste, hämischste Weise unter die Gürtellinie zu gehen?

Schreibt einer, der kaum einen Beitrag zustande bringt, ohne irgendwelche Phrasen von linksgrünen Traumtänzern mit rosa Sozenbrille einzubauen. Sieht man im Lexikon unter "Krokodilstränen" nach, findet man sicher ein Bild von dir.

 

[Condemn]

Ich habe den Link angesehen (wie ich jetzt schon mehrmals sagte), und meine Kritik bezog sich auch nicht auf die Ideen im Link, sondern vor allem auf seine Form, die in fetten Überschriften Aussagen macht, die dem Text darunter nicht zu entnehmen sind und auf plakative Art etwas suggeriert, was so nicht haltbar ist, und worum es im Text auch nicht geht. Und das sind doch die Methoden, die du selbst kritisierst.
Außerdem kritisierte ich die Art und Weise, in der Luckysun das ganz genauso macht.
Ich lese Luckys Beiträge ja jetzt schon eine Weile, und ich habe keine Lust, mich immer wieder mit solchen immanenten Botschaften auseinanderzusetzen, die dann nachher nie jemand gemacht hat.
Ich sehe, dass Lucky auch Systemkritik übt, aber ich sehe das, was sonst noch so gesagt wird, ebenso.
Ich habe auch nichts gegen eine realistische Darstellung und Diskussion der Situation, ganz im Gegenteil, Ich finde, man sollte sie dann aber auch wirklich sachlich und ehrlich führen, und auf solche Methoden verzichten. Und wenn sie bei Leuten vielleicht unbewusst geschehen, ist es umso wichtiger, das auch anzusprechen.
Und gerade was dieses Wort Demografielüge angeht, sollte man doch aufmerksam sein. Mit Paranoia hat das nichts zu tun. Es ist einfach einschlägiger Begriff, der auch gern in der rechten Szene in ihrem Sinne benutzt wird.
Und es ist auch nicht so, dass sie vor allem Systemkritik übt. Vielleicht schaust du dir mal frühere Beiträge an und auch die Flut an Links, die sich negativ über Flüchtlinge äußern, und über vegetarisches Essen im Kindergarten, was bis dorthinaus aufgebauscht wird, ect.
Ich finde es prima, dass Luckysun sich auch für die tieferen Ursachen interessiert, was mehr ist, als die meisten hier tun. Und das erkenne ich auch an. Trotzdem möchte ich nicht für blöd verkauft werden mit solchen Spielchen, wie ich sie schilderte, und wie sie in der Vergangenheit in ähnlicher Form auch abgelaufen sind.

Ich verstehe Dich da schon und ich bin auch nicht mit allem einer Meinung was sie schreibt oder schrieb. Aber es wird einfach m.A.n. zu oft nahegelegt, dass jemand bestimmte Informationen v.a. dazu verwenden möchte um gegen Flüchtlinge zu argumentieren. Und während das natürlich auch eine Möglichkeit ist und das sicherlich auch oft gemacht wird, sollte man da m.A.n. wirklich zurückhaltend sein. Das ist schon ein ziemlich harter Vorwurf und zum Teil nicht mal dann wirklich gerechtfertigt, wenn jemand tatsächlich relativ klar gegen die derzeitige Zuwanderung argumentiert. Das heißt nicht zwingend, dass es eine Argumentation gegen die Menschen ist. Es mag zum Teil, und ich meine das jetzt generell, eine egoistisch Argumentation sein oder auch eine aus Angst, aber auch das ist einfach etwas worum es ja letztlich in so einer Diskussion gehen sollte... also Fragen inwiefern Angst berechtigt ist vor Islam oder finanziellen Einbußen usw.

Die Frontenbildung ist so extrem in der gesamten Debatte (auch gesellschaftlich), dass die persönlichen Dinge die Sache überlagern und bei einigen Entwicklung und Erweiterung wirklich erschweren. Denn man kann manche Menschen mit "Psycho-Tricks" auf einen Standpunkt festnageln wenn man sie mit Vorwürfen in eine bestimmte Ecke drängt und die folgende Verteidigung dann zu impulsiv erfolgt, so dass sich die Ansichten emotional hochschaukeln, in der Sache aber weder vertiefen noch erweitern. Da gehen ja dann oft sehr oberflächliche Vorwürfe hin und her. Und ich denke, dass das bei Luckysun passiert ist, bei einigen anderen auch. Ich kenne nicht den Startpunkt... aber ich habe die letzte Zeit beobachtet wie das läuft. Und natürlich hat sie da selbst auch einiges an Verantwortung, und einige ihrer Formulierungen würde ich selbst nie benutzen, etwa "Demografielüge" weil das einfach keine gesicherte Erkenntnis ist... und in der Quelle wird von Irrtum gesprochen. Aber was ich trenne oder zumindest versuche zu trennen ist das was aus der Hitzigkeit der Diskussion entsteht und das was die Sache selbst betrifft.

Und... was ich von mir selbst kenne ist, dass mir manches so auf den Keks geht, etwa gewisse "Begriffsverbote" weil die als Pegida-mäßig oder was auch immer angesehen werden und dann offenbar schon reichen um sich verdächtig zu machen, dass ich provokant werde. Denn was ich nie mitmachen werde ist eben genau das... also diese wahnsinnige Vorsicht bestimmte Begriffe betreffend, und allgemein dieses unglaubliche Abwägen von dem was man sagt oder anspricht. Ich achte sowieso ziemlich darauf wie ich etwas formuliere usw. Aber wenn selbst ich mich schon dabei erwische mir 3 Gedanken mehr zu machen, dann ist es echt weit gekommen. Und deshalb wäre ich insgesamt dafür dass man Begriffe und Formulierungen nicht zu sehr auf die Goldwaage legt. Denn was aus einem Impuls formuliert wird... ist nicht zwingend aussagekräftig wenn es um die Tiefen des Themas oder einer Person geht. Da ist immer mehr und immer noch mehr und alles laufend in Entwicklung.

 

[taftan]

@GrauerWolf
Heute sah ich eine Broschüre und hab mal geschaut was das genau ist. Wusstest du das?
https://de.wikipedia.org/wiki/Graue_Wölfe

Ich weiß. Ist OT. Bin nur neugierig.

Hierauf antworte ich.
Ich bin weder Türke noch habe ich mit deren Grauen Wölfen was zu schaffen. Darauf lege ich Wert!
"Grauer Wolf" ist mein schamanischer Name zu Ehren meines Totems, absolut unpolitisch! Und ich sehe nicht ein, den wegen einer politischen Organisation im Orient, die mich nicht die Bohne interessiert, zu ändern. Punkt!

Die Broschüre hatte den Titel "Grauer Wolf im Schafspelz". Da fiel mir dein Nick ein und ich hab nachgesehen.
Danke für die Erklärung.

Und damit war der Fall erledigt. Mehr sehe ich darin nicht.

 

[taftan]

Und deshalb wäre ich insgesamt dafür dass man Begriffe und Formulierungen nicht zu sehr auf die Goldwaage legt

Dann lege ich mal auf die Goldwaage, dass Daniele Ganser im nächsten Jahr bei einem von AfD-Funktionären organisierten Kongress auftreten will.

Und Wolfgang Lieb ausgstiegen ist.

 

[Lucia]

Das kann ich jetzt nicht verstehen, was das soll. Ich gehe mit vielen Aussagen, die @GrauerWolf betätigt, absolut nicht konform, aber sein Name ist seine Entscheidung und er hat die Bedeutung des Namens genannt und das ist ihm wichtig. Dass nun die türkischen Rechten auch diesen Namen tragen, ist doch völlig uninteressant, für ihn ist es spirituell bedeutend.

Nunja, dass so manche es zum schmunzeln bringt, die wissen, dass es eine rechtslastige Verbindung gleichen Namens gibt und die die Beiträge dieses Users hier im Forum lesen, dürfte nicht das Schlimmste sein.

 

[Villimey]

Nunja, dass so manche es zum schmunzeln bringt, die wissen, dass es eine rechtslastige Verbindung gleichen Namens gibt und die die Beiträge dieses Users hier im Forum lesen, dürfte nicht das Schlimmste sein.

HETZE!

 

[Condemn]

Dann lege ich mal auf die Goldwaage, dass Daniele Ganser im nächsten Jahr bei einem von AfD-Funktionären organisierten Kongress auftreten will.

Und Wolfgang Lieb ausgstiegen ist.

Ich werde aus so etwas niemals Schlüsse ziehen! Ich selbst habe immer schon mit jedem geredet, noch nie verstanden inwiefern aussagekräftig sein soll wer der Gesprächspartner oder im Publikum ist.

Nimm etwa mal das hier was Ganser zum Thema Flüchtlinge sagt:

Ich werde mich immer daran halten was jemand selbst sagt. Nichts anderes. Der könnte auch bei der NPD auftreten und das würde ihn nicht zum Nazi machen. Er wäre eher fähig einige Nazis zum Denken zu bringen.

Wolfgang Lieb betreffend weiß ich nichts, außer das der nicht mehr für nachdenkseiten arbeiten wird.

 

[Condemn]

In der Tat wollte ich Condemn (und mir) einen Streit mit mir ersparen, als er wieder mal in die VT-Ecke abrutschte (er recherchiert oft richtig gut, aber wir beide haben seit Jahren unterschiedliche Interpretationen und es ist kontraproduktiv, bei so einem Thread in uralte Streiterein zu verfallen).
Sicherlich kennst du dazu die Hintergründe nicht, Condemn aber wird sich erinnern.

Ich kann mich erinnern, dass wir früher (Jahre her) einige härtere Diskussionen hatten, allerdings weiß ich nicht mehr worum es ging. Ich bin auch tatsächlich nicht der Typ der in einem Forum besonders viel persönlich nimmt, und wenn doch, dann nie sehr lange. Und grundlegend kann ich mit jedem diskutieren und schätze Diskussionen auf der Basis von Argumenten, denn ich lerne tatsächlich gerne dazu und gebe auch Irrtum zu. Ich habe auch kein Problem mit anderen Ansichten, aber ich wünsche dann Argumentation, v.a. wenn jemand Aussagen über mich macht. Auf meiner Seite haben irgendwelche uralten Streitereien keine Relevanz. Wir hatten zwischendurch, meiner Erinnerung nach, auch lange nicht nur Streit und waren uns oft genug auch einig wenn wir uns im Forum begegneten. Um ehrlich zu sein: Ich halte den Verweis darauf schlicht für Ablenkung von der Sache... von der Diskussion in diesem Thread.

*******************

Der Punkt hier, in diesem Thema ist eigentlich genau das, was Du oben schon wieder machst. Nimm etwa die Formulierung: "In der Tat wollte ich Condemn (und mir) einen Streit mit mir ersparen, als er wieder mal in die VT-Ecke abrutschte"

Der Begriff Verschwörungstheorie oder Verschwörungstheoretiker oder "VT-Ecke" wird ja in der Regel als diskreditierend benutzt und daher oft auch so empfunden. Ich persönlich kümmere mich um den Begriff selbst in der Regel nicht. Ich benutze diesen Begriff haargenau so wie es seiner Bedeutung entspricht. Eine Verschwörungstheorie ist eine Spekulation über Hintergründe und darüber ob eine Verschwörung vorliegen könnte. Sind Verschwörungen selten? Nein. Sie sind die Regel und es würde jeder Vernunft widersprechen etwas anderes anzunehmen. Denn was wäre das? Totale Transparenz und/oder ausschließlich für die Allgemeinheit konstruktive Ziele.

Wir wissen, dass das absolut nicht zutrifft und wer das glaubt sollte den Begriff "Naivität" googlen.

Mir ist aber klar, dass Du durchaus den Zweck der Diskreditierung verfolgst. Denn alleine das "in die VT-Ecke abrutschen" impliziert ja durchaus einen eher negativen Vorgang. Du führst den Begriff sowieso immer wieder ein und versuchst dabei den Anschein einer Argumentation zu erwecken wo gar keine ist. Denn schau Dir mal unsere Diskussion an... wo war da überhaupt je ein Argument von Dir? Wo bist Du jemals dem nachgekommen, was Du selbst immer wieder anderen predigst, nämlich Medienkompetenz und Quellenprüfung? Du gibst vor meine Posts nicht mehr zu lesen, seit ich das Thema 9/11 anschnitt. Aber kam da irgendeine Begründung? Absolut gar keine.

Kurz: Du benutzt Scheinargumentationen um Dich vor wirklicher Argumentation zu drücken. Und innerhalb dieser Scheinargumentationen versuchst Du es mit Begriffen wie "VT-Ecke" etc. Aber ich bin aber wirklich der Falsche für solche Spielchen. Ich frage dann nach... hätte gerne Konkretisierungen, was Du damit eigentlich sagen möchtest, Begründungen und Argumentation. Und wenn dann nichts kommt, dann werde ich meine Ansicht darüber warum da nichts kommt, so klar formulieren wie es mir möglich ist. Und total untalentiert bin ich in psychologischer Hinsicht und kommunikative Strategien auch nicht. Insofern ist es Deine Sache ob Du Dich selbst vor einem "Streit" mit mir bewahren möchtest, für mich ist das irrelevant insofern ist es lächerlich wenn Du auch noch behauptest, Du wollest MICH vor einem Streit bewahren. Ernsthaft? Das ist schon wieder so ein echt unterirdischer Versuch mit simpelsten Mitteln irgendeine Art der Überlegenheit zu demonstrieren und gleichzeitig aus der Nummer rauszukommen. Wenn Du sagst, dass Du Angst vor einer Diskussion mit mir hast, weil das Dein Ego ankratzen könnte... das ist Deine Sache und wäre möglicherweise sogar aufrichtig.

Aber ich bezeichne hier alles als Diskussionen, mich kümmert nicht ob sie vollkommen sachlich ablaufen oder hart an der Grenze und uralte Streitereien kümmern mich erst Recht nicht, und haben auch keinen Einfluss darauf wie ich mit jemandem "rede". Ich bin jederzeit dazu bereit die Sachlage zu diskutieren, das kann selbst meine Person sein und mein Image als Verschwörungstheoretiker, allerdings werde ich auch da nach Belegen fragen um überhaupt eine Basis zu haben. Ich weiß ja momentan nicht mal worauf Du Dich mit "VT-Ecke" beziehst. Oder wenn Du sagst, wir hätten "unterschiedliche Interpretationen". Von was denn?



Der Witz ist ja, dass ich mich in sachlicher Hinsicht viel weiter nach vorne wage als z.B. Du, potentiell viel angreifbarer mache weil ich konkrete Informationen und Argumentationen poste. Du bringst mich betreffend, und in der Diskussion die wir hier hatten am laufenden Band oberflächlichste Begriffe, verbunden mit Strategien um Dich sachlichen Diskussionen zu entziehen. Und dieser konstante Sound von Herablassung und die Tendenz eine Diskussion in der Rückschau zu verfälschen zieht bei mir nicht. Und wer mir erzählt er oder sie läse meine Beiträge nicht... meine Güte. Als ob mich das kümmern würde. Das hindert mich nur nicht am lesen und kommentieren je nachdem wie ich selbst das entscheide.



Und noch eines sehr grundlegend gemeint: Diese Tendenz, Menschen zu diskreditieren die sich nicht einfach nur mit dem zufrieden geben was leicht erreichbar ist und uns oft genug auf dem Silbertablett serviert wird, sondern die genau das hinterfragen und sich damit dann auch angreifbar machen (was dann oft genug auf wirklich dreckige Art geschieht - was ich generell und weit über Diskussionen in diesem Thread hinausgehend meine), werde ich immer mindestens kommentieren. Denn das ist einfach so ein unterirdisches Niveau und es ist letztlich wirklich peinlich. Da sollten sich einige mal selbst hinterfragen was sie da tun und warum sie es tun. Das ist dann im Übrigen auch psychologisch mindestens interessant, im Kern ist diese Entwicklung aber eher erschütternd. Und das ist es auch was ich teilweise als "pseudo-links" bezeichne, denn es hat absolut nichts mit einer linken Einstellung zu tun sondern entlarvt Heuchelei. Ich würde da sogar noch deutlich weiter gehen: Es ist psychologisch faschistoid. Diese ganzen übernommenen Schlagworte wie "Verschwörungstheoretiker" und das Verlinken von hochgradig zensierten und manipulierten Seiten aus der Wikipedia um den eigenen Standpunkt, der einfach nur übernommen wurde, ohne großen Aufwand zu untermauern. Und all das fällt eben sofort in sich zusammen wenn man einfach nur nachfragt.



Insofern.. noch mal mein Tip. Schau Dir die Doku über Wikipedia an, denn Du wirst Dich wundern. Du musst auch niemandem sagen dass Du sie Dir angesehen hast, Du kannst sie absolut kritisch sehen und kritisch behandeln... Medienkompetenz zu Praxis werden lassen. Aber was Du lassen solltest, zumindest wenn Du Dir nicht selbst ein Bein stellen willst: Begriffe mit diskreditierender Intention verwenden wenn Du deren Bedeutung nicht voll erfasst hast und keine gute Argumentation parat hast, um Dich einer Diskussion darüber zu stellen. Und Wikipedia-Links werden Dir zumindest bei mir selten weiterhelfen, weil ich Deinen Rat befolge und mir die Quellen anschaue, denn ich weiß schon seit langem was auf Wikipedia geschieht. Ich weiß wie extrem die Manipulation im Internet insgesamt läuft. Mir ist auch klar, wie die innere Reaktion einiger darauf aussieht wenn ich massive Manipulation nahelege. Denn genau DAVON spreche ich. Das ist wieder VT-Ecke, stimmts? Was würde Spiegel dazu sagen? Würden sie nicht echt herablassend darüber berichten was Typen wie Condemn glauben... diese Spinner nehmen doch tatsächlich an das Meinungen in bestimmte Richtungen manipuliert werden und Wikipedia und andere Medien zensieren und Propaganda betreiben. Solche Freaks, oder? Da kann man doch eigentlich nur noch milde drüber lächeln und ihnen sagen dass sie doch bitte nicht in so eine Ecke abrutschen sollen... diese Kids von heute... wie leicht sie sich von Verschwörungstheoretikern einwickeln lassen. Und das ist dann doch auch bedenklich, stimmts? Ich meine, man kann über die Spinner lachen, aber ist das nicht eine schreckliche Entwicklung? Da sollte die FAZ aber schnell mal nen Artikel drüber schreiben, am besten sollten alle Medien mal davor warnen!

Ist das nicht eine etwas verkürzte aber letztlich zutreffende Darstellung was die Medien machen und z.B. Du kritiklos übernimmst? Wäre es nicht vielleicht mal an der Zeit genau das zu hinterfragen? Zu hinterfragen ob nicht vielleicht Du da den Rattenfängern voll auf den Leim gehst und dann auch noch als verlängerter Arm agierst wenn Du so eine Bullshit-Argumentation zu benutzen versuchst? Ich verrate Dir was: Kein Spiegel-Journalist wäre fähig eine Diskussion darüber durchzustehen. Kein FAZ-Journalist wäre das. Weil die Sachlage nicht auf ihrer Seite ist. So schlicht und einfach. Sie müssen aber auch nicht diskutieren... die hauen nur Artikel raus die andere dann übernehmen.

Um es klar zu sagen: Die Manipulation ist massiv. Insofern kann ich Dir nur raten und wünschen, dass Du mit kritischem Blick mal in die "VT-Ecke abrutschst".

 

[magnolia]

Das kann ich jetzt nicht verstehen, was das soll. Ich gehe mit vielen Aussagen, die @GrauerWolf betätigt, absolut nicht konform, aber sein Name ist seine Entscheidung und er hat die Bedeutung des Namens genannt und das ist ihm wichtig. Dass nun die türkischen Rechten auch diesen Namen tragen, ist doch völlig uninteressant, für ihn ist es spirituell bedeutend.

In diesem Fall danke ich @taftan der nicht irgendwas reininterpetiert.
Hast du übersehen, dass ich genau erklärt habe woher meine Frage kommt? Du liest nicht den Inhalt sondern das was du lesen möchtest. In diesem Fall, tust du mir mit deiner Unterstellung klar unrecht.

 

[magnolia]

Nee, das hat mit Sympathie nichts zu tun. Oder vielleicht doch, weil Du durch Deine Bemerkungen Deine Antipathie kund getan hast!

Was ja auch nichts mit dem Thema zu tun hat, übrigens!

Ich habe hier gepostet weil ich sah, dass der User hier war.
Was hat dein Beitrag hier mit dem Thema zu tun?