Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[Lincoln]

Mir wäre ein progressiver Sozialismus lieber, allerdings ist das hier auch nicht der reinste Kapitalismus, sondern ein Hybridsystem, was aber auch von innen verteidigt werden muss gegen die Macht von Konzernen.

Die islamische Welt steckt allerdings sogar noch zwischen Mittelalter und Kapitalismus fest, und im Moment ist der Rückschritt massiv auf dem Vormarsch (auch wenn es paradox klingt).

Ich habe immer sozialistische Parteien gewählt, aber wenn die nicht willens sind den Fortschritt gegen das Mittelalter zu verteidigen, weil sie unter kindlichem Trotz, ideologischer Naivität oder pathologischem Selbsthass leiden, dann wähle ich eben jemanden der das tut.

1 - Du als Sozialphobist wählst Sozialparteien und wendest dich ab, weil sie selbst wie du sind? Noch krasser geht ein Widerspruch gar nicht.

2 - Du begehst den gleichen Unratsmist, wie alle anderen welche fremde und andere Kulturen mit Füßen treten, statt Unmenschlichkeit zu kritisieren.

Voll auf dem Arischen Trip

 

[Lincoln]

Übrigens die Reformation war nicht im 18. sondern im 16./17. Jahrhundert.
Wenn schon Korinthenkacken, dann bitte treffgenau.....

Mensch Hirn, lass Gott vom Himmel fallen.

Reformation des "neuen faschistischen Islams" (18. Jahrhundert)

Gegründet durch Saudis und USA

Was muss ich noch machen, dass du liest, was ich tatsächlich schreib?

 

[Patty92]

Weil es da auch Berichte gab, als die Namen und Fotos sämtlicher angeblich beteiligter junger Männer an den vier Flugzeugentführungen veröffentlicht wurden, sich einige dieser jungen Männer gemeldet hatten, dass sie gar nicht dabei waren und noch quicklebendig seien. Das wurde auch ganz schnell unter den Teppich gekehrt.

Und seltsam fand ich auch, dass bei all den Trümmern und vor allem bei den verbrannten Flugzeugen im WTC ausgerechnet der Pass und das Testament eines der Attentäter gefunden wurde. Oh Wunder!

Nee, das sind nur einige der sehr unstimmigen Berichte, wodurch ich schon schnell dachte, dass da was absolut nicht stimmt!

Ja, solche Berichte gab es. Aber das heißt ja nicht, dass das alles so stimmt. Oder dass es nicht noch mehr Möglichkeiten gibt.
Vermuten kann man viel. Keine Frage. Wissen ist aber etwas anderes. Wissen kann man da, imho, gar nix.

 

[Neutrino]

Ach, welch liebenswerte Rede!

Vor Jahren hatten wir eine Diskussion genau darüber... in einem anderen Faden.... und da hatte der TE Zitate eingestellt über Frauen... was für ein paranoid wahniges und verachtendes Frauenbild Luther hatte... ich finds nur leider nicht wieder.... schon wunderlich, dass ihm das derartig nachgesehen wird bzw. so damit hinterm Berg gehalten wird, dass es immer noch Leute gibt, die es nicht mal wissen geschweige denn sich vorstellen können.

Übrigens hier eine Statistik wie die erzieherische Gewaltbereitschaft verteilt ist: (ausgewertet wurden 45000 Kinder und Jugendliche in 61 deutschen Städten).... Christen, insbesondere die Freikirchen führten.

Der Kriminologe erklärte, dass der Anteil der Kinder, die gewaltfrei erzogen werden, unter "Formalchristen", die die Kirche nur zur Lebensdekoration wie Taufe und Heirat brauchen, 50 Prozent betrage. Bei den Hochgläubigen waren es hingegen nur noch 27 Prozent. Unter den Muslimen wenden demnach bei den hochgläubigen nur 35 Prozent Gewalt in der Erziehung an. "Da liegt der Verdacht nahe, dass diese Gruppe von Gläubigen sehr bibeltreu vorgehen und die im Alten Testament auffindbaren Stellen aktiv als Rechtfertigung oder als Handlungsleitlinie sehen", so Pfeiffer. Dabei hätten die Freikirchen einen höheren Anteil an Akademikern unter den Eltern, und einen deutlich niedrigeren Anteil an Hauptschülern unter den Kindern. "Generell gilt eigentlich, die höher Gebildeten schlagen ihre Kinder weniger, aber das ist bei den Freikirchlern offenkundig anders."



Auf die Frage nach einer möglichen Erklärung für die Ergebnisse sagt Pfeiffer: "Es scheint so, dass es sich hier um stark fundamentalistisch orientierte Menschen handelt, das sind Machtmenschen. Der Typ Mensch, der sich entscheidet, einer solchen Religion anzugehören, hat einen eher autoritären Charakter. Das Ganze macht auf mich aus der Ferne betrachtet den Eindruck einer Gruppe von Menschen, die in ihrem Glauben und in den innerfamiliären Ritualen im 18. oder 19. Jahrhundert stehen geblieben sind."

http://www.pro-medienmagazin.de/ges...udie-freikirchler-schlagen-ihre-kinder-83375/

 

[Siriuskind]

Ja, solche Berichte gab es. Aber das heißt ja nicht, dass das alles so stimmt. Oder dass es nicht noch mehr Möglichkeiten gibt.
Vermuten kann man viel. Keine Frage. Wissen ist aber etwas anderes. Wissen kann man da, imho, gar nix.

Das ist richtig, dass man es nicht mit hundertprozentiger Sicherheit wissen kann.

 

[Lincoln]

Und wer nicht weiß, woher der Schlamassel kommt, der nichts mit dem Islam zu tun hat, jedoch sich als Einzig behauptet.

Wahhabiten

Ich bin ja nicht so für Wiki, doch auch dort konnte es wohl nicht verschwiegen werden, so geballt ist das Ganze.

Und mit den "echten" Sunniten hat es "meiner Ansicht" nach auch nichts zu tun. Assimilierung gibt es nicht nur im Westen.

 

[Gabi0405]

Ist vielleicht ein bißchen friedlich-reformatorischer Lutherischer O-Ton gefällig? Hier bitte.

Wann ist das geschrieben worden? 15..?
Ich habs jetzt schon zig mal geschrieben. Man muss das Geschriebene im Kontext des herrscheinden Zeitgeists betrachten.
Um 1500 ging es den Juden in weiten Teilen Europas schlechter als in früheren Jahrhunderten. Die religiösen Auseinandersetzungen waren deutlich und scharf. Die Politik war judenfeindlich in Frankreich, Spanien, Portugal und auch im deutschen Reich.
Die Äußerungen Luthers fanden also in einem Klima großer antijüdischer Einstellung statt.

Aus heutiger Sicht nicht zu akzeptieren, aber mit ein bischen Phantasie und Geschichtsbewusstsein nachzuvollziehen.

 

[Gabi0405]

Was muss ich noch machen, dass du liest, was ich tatsächlich schreib?

Besser du schreibst garnix mehr....

 

[Urajup]

Vor Jahren hatten wir eine Diskussion genau darüber... in einem anderen Faden.... und da hatte der TE Zitate eingestellt über Frauen... was für ein paranoid wahniges und verachtendes Frauenbild Luther hatte... ich finds nur leider nicht wieder.... schon wunderlich, dass ihm das derartig nachgesehen wird bzw. so damit hinterm Berg gehalten wird, dass es immer noch Leute gibt, die es nicht mal wissen geschweige denn sich vorstellen können.

Die Krux dabei ist aber, dass Luther (und sein Frauenbild) vor 500 Jahren existierten und nicht heute, wie bei den meisten Moslems. Die Parallelen sind sicher da, nur im Christentum halt vor 500 Jahren, während beim Islam das krude und unterdrückende Frauenbild zum größten Teil auch heute noch existiert. Aber - im Gegensatz zum ollen Luther - hier offensichtlich fast niemanden stört. Zusammenfassend gesagt: was vor 500 Jahren war, wird verurteilt, was heute noch ist, nicht. Seltsam.

Siehe das Schicksal einer jungen Syrerin die in Syrien von 3 Männern vergewaltigt wurde, nach Deutschland flüchtete, aber dann hier vor kurzem von ihrer Familie umgebracht wurde, weil sie "unrein" war ( wohlgemerkt sie, nicht die Vergewaltiger). Von daher müssen wir uns wohl auf eine neue Zeit a la Luther vor 500 Jahren einstellen. Wird das eine "tolle" Zeit für uns Frauen werden. Juchuuuu -----

Urajup

 

[taftan]

In manche Köpfe geht es anscheinend immer noch nicht rein, dass es auch moderate Muslime gibt,
dass liegt anscheinend an der Unfähigkeit zu differenzieren. So ist es eben einfacher alle Muslime als radikal und islamistisch hinzustellen. Irgendwie armselig.