Das Wirken des Schutzengels

[anadi]

Jede Aussage meiner Quelle ist durchaus logisch begründet und ergibt im Gesamtbild eine durchaus sinnvolle Erklärung des Ursprungs und Ziel des menschlichen Daseins, des Leids und des Bösen. Aber es geht Dir vermutlich nicht um den Sinn des Lebens und der Ursache des Leids, der Notwendigkeit der Erlösung durch Jesus Christus ...

Eine logische Begründung ist kein Garant für den Wahrheitsgehalt der Angaben,
wenn die Prämissen auf dem die Beweisführung gebaut ist, falsch ist,
und zwar die falsche Erfindung des Jesus als Retter der Menschheit.

 

[anadi]

ja, ich glaube, dass die Geister der Wahrheit an jenem denkwürdigen Pfingstfest durch die Apostel gesprochen haben und dass sie diese für den Rest des Lebens begleiteten und so die urchristlichen Gemeinden belehrten.

Diese Wiederholung habe ich schon mehrmals beantwortet, siehe bitte

Die Engel der Wahrheit sind auch an jenem Pfingstfest gekommen Syrius - #605
und du hast die vorgelegte Argumente nicht analysiert, um sie zu wiederlegen.

 

[Syrius]

Eine logische Begründung ist kein Garant für den Wahrheitsgehalt der Angaben,
wenn die Prämissen auf dem die Beweisführung gebaut ist, falsch ist,
und zwar die falsche Erfindung des Jesus als Retter der Menschheit.

Lieber Anadi,

da hast Du natürlich absolut recht.

Wenn Du nur das, was Du als richtig erachtest, als Quelle und Argument akzeptierst und Dich allen weiteren Aussagen verschliesst - dann ist es so, wie Du behauptest.

Aber nur für Dich!!

Andere, die den uralten Schriften nicht trauen und neuere Quellen akzeptieren, für sie gelten Deine Schlussfolgerungen nicht.

 

[Syrius]

Diese Wiederholung habe ich schon mehrmals beantwortet, siehe bitte

Die Engel der Wahrheit sind auch an jenem Pfingstfest gekommen Syrius - #605
und du hast die vorgelegte Argumente nicht analysiert, um sie zu wiederlegen.

Lieber Anadi,

sei doch ehrlich!
Auch eine genaue Analyse hättest Du als Wiederholung, Erfündung oder falsche Lüge bezeichnet und mit vielen grösstenteils unzutreffenden Zitaten bedient.

Meine Aussagen interessieren Dich Null und Nichts - Dir geht es darum immer recht zu haben und daher kannst und willst Du auf andere Quellen gar nicht eingehen.

Wolan, mein Freund - das ist für Dich auch offensichtlich gut so.

Ich wünsche Dir erbauliche Weihnachten - das Fest der Geburt des Gottessohnes.

Syrius

 

[anadi]

Du glaubst, Deine Meinung über die Engel sei die Wahrheit!! Vermutlich behauptest Du auch noch es sei die ganze Wahrheit und nichts wie die Wahrheit.

Das ist eine Wiederholung
Zur Erinnerung es geht nicht um eine Glaube sondern um die belegende Argumente,

• die du nicht widerlegt hast,
• welche zeigen, dass deine Glaube falsch ist.

 

[anadi]

Als Beweis zitierst Du immer wieder irgendwelche Stellen aus uralten Büchern die Du für richtig hälst - die somit bestenfalls Deiner Meinung entsprechen aber keinesfalls objektiv als Wahrheit gelten.

Siehe bitte die Wiederholung
Man sollte Informationen prüfen - oft, wie zum Beispiel bei uralten Schriften, - Syrius - #494

 

[anadi]

Nur gilt es zu bedenken, dass jeder glauben darf, was er will und was er glaubt ist für jeden richtig - subjektiv.

Du kannst von Deiner Ansicht überzeugt sein, dass sie richtig ist, subjektiv - das dürfen wir aber auch!!

Die Logik ist falsch, weil wie gezeigt deine Subjektive Meinung ist falsch,
weil sie in falschen Informationen gründet
und meiner nicht.

 

[anadi]

Wenn Du nur das, was Du als richtig erachtest, als Quelle und Argument akzeptierst und Dich allen weiteren Aussagen verschliesst - dann ist es so, wie Du behauptest.

Aber nur für Dich!!

Die Geschichten über die Engeln die du akzeptiert gründen in einem Glauben in falschen Informationen, wie ich gezeigt habe und somit kann ich die Falschheit nicht respektieren.

 

[anadi]

Andere, die den uralten Schriften nicht trauen und neuere Quellen akzeptieren, für sie gelten Deine Schlussfolgerungen nicht.

Das ist eine Wiederholung, die ich mehrmals beantwortet habe.
Es geht nicht um das trauen der uralten Schriften, sondern um deren Untersuchung, siehe bitte

Als Beweis zitierst Du immer wieder irgendwelche Stellen aus uralten Büchern - Syrius * #616

 

[anadi]

Auch eine genaue Analyse hättest Du als Wiederholung, Erfündung oder falsche Lüge bezeichnet und mit vielen grösstenteils unzutreffenden Zitaten bedient.

Lerne bitte logisch zu argumentieren. Es geht nicht darum etwas umstrittenes zu behaupten, sondern die belegende Argumente zu untersuchen.