Der Schutzengel

[parsival]

Also, die Seele vereinigt sich bei der Geburt mit dem Körperchen des Säuglings und wird dadurch zum Menschen. Vor der Geburt und nach dem Tod ist es nur noch die Seele - kann also nicht mehr als Mensch bezeichnet werden.

und wie kommst du darauf? das würde bedeuten, dass es der körper wäre
der den menschen ausmacht. also das was nach dem tod im grab zurückbleibt
und wieder zu staub wird.

Dass für die Erschaffung der Erde und des Menschen geistige Pläne vorlagen, ist ja wohl klar. Die Erschaffung des Kosmos ist ja nicht dadurch geregelt, dass Materie zur Verfügung steht, sondern all die geistigen Gesetze, gemäss deren sie sich zu verhalten hat, sind viel wichtiger.

ich weiss nicht wie du es siehst, aber materie ist verdichteter geist.
so wie wasser sich zu eis verdichtet..
und die materie der erde hat sich nicht aus dem nichts auf einmal verdichtet.

und nochmal: die erde war zunächst in einem wärmezustand vorhanden;
dann hat sie sich zu einem luftartigen zustand verdichtet. danach zum einem wasserartigen
und schliesslich, auf der gegenwärtigen stufe, ist sie fest geworden.
in der nächsten stufe wird sie das feste, die materie wieder abwerfen. diese stufe wird in der
apokalypse auch das " neue jerusalem" genannt. die verdichtung des menschelichen körpers
aus einem geistigen zu einem festen, ist parallel zu dieser verdichtung der erde verlaufen.

wenn der mensch nun den impuls fasst, diese feste erde verlassen zu wollen, noch bevor
sie diese verwandlung durchmacht, bei der sie das feste abwerfen wird,
das ist eine luziferische inspiration. luzifer verleitet menschen dazu, vorzeitig aus
der allgemeinen menschheitsentwicklung auszusteigen.
er erzeugt im menschen einen hang zu verschweben, sich vorzeitig zu vergeistigen.
das führt aber dazu, dass der betreffende, der dem einseitig folgt, sich selbst aus der
allgemein menschheitsentwicklung ausschliesst.

dagegen hilft wiederum der ahrimanische impuls, der den menschen dazu verleitet, mit der
mineralisch/materiellen erde ganz zu verwachsen. würde man einseitig dem ahrimanischn impuls folgen,
dann wäre der mensch bald auch sowas wie ein intelligenter roboter.
würde man einseitig dem luziferischen impuls folgen, dann würde der mensch sich wie genannt,
vorzeitig vergeistigen und verschweben.
es liegt auf der hand, dass der mensch sein ziel auf der erde nur erreichen kann, wenn er das gleichgewicht
aus eigener kraft herbeiführt. wenn er sich darum bemüht, dann kommt ihm auch der christus mit den geistwesen zu hilfe,
die dem göttlichen schöpfungsplan folgen.

 

[parsival]

Was soll denn das nun wieder heissen?
Und wenn Du einen solchen Sinn schon ansprichst - völlig ohne Zusammenhang, sag doch gleich, worin der bestehen soll?

könnte ich machen, wenn ich nicht gerade bei einem anderen thema wäre.

Zitat von parsival: ↑
wo hast du das gelesen, sicher nicht bei rudolf steiner selbst.

Licht und Schatten der Esoterik von Rudolf Passian, Reichl Verlag

ah ja, DER muss es ja wissen. praktisch jedenfalls, denn da braucht man es nicht selber zu prüfen.
man braucht dann auch nicht selber zu denken, was ja sowieso anstrengend ist.
man lässt es sich halt von anderen vorkauen.
allerdings hat man dann kaum die möglichkeit selber zu beurteilen,
ob man da nicht einen bären aufgebunden bekommen hat.

was man bei steiner findet ist eine würdigung seiner wahren bedeutung, keine anbetung des luzifer.
es gibt bei ihm keine einseitige verteufelung dieses geistigen prinzips, wie etwa in der römischen kirche und anderen bewegungen.
und schon dieses nicht-einseitiges-verteufeln wird von manchen als " bekenntnis" fehl- interpretiert.

für mich kommt unter dem strich als ergebnis heraus, dass weder das ahrimanische noch das luziferische prinzip
an sich absolut böse wären. " böse" wird es nur im menschen durch den menschen selbst,
wenn er dem einen oder anderen einseitig folgt.
wenn er dem ahrimanischen prinzip etwa einseitig folgt, dann wird der mensch zum trockenen philister, materialisten
der immer mehr maschinenähnlicher wird und am ende mit der mineralischen erde verwachsen sein wird.
folgt er wiederum einseitig dem luziferischen prinzip, dann wird er zum esoterischen schwärmer, der sich bald
durch vorzeitiges vergeistigen verflüchtigen würde.
natürlich sind nicht all esoteriker schwärmer, ebenso wenig alle nüchternen naturwissenschaftler trockene philister sind.

wenn jemand, sagen wir mal eine zeitlang dem einen oder anderen einseitig gefolgt ist,
dann kann er es nur dadurch ausgleichen, dass er dem anderen prinzip in sich etwas mehr raum gibt.

dem schwärmerischen etwa, etwas nüchternheit entgegen stellt.
oder im anderen fall für den materialistischen philister, etwas künstlerische fantasie
und spiritualität seinem trockenen phlistertum. das ist nur ein beispiel, von denen es unzählige gibt.

denn überall wo es auf der welt polaritäten gibt, da sind das luziferische und ahrimanische pinzip am wirken.
es obliegt dem menschen das gleichgewicht dadurch herbei zu führen, dass er die these und antithese,
also die beiden pole, in- und durch sich zu einer synthese führt.

zu glauben der mensch könnte seine "gutheit" dadurch erreichen, dass er sich nur an das " gute" hält,
das nichts mit luzifer und ahriman zu tun hätte, das ist eine von diesen beiden geistigen prinzipen und wesen
hervorgerufene illusion. denn sie wollen nicht dass der mensch erkennt wie sie auf ihn wirken.

 

[parsival]

vor seinem " fall" war die venus bildlich gesprochen der ursprüngliche heimatplanet
des luzifer. doch wie kann man sich sowas heute vorstellen?

am einfachsten kann man dazu den gnostischen begriff der " äonen" heran zu ziehen,
weil daraus ersichtlich wird, dass eine solche welt ( planet) oder dimension im grunde der ausdruck
geistiger wesen selbst ist. in diesem sinne war die venus ursprünglich der äussere ausdruck
des luzifer vor seinem fall. als träger eines sehr umfassenden geisteslichtes.
zu dieser zeit war der christus auf dieselbe art wie luzifer für die venus, das wesen der sonne.
die sonne war also der äussere ausdruck des christus, wie die venus der äussere ausdruck für luzifer
und seinem umfassenden geisteslichtes war.
so gesehen waren der christus auf der sonne und luzifer auf der venus wie brüder.

und genau diese tatsache, in die man sich erst selbst einmal versetzen sollte bevor man es verurteilt,
träger eines solche umfassenden geisteslichtes zu sein führte luzifer - bildlich gesprochen- dazu,
sich eines gewissen STOLZES nicht erwehren zu können. sich dem glauben hinzugeben,
aus diesem umfassenden licht heraus alles selber schaffen zu können.
das ist wohlgemerkt bildlich gesprochen; das bedeutet, dass man sich diese bilder erst noch in die geistige realität
übersetzen muss, auf die sie deuten. es sollte jedenfalls nicht zu einer prosaischen anschauung führen,
bei der man sich gestalten anthropomorph hineinprojektiert, die dann ähnlich wie wir menschen dort handeln.

aus diesen stolz und hochmut heraus hat es luzifer dann verschmäht, den aus dem bereich des tierkreises heraus tönenden
weltenwort zu vernehmen, das aus den 12 geistigen initatoren des tierkreies heraus ertönte. ( gnostisch wären das wohl die 12 äonen)
weil er aus seinem stolz heraus glaubte, ohne dieses auszukommen.
der christus auf der sonne dagegen, war nicht zu stolz und hat es auch nicht verschmäht.
und DAS war in der folge der beginn der abwärtsstrebenden entwicklung des luzifer, die in den mythologischen bildern
als fall oder sturz aus dem himmel beschrieben wird.

konkreter gesprochen bedeutet es, dass luzifer sich nicht mehr auf seinem heimatplanet venus halten konnte,
nachdem er aber bis heute noch eine grosse sehnsucht hat.

überall da wo in den mythen die venus als morgenstern mit luzifer identifiziert wurde,
da lebte noch so eine art atavistischer spiritueller erinnerung daran, in mythologischen bildern verkleidet auf.

 

[parsival]

die dialektische polarität zwischen licht und finsternis, zwischen geist und materie,
ist in keiner anderen mythologie so klar herausgearbeitet worden wie in der ur-persischen
kultur, die von keinem anderen iniitiert, begründet wurde als dem ur-zarathustra, der zu
diesem zeitpunkt schon ein grosser
eingeweihter war. dieser stellte neben dem finsteren geist der materie ahriman, den lichtgeist
ahura mazdao .
in der ursprünglichen lehre des zarathustra, von der eigentlich keine schriftliche überlieferung vorliegt,
gab es noch ein drittes, das über diese beiden stand und in etwa als " zeruane akarene" von zarathustra
beschrieben wurde.

daraus wurde in späteren versionen von nachfolgern dieser ur-kultur des zarathustra
die lehre von dem guten lichtgott ahura mazdao, der dem bösen geist der materie ahriman
entgegenwirkt.
dabei ist aber der "lichtgeist" kein anderer als der unter anderem namen später in anderen kulturen luzifer
genannte, ursprüngliche geist der venus.

ich selbst kann es zu diesem gegenwärtigen zeitpunkt geistig noch nicht klar genug sehen,
ob dieser ahura mazdao der ur-perser den luzifer in seiner zeit auf der venus vor dem fall meint,
oder nachdem derselbe die venus schon verlassen hatte. bzw. in einer noch dazwischen
liegenden phase.
tatsache ist, dass der ahura mazdao in der bis heute überlieferten gestalt auch züge des zu dieser zeit noch auf der sonne
und aus dieser heraus wirkenden christus aufweisst. und zwar so sehr, dass beide auch leicht verwechselt werden können.

 

[DruideMerlin]

... tatsache ist, dass der ahura mazdao in der bis heute überlieferten gestalt auch züge des zu dieser zeit noch auf der sonne und aus dieser heraus wirkenden christus aufweisst. und zwar so sehr, dass beide auch leicht verwechselt werden können.

Ahura Mazda lässt sich überhaupt nicht mit Jesus in Verbindung bringen, da er der Schöpfergott aller Dinge ist (auch der geistigen). Er ist jedoch nicht nur Schöpfer, sondern auch der ultimative Welthüter.

Die Rolle des Heilsbringers fiel in dieser Lehre Saoschjant zu. Er soll dereinst einmal von Ahura Mazda ausgesandt werden, um die Welt zu vervollkommnen, vom Bösen befreien und zum Guten wenden.

Dabei soll Saoschjant auch die Toten zu neuem Leben erwecken und deren Körper wieder herstellen. So würde Saoschjant, wie einst Jesus von einer Jungfrau geboren werden. Im Gegensatz zu Jesus wird er aber nicht ein Martyrium durchleben müssen.

Der zerstörerische Aspekt wurde von Angra Mainyu verkörpert, der im Gegensatz zum Spenta Mainyu stand (der segenbringende Geist). In späterer Zeit wurde dann Angra Mainyu, auch als Ahrimann bezeichnet, der damit dann auch zum direkten Widersacher Ahuras wurde. Mit dem Morgenstern Luciferum hat das als also nichts zu tun.


Merlin

 

[parsival]

lieber merlin,
eigentlich müsstest auch du inzwischen mitbekommen haben,
dass ich eine andere weltsicht vertrete..

Zitat von parsival: ↑
... tatsache ist, dass der ahura mazdao in der bis heute überlieferten gestalt auch züge des zu dieser zeit noch auf der sonne und aus dieser heraus wirkenden christus aufweisst. und zwar so sehr, dass beide auch leicht verwechselt werden können

.

Ahura Mazda lässt sich überhaupt nicht mit Jesus in Verbindung bringen

von " jesus" habe ich eigentlich gar nichts gechrieben, sondern von christus. ich weiss dass es für dich da keinen unterschied gibt, aber für mich schon.
und der christus ist nunmal der träger des logos, aus dem alles entstanden ist, was überhaupt entstanden ist.

das solltest du zumindest mal zur kenntnis nehmen, wenn du schon auf das eingehst was ich schreibe. allerdings von dem christus der zu der zeit
der ur-persischen epoche noch auf der sonne weilte. diese liegt zeitlich ca. im 3.-5. jht vor christus

von ahura mazdao habe ich geschrieben, dass er mit diesem einige zum verwechseln ähnliche züge aufweist, dass es sich aber um ein luziferischen wesen handelt.
was ich geistig noch nicht klar sehen kann ist, ob es sich um den luzifer vor seinem Fall von der venus handelt, oder danach.

es tut mir leid wenn du damit nichts anfangen kannst, aber ich fühle mich verpflichtet es so zu schreiben wie ich es sehe.

wenn du glaubst, es mit solchen beispielen aus der schriftlichen überlieferung widerlegen zu können.. dann ist es halt so, dass du es glaubst.
widerlegt ist es deshalb noch lange nicht.

 

[Mellnik]

es wurde vor einiger Zeit in Deutschland eine Umfrage erhoben, in der nach dem Glauben an die Engel gefragt wurde. 43% der Befragten glaubten einen persönlichen Schutzengel zu haben und 24% vielleicht. Du siehst, dass es da draußen mit 67% eine große Gemeinde im Verborgenen gibt.

@DruideMerlin

Du könntest doch auch mal solch eine Umfrage im Forum machn!

 

[Gida]

Ich habe schon in meinen Schuljahren niedere Schutzengel durchlöchert, um das Licht Platons zu sehen.

Und habe einmal höhere Schutzengel, oder zweimal, bemerkt, wo sie mich gerettet haben.

Das hatte seinen Preis.

Was bedeutet das "Das hatte seinen Preis" erklär es bitte näher.
in Liebe Gida

 

[Xonolil]

Was bedeutet das "Das hatte seinen Preis" erklär es bitte näher.
in Liebe Gida

Nur einen kleinen! Z.B. wo sie die Zeit zu meinen Ungunsten manipuliert hatten, und ich dafür eine Lösung finden musste.
Sie haben mir damals geholfen, eine zeitliche Unmöglichkeit zu lösen.

Danke nochmals!

Wusstet ihr, dass es (mindestens) zwei Stufen an Engeln gibt?

Die Untere ist von der Politik abhängig, und von Vorausplanungen, um den Menschen zu dienen.

Die Höheren sehen es geradezu als geile Herausforderung, Unmöglichkeiten zu bewältigen.