Spare's Verdrängungstechnik

[Jtofing]

Moin,

ich würde das "reinigen" lieber ganz weglassen, das klingt so nach Schmutz und das Neither/Nor ist vollkommen wertneutral. Die Energie ist einfach losgelöst in dem Fall und hat, wenn man so will, seine Anhaftung verloren.

Grüsse

a418

ja ... deswegen die "..."

 

[Jtofing]

Ach ich denke, Bruder Jung ist da der bessere Plan.

Liebe Grüße,
Frabato

ja, diese Ansicht kann ich nur unterstützen *gg*

LG Merope ~studierte Psychologin~

 

[a418]

ja, diese Ansicht kann ich nur unterstützen *gg*

LG Merope ~studierte Psychologin~

Ich nicht unbedingt, zumindest nicht, wenn man Sigillenmagie untersucht ...

Mir ist der Jung ein wenig zu esoterisch, aber anyway, up to date sind se beide nicht und das ist vielleicht der springende Punkt

Grüsse

a418

 

[Jtofing]

Ich nicht unbedingt, zumindest nicht, wenn man Sigillenmagie untersucht ...

Mir ist der Jung ein wenig zu esoterisch, aber anyway, up to date sind se beide nicht und das ist vielleicht der springende Punkt

Grüsse

a418

hast du völlig recht! längst vergangenheit und doch haben beide viel erkannt, was für die basis der psychologie wichtig ist. ich sage nur die archetypen und das kollektive unbewußte von JUNG. davon ganz abgesehen war freud anfangs der mentor von jung. man kann beide männer also nicht getrennt sehen und sollte es auch nicht

 

[a418]

hast du völlig recht! längst vergangenheit und doch haben beide viel erkannt, was für die basis der psychologie wichtig ist. ich sage nur die archetypen und das kollektive unbewußte von JUNG. davon ganz abgesehen war freud anfangs der mentor von jung. man kann beide männer also nicht getrennt sehen und sollte es auch nicht

Ist mir bewusst.

Grade das kollekive Unbewusste aber halte ich für Schmarrn.... ich denke das muss man eher von der Erkenntnis-philosphischen Seite her betrachten und der Begriff an sich stiftet nur Verwirrung

Grüsse

a418

 

[Jtofing]

Ist mir bewusst.

Grade das kollekive Unbewusste aber halte ich für Schmarrn.... ich denke das muss man eher von der Erkenntnis-philosphischen Seite her betrachten und der Begriff an sich stiftet nur Verwirrung

Grüsse

a418

das mit den begriffen ist nat. immer so eine sache ...hm. und vielleicht hat auch jung nicht immer für alles die besten begriffe gefunden. er war ja auch "nur" psychologe und nicht germanist aber an sich halte ich die theorie nicht für schmarrn, denn ich selbst habe es schon als tatsache erlebt.
wenn man sich mit traumforschung auseinander setzt, bzw. sich ernsthaft darin übt seine traumebene unter kontrolle zu bekommen, kann man die erfahrung machen, das man zusammen mit dem unterbewußtsein anderer menschen kommunizieren kann. nichts anderes ist das KU

 

[a418]

das mit den begriffen ist nat. immer so eine sache ...hm. und vielleicht hat auch jung nicht immer für alles die besten begriffe gefunden. er war ja auch "nur" psychologe und nicht germanist aber an sich halte ich die theorie nicht für schmarrn, denn ich selbst habe es schon als tatsache erlebt.
wenn man sich mit traumforschung auseinander setzt, bzw. sich ernsthaft darin übt seine traumebene unter kontrolle zu bekommen, kann man die erfahrung machen, das man zusammen mit dem unterbewußtsein anderer menschen kommunizieren kann. nichts anderes ist das KU

Was wäre, wenn das was wir als Begrifflichkeit verstehen und die Bilder, die dies ausdrücken, nur ein Funktion der Kommunkation der Gesamtzahl der Menschen sind? Was wäre, wenn Geist (so wie wir ihn erleben!) auch erst eine Funktion der Kommunikation derselben ist?
Oder anders rum: Ein Mensch, ohne jemals den Kontakt mit Mitmenschen gehabt zu haben: was ist das/derjenige?

Für mich ist das alles aus einer Kommunkationsfrage, weniger aufgrund eines eigenständigen KU, erklärbar.....

a418

 

[Jtofing]

Was wäre, wenn das was wir als Begrifflichkeit verstehen und die Bilder, die dies ausdrücken, nur ein Funktion der Kommunkation der Gesamtzahl der Menschen sind? Was wäre, wenn Geist (so wie wir ihn erleben!) auch erst eine Funktion der Kommunikation derselben ist?
Oder anders rum: Ein Mensch, ohne jemals den Kontakt mit Mitmenschen gehabt zu haben: was ist das/derjenige?

Für mich ist das alles aus einer Kommunkationsfrage, weniger aufgrund eines eigenständigen KU, erklärbar.....

a418

ja sicher, du kannst es sehen und benennen wie du magst. fakt ist, es ist da und dient zur kommunikation. nur ist es scheinbar nicht so, dass es allen menschen bewußt ist! es kann schon durchaus sein, da gebe ich dir völlig recht, das jeder mensch über diesen unbewußten kanal kommuniziert. aber erst wenn er dir bewußt ist, du aktiv da eingreifen kannst, dann ist er nicht mehr unbewußt und du hast macht darüber. ist nat. fraglich inwieweit das sinnvoll ist, aber darum ging es ja nicht.
solange eben der mensch nicht bewußt auf das KU zugreifen kann ist es eigenständig und fungiert auch so, meine meinung.

ein mensch ohne kontakt zu anderen menschen ist immer noch ein mensch, denn sein unterbewußsein ist mit allen anderen menschen und dingen (ja, auch Pflanzen und tieren, dem kosmos allgemein) verbunden. denn auch jede menschliche zelle enthält informationen, erinnerungen der ewigen zeit, die miteinander kommunizieren ... das alles ist sehr philosophisch und hat ja im grunde nichts mehr mit der simplen verdrängung zu tun

 

[a418]

ja sicher, du kannst es sehen und benennen wie du magst. fakt ist, es ist da und dient zur kommunikation. nur ist es scheinbar nicht so, dass es allen menschen bewußt ist! es kann schon durchaus sein, da gebe ich dir völlig recht, das jeder mensch über diesen unbewußten kanal kommuniziert. aber erst wenn er dir bewußt ist, du aktiv da eingreifen kannst, dann ist er nicht mehr unbewußt und du hast macht darüber. ist nat. fraglich inwieweit das sinnvoll ist, aber darum ging es ja nicht.
solange eben der mensch nicht bewußt auf das KU zugreifen kann ist es eigenständig und fungiert auch so, meine meinung.

und eben das glaube ich nicht sondern ich sehe es, wie gesagt, als Funktion der Kommunikation, und ums klar zu sagen: damit meine ich Sprache...

ein mensch ohne kontakt zu anderen menschen ist immer noch ein mensch, denn sein unterbewußsein ist mit allen anderen menschen und dingen (ja, auch Pflanzen und tieren, dem kosmos allgemein) verbunden. denn auch jede menschliche zelle enthält informationen, erinnerungen der ewigen zeit, die miteinander kommunizieren ... das alles ist sehr philosophisch und hat ja im grunde nichts mehr mit der simplen verdrängung zu tun

das sehe ich ganz anders und ich meine ein Mensch ohne Kommunkation aufgewachsen ist kein "Mensch" im geistigen Sinn. Biologisch natürlich schon...
Es geht um Begrifflichkeit und die damit verbundenen Qualia. Die entstehen genauso beim Buch lesen wie in der Kommunkation zweier Menschen. Ohne diese Kommunikation gäbe es keine Vorstellung von den Dingen, denn genau das soll nämlich eine Vorstellung bewirken: Sie beim Gegenüber zu erwecken und sie dann zu teilen.
Das deckt sich übrigens sehr schön mit allen möglichen mystischen Wegen und relativiert natürlich "Cogito ergo sum" ungemein.

Was die menschlichen Zellen angeht: Das ist aber nun pure Spekulation. Eine Zelle ist immer genau das, was sie in einem KONTEXT ist! Und da sind wir wieder bei der Kommunikation..........

Grüsse

a418

 

[Jtofing]

aber Tiere kommunizieren doch auch zusammen, über Gestik und Mimik. Die schicken sich keine Bilder zum Verständnis und doch ist es Kommunikation.
Ich würde Kommunikation nicht nur allein auf die Sprache reduzieren, was auch inpliziert nur der Mensch ist intelligent, weil er die Bilder in seinem Kopf über Sprache ausdrücken kann. Siehs mal so, zu kommunizieren ohne sprechen zu müssen, ist auch nicht dumm

die seele, was auch immer man darunter versteht, kommuniziert über Bilder und eben nicht über sprache. was anders sonst ist eine sigille?
Ich sehe die Begrifflichkeit leider als ein Problem der Menschheit. sie wird von vielen als notwendigkeit des überlebens gesehen, um dinge einzuordnen, ohne die das chaos im gehirn des menschen ausbrechen würde.
aber sollte man nicht mal versuchen das chaos ausbrechen zu lassen? vielleicht wäre es so dem mensch möglich mehr wie 1/3 (ist jetzt nu geschätzt!) seines hirnes zu nutzen. wäre dann nicht auch eine mentale unterhaltung ohne sprache möglich? wäre die sprache dann nicht ein relikt einer vergangenen zeit? doch wenns keiner versucht und jeder an seinen liebgewordenen begriffen (und seinem schubladendenken) festhält, werden wir das wohl nie erfahren