Sind die Menschen, die dich am meisten verletzen...

[JimmyVoice]

Huhu,

hört sich gut an,
Wenn ich jemanden neutral gegenüberstehe, dann kann ich ihn so lassen.
Aber meinst du ehrlich, das man dann diese Menschen auch versteht?

Ok, wer hasst oder bewußt liebt, verzerrt sein Bild. Kann ich nachvollziehen.

lg
flimm

Warum muss man einen anderen verstehen? Wenn ich jemanden lasse wie er ist, dann muss ich ihn doch nicht verstehen

 

[freelight]

Hallo sunny,

steht das wirklich so da? Ich bin entsetzt!
Das hat mal vor vielen Jahren eine Lehrerin zu mir mir gesagt, als bei uns in der Gegend ein Mädchen schwer sexuell misshandelt worden war. Zitat: "Sie hatte es so gewollt. Sie hatte ihn verführt." - gehe ich nach dem Eingangspostig dieses Threads haben sich die Seelen des kleinen Mädchens und ihres Vaters den Missbrauch vor der Geburt miteinander vereinbart als Lernaufgabe.

Ich gehe dann mal davon aus, dass hier auch noch mindestens die Mutter an diesem Vertrag mit beteiligt war und sie hat sich wunderbar dran gehalten, indem sie sich rausgehalten hat. Boah, mir wird schlecht.....

Pluto

die Richtung solcher Gedanken halte ich nicht nur für lebensfremd sondern für gefährlich. Denn in dieser Richtung liegen Konsequenzen die hier anscheinend nicht mit bedacht werden.

Das Thema gabs in folgendem Thread schon mal ähnlich (da hab ich mich auch ausführlicher geäußert):
https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=1632807#post1632807

 

[freelight]

Warum muss man einen anderen verstehen? Wenn ich jemanden lasse wie er ist, dann muss ich ihn doch nicht verstehen

Das hört sich logisch an. Das Leben hat mich inziwschen das Gegentum gelehrt: nur wenn ich einen Menschen verstehe kann ich ihn so lassen wie er ist.

Das ist dann die menschliche Steigerung (Kultivierung) der Null-Neutralität: Die Aktive Neutralität, die im Weiteren auch zur Friedenskraft werden kann (im Gegensatz zur Null-Neutralität)...

 

[JimmyVoice]

Das hört sich logisch an. Das Leben hat mich inziwschen das Gegentum gelehrt: nur wenn ich einen Menschen verstehe kann ich ihn so lassen wie er ist.

Das ist dann die menschliche Steigerung (Kultivierung) der Null-Neutralität: Die Aktive Neutralität, die im Weiteren auch zur Friedenskraft werden kann (im Gegensatz zur Null-Neutralität)...

Die Frage ist da: Warum kannst du jemanden erst lassen wie er ist, wenn du ihn verstanden hast und ihn nicht einfach so lassen, ohne ihn zu verstehen.

 

[freelight]

weil ich erst wirklich ihn lasse wie er ist, wenn ich erkannt und begriffen habe, wer und wie er ist

sonst lasse ich ihn wie er sein könnte

sonst lasse ich irgend einen Menschen aus allgemeinen Gründen
das kann ich auch im Vorbeieilen in den Massen einer Fußgängerzone

 

[JimmyVoice]

weil ich erst wirklich ihn lasse wie er ist, wenn ich erkannt und begriffen habe, wer und wie er ist

sonst lasse ich ihn wie er sein könnte

sonst lasse ich irgend einen Menschen aus allgemeinen Gründen
das kann ich auch im Vorbeieilen in den Massen einer Fußgängerzone

Dann unterstellst du dich aber einen Zwang. Es ist Selbstzwang einen anderen unbedingt verstehen zu müssen, um ihn akzeptieren zu können

 

[flimm]

weil ich erst wirklich ihn lasse wie er ist, wenn ich erkannt und begriffen habe, wer und wie er ist

sonst lasse ich ihn wie er sein könnte

sonst lasse ich irgend einen Menschen aus allgemeinen Gründen
das kann ich auch im Vorbeieilen in den Massen einer Fußgängerzone

ich bezweifle das man einen anderen Menschen überhaupt ganz verstehen kann,
sorry.
aber lassen kann man Menschen, einfach so! Auch akzeptieren, einfach so!

lg
flimm

 

[JimmyVoice]

ich bezweifle das man einen anderen Menschen überhaupt ganz verstehen kann,
sorry.
aber lassen kann man Menschen, einfach so! Auch akzeptieren, einfach so!

lg
flimm

Jo, ausserdem, wenn ich jemanden verstehen will, dann impliziert es doch, dass ich ein Problem mit ihm habe, sonst würd ich ja nicht versuchen ihn zu verstehen. Verstehen wollen tue ich doch nur, wenn ich das problem dass ich mit ihm habe, gelöst haben möchte.

 

[Brigdet]

in einem anderen Thread wurde mir erklärt, dass die sog Täter diejenigen sind, die bedauert und getröstet werden sollen. Die Opfer (hier die Geschlagenen) hätten quasi so ne Behandlung geradezu herausgefordert und sie wären die wahren Täter.

Hallo Pluto,

ich hatte dich ja gefragt, welcher Thread diese von dir hier zitierte Aussage beinhaltet.

Schade, dass du meine Frage anscheinend überlesen hast.

Habe nun selbst das Forum durchgestöbert,
kann aber diese Aussage so oder ähnlich nicht finden.

Nenne mir doch bitte bitte den Thread!

Lieben Gruß

 

[~Kaji~]

Huhu,

hört sich gut an,
Wenn ich jemanden neutral gegenüberstehe, dann kann ich ihn so lassen.
Aber meinst du ehrlich, das man dann diese Menschen auch versteht?

Vielleicht geht beides. Das eine ist tatsächlich Gleichgültigkeit, dieses Menschen sehe ich nicht, er ist mir egal. Egal ist in diesem Falle = neutral. Ich kenne ihn weder, ich weiß nichts von ihm, er begegnet mir einfach, hinteläßt keine Spuren.

Lernt man jemanden kennen und beginnt ihn zu verstehen. Dann kann ich ihn auch lassen.

Dann gibt es Menschen, die ich zum Teil verstehe (das dürfte wohl meist der fall sein, wen versteht man schon zu hundert Prozent?). Die Teile und Verhaltensweisen an ihm, die ich verstehe, kann ich dann wieder akzeptieren und so lassen - da ich ja weiß, wie sie zustande kommen und vielleicht auch erkenne, wie sie sich weiter entwickeln werden und das es schon seinen Sinn hat.
Dann gibt es Verhaltensweisen, die ich nicht verstehe, nicht nachvollziehen kann - diese kann ich dann vielleicht nicht neutral annehmen. Möchte sie ändern. Sie ärgern mich oder stoßen mich ab oder ich hebe sie in den Himmel. Um das wieder zu neutralisieren, müßte ich rausfinden, warum der andere Mensch so ist, aber was vielleicht sogar noch wichtiger ist: warum stört es mich? Warum mag ich es?

Vielleich muß die Aussage also geändert werden? Wenn ich mich verstehe, kann ich den anderen sein lassen wie er ist. Oder verstehe ich ihn automatisch, wenn ich mich verstehe?



Ich sollte ins Bett gehen .


Kaji