magie/psychologie

[SYS41952]

Schau - und das ist GENAU das, was kaum jemand weiß!!!

Galten brühmte Zauberer mit Wahnsinns-Effekten nicht als Magier (David Copperfield usw.)?

Naja,Trickser passt wohl eher


Es ist ja nicht nicht so das es wenige wissen ( das ist ja keine Pflicht), das äergerliche ist es WILL auch keiner wissen.

In dem Moment wo man die Effekte weg lässt,die Illusionen und den Racuh ist es keine Magie mehr für die Masse.

Ergo ist alles gelogen was man sagt...nur weil es dem Mainstream nicht entspricht.

Und das sit das Okulte was A418 immer betont.

Wenn man sie Wahrheit nicht sehen will, kann man sie auch nicht erkennen.

Es muss sich erst die Einstellung zum Thema ändern.

 

[Ireland]

Naja,Trickser passt wohl eher


Es ist ja nicht nicht so das es wenige wissen ( das ist ja keine Pflicht), das äergerliche ist es WILL auch keiner wissen.

In dem Moment wo man die Effekte weg lässt,die Illusionen und den Racuh ist es keine Magie mehr für die Masse.

Ergo ist alles gelogen was man sagt...nur weil es dem Mainstream nicht entspricht.

Und das sit das Okulte was A418 immer betont.

Wenn man sie Wahrheit nicht sehen will, kann man sie auch nicht erkennen.

Es muss sich erst die Einstellung zum Thema ändern.

Haste prima auf den Punkt gebracht!!!

(obwohl ... zum Thema "Wahrheit" ... na, da müssen wir wohl noch mal ran!!!)

 

[SYS41952]

Haste prima auf den Punkt gebracht!!!

(obwohl ... zum Thema "Wahrheit" ... na, da müssen wir wohl noch mal ran!!!)

WIR schon mal gar nicht, das ist eher was persönliches

 

[Ireland]

WIR schon mal gar nicht, das ist eher was persönliches

Wie jetzt - den radikalen Konstruktivismus schon ganz verworfen, ... Du Schelm!!!!

 

[SYS41952]

Najo

Eben nicht, deswegen denke ich mal wirst Du mir bei Thema Wahrheit wenig helfen können. Es sei den wir einigen uns auf eine gemeinsame, aber dann stellt sich die Frage, ob es DIE WAHRHEIT ist

Um das was ich ,innerhalb des Thread als Wahrheit bezeichnet, habe zu vermitteln braucht es einen gewissen Geisteszustand beim geneigten Leser

Entweder er ist bereit einen fremden Erfahrungsschatz kurzfristig als seinen eigenen anzunehmen, damit seine Struktur in der Lage ist eigenen Erfahrungen zu machen und somit bereit ist seine Sichtweise zu erweitern.

oder aber er erkennt sich in den geposteten Erkenntnissen wieder und kann parallelen ziehen.


Bei mir ist das immer das typische Brett vom Kopf. Da kannst Du auf mich einreden bis zum geht nicht mehr, ich sehe es einfach nicht. Und erst wenn ich in der Kommunikation flexibler werde, mit dem anderen in Resonanz gehen. Und einfach so tu als ob ich seiner Meinung wäre,sehe ich erst die Zusammenhänge und verstehe dann, oder weiß welche Fragen ich stellen muss.Aber das erfordert eine gewisse Aktzeptanz die man nicht erzwingen kann,die kommt oder kommt nicht von ganz alleine..

Und grade beim Thema Magie ist es noch komplizierter weil die Erfahrungswerte und die Erkennntnisse rein persönlicher Natur sind und halt nur in den wenigsten Fällen beweisbar und dadurch nicht übertragbar.

 

[a418]

Diese Beweise sollten nach Möglichkeit nicht widerlegt werden können - von der Gegenseite, aber (wenn man für zweifelhafte ... ähm Geldgeber forscht) die Geldgeber auch nicht soooo sehr enttäuschen ... .
(das ist jetzt "hinter vorgehaltener Hand "gesprochen und soll auch so interpretiert werden - offiziell sieht es anders aus und Offiziell ist auch nicht selten!!!)

Morgen,

genau dies führt dann dazu, dass Wissenschaft ein Dogma wird und damit ein Glauben.
Eine Theorie muss aber immer genau so formuliert werden, dass sie widerlegt werden kann.



418

 

[Sayalla]

Ich schrieb doch nicht, dass dies ein Umweg war......

Ich bin immer noch ein guter Astrologe, nur ist leider Astrologie i.d.R. Manipulation der übelsten Sorte.
Daher gibt es so viele Geschäftemacher damit.
Und DA ich Magier bin, versuche ich den Menschen das Fischen beizubringen und nicht sie mit Fisch zu versorgen

418

Moin

Das ist bei den Kartenlegern ähnlich, ich persönlich lehne es ab manipulieren zu wollen. Natürlich passiert es hin und wieder dennoch (kaum vermeidbar).
Hab auch früher versucht, Menschen das Fischen beizubringen (im übertragenen Sinn), aber heute sehe ich auch das anders. Ich biete derzeit nicht mal mehr eine Angel an, weil ich voll ins Vertrauen gehe... und das im Moment so am Geeignetsten finde sein zu lassen.

 

[a418]

weil ich voll ins Vertrauen gehe... und das im Moment so am Geeignetsten finde sein zu lassen.

Was bedeutet "voll ins Vertrauen gehen"?
Und warum sollte das nicht manipulativ sein?

418

 

[Sayalla]

Was bedeutet "voll ins Vertrauen gehen"?
Und warum sollte das nicht manipulativ sein?

418

Weiss gar nicht, ob ich das schon gut beantworten kann.
Ich vertraue darauf, dass derjenige sich schon einen Fisch fangen wird... so wie es mir auch gelungen ist einen Kescher zu bauen.
Ich gehe davon aus, er (mein Gegenüber) braucht mich nicht, sehe ihn als vollwertige Person... was er durchaus auch ist. Erstaunlicherweise kann er wunderbar fischen, wenn man es ihm zutraut. Oftmals hatte er es bloss vergessen, dass er diese sagenhafte Fähigkeit hat.
Auch das ist aber wiederum in einer gewissen Form manipulativ, deshalb sagte ich ja, geht kaum zu vermeiden. Egal, was man tut oder nicht tut...

 

[SYS41952]

Morgen,

genau dies führt dann dazu, dass Wissenschaft ein Dogma wird und damit ein Glauben.
Eine Theorie muss aber immer genau so formuliert werden, dass sie widerlegt werden kann.



418

Und genau das versteh ich nicht^^ Ich dacht immer eine Theorie sollte immer so schlüssig wie möglich sein. Oder ist es genau der Unterschied zwischen These und Antithese der erst Forschung möglich macht?

Weil eine unwiderlegbare Theorie muss ja nicht bewiesen werden. So nach dem Motto,durch den Beweise der die Gegenthesen nicht richtig sind, beweise ich das die These richtig ist?

Aber das wäre dann doch Forschung und nicht Wissenschaft.