die WHO hat aber auch nicht gesagt, dass die wirklichen Zahlen 1000 % höher liegen ... in Deutschland und in anderen Staaten gab es übrigens auch eine Meldepflicht (zumindest) für Todesfälle, die in Zusammenhang mit dem H1N1-Virus stehen ... da ist ein Faktor von 10 bei der tatsächlichen Gesamtzahl der Todesfälle extrem unglaubwürdig ...
vielleicht noch ein Hinweis ... was wird gezählt? ... die Anzahl von Toten, bei denen der H1N1-Virus nachgewiesen werden konnte ... das heißt nicht automatisch, dass die Grippeerkrankung auch die Todesursache war ... man kann ja z.B. auch an Krebs im Endstadium und an der Schweinegrippe erkrankt sein ...
ich erinnere mich noch genau, wie bei den ersten 10 Toten nach einer Pandremix-Impfung in der Presse haarklein auseinanderdifferenziert wurde welche Vorerkrankungen jede einzelne Person individuell hatte und unterstrichen wurde, dass diese in allen Fällen die 'wirkliche' Todesursache waren ...
artor
Diese Meldepflicht gibt es bei der normalen Grippe auch. Dennoch wirst du einerseits nachgewiesene Todesfälle von hundert oder zweihundert finden und andererseits Schätzungen die bis zu mehreren zehntausend pro Jahr gehen.
Wenn dir die Schätzungen aus welchen Gründen auch immer zu unglaubwürdig sind, musst du zumindest die nachgewiesenen Todesfälle von H1N1 sinnvollerweise mit den nachgewiesenen Grippetodesfällen vergleichen. Und wie gesagt, auch dann erweist sich mein Argument als valide - nämlich dass H1N1 in etwa genausoviel Menschen auf dem Gewissen hat wie alle anderen Grippeviren zusammen, und das eben nicht nur in den problematischen Altersklassen, sondern Querbeet. Deswegen wurde auch
allgemein zu Impfungen aufgerufen, und nicht nur unter den Risikogruppen (wie sonst immer).
schade, dass ich dir das auch noch erklären muss ... aber ich versuche es mal ... wenn ich im Bruston der Überzeugung die einen oder anderen Dinge behauptet habe, dann habe ich das in allen Fällen deshalb getan, weil ich zum Zeitpunkt meines Beitrages nach besten Wissen und Gewissen vom Wahrheitsgehalt dessen überzeugt war ... ohne Ausnahme ...
ja ... da waren Dinge dabei, die sich in Nachhinein als falsch herausgestellt haben ... z.B. diese Nummer mit dem Methylquecksilber, das gibt es wirklich nur in Lebensmitteln und nicht in Impfstoffen ... (Thiomeseral ist aber leider immer noch in einigen Grippeimpfstoffen 'übrig geblieben' n'est ce pas?)
in allen Fällen bin in jedoch falschen Informationen aufgesessen, die ich in bester Absicht im Internet recherchiert hatte ... da steckte niemals die Absicht einer Fehlinformation dahinter ...
Das glaub ich dir auch sofort. Aber impfen ist ein ernstes Thema, weil junge Mütter sehr besorgt sind und in letzter Zeit ein gewisser Medizinskeptizismus leider sehr en vogue geworden ist. Und wenn eine junge Mutter ohne Fachwissen dann einmal googled und sofort "Quecksilber, Autismus, Allergien, tote Embryos etc" findet, und alle Gegenargumente pauschal mit "Pharmalobbyismus!" abgeschmettert werden, trifft sie womöglich eine gefährlich schlechte Entscheidung für ihr Kind. In seltenen Fällen sogar tödlich schlecht.
wie schaut es bei dir ?
zum einen behauptetest durchaus einer Kritik an der Pharamindustrie gegenüber aufgeschlossen zu sein ...
leider belässt du es beim gelesen haben und schließt all die schönen pharmakritischen Argumente in dein Studierzimmer ein ...
und hier im Forum versuchst du jeden, der einen auch nur ansatzweise pharmakritischen Beitrag einbringt, abzubügeln ... deine Beiträge dienen nicht der Wahrheitsfindung, sondern sind ausschließlich darauf gerichtet, jeden Pharma-Kritiker schlecht aussehen zu lassen ... man kann auch Wissen benutzen, um die Wahrheit zu verbergen und dadurch Pharmainteressen zu dienen ... das ist eine Kunst, die du aus dem EffEff beherrscht ...
das nenne ich erbärmlich ...
artor
Ich bin auch sehr interessiert an Pharmakritik, deswegen hab ich mich auch beruflich in diese Richtung orientiert.
Aber ich hab nicht das Gefühl, dass hier irgendwer ernsthaft an "
Kritik" interessiert ist - Kritik soll konstruktiv sein, was verbessern. Die meisten Leute hier geilen sich aber einfach nur daran auf, stumpfes Pharmabashing auf inhaltlich sehr niedrigem Niveau zu machen. Und dagegen schreib ich an - in erster Linie, weils mir auch Spaß macht. Damit du das besser verstehst - und du scheinst dich ja zu bemühen -, möchte ich dich auf den geschlossenen Impfthread verweisen: da meinte
@taftan, die Pharmaindustrie sei profitgierig, weil Pfizer mit der Pneumokokkenimpfung viel Geld verdient, obwohl viele Leute in Entwicklungsländern daran sterben. Als ich ihm dann gezeigt habe, dass Ärzte ohne Grenzen schon mit Pfizer zusammenarbeiten und den Impfstoff zu einem Bruchteil (weniger als 2% des Originalpreises) bekommen, meinte er, man könnte es aber doch noch viel günstiger abgeben. Als ich ihm zeigte, dass Pfizer sogar angeboten hatte, den Impfstoff herzu
schenken (und momentan die 2% Umsatz von Ärzte ohne Grenzen nicht einbehält, sondern spendet), meinte er: aber sie könnten doch noch mehr Impfungen hergeben. Bottom line: Die Pharmaindustrie ist böse und geldgeil. Ganz egal, ob sie einen Impfstoff für $180, für reduzierte $10 oder für $0 hergeben - irgendein Grund wird schon gefunden, warum sie trotzdem böse und geldgeil sind. Das ist nur ein konkretes Beispiel, das mir gerade einfällt, das aber gut veranschaulicht, dass die meisten Leute hier nicht an konstruktiver Kritik interessiert sind, sondern an plumpem Pharmabashing. Und dann stelle ich mich - als Kontrapunkt - natürlich extra auf einen übertrieben pharmafreundlichen Standpunkt und halte mit meinen eigenen Einwänden hinterm Berg. Denn sonst käme sofort: "
du musst ja sogar selbst zugeben wie böse die alle sind!"
Pharmakritik ist für mich aber inhaltlich nur interessant, wenn sie auf entsprechend hohem Niveau stattfinden - und dieses inhaltlich hohe Niveau kriegen hier halt auch nur Leute zusammen, die selbst in dem Gebiet tätig sind und das System von innen kennen. Aber die sind halt in den Diskussionen meistens auf "meiner" Seite, weil denen das plumpe Bashing wohl genauso auf den Geist geht. (ich denke konkret grad an Kallisto).
