Tarbagan
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 16. September 2010
- Beiträge
- 7.774
Du hast da einen ziemlichen Denkfehler drin. Das Problem ist, dass "Schulmedizin" ein abwertend gebrauchter Begriff ohne konkrete Definition ist. Unsere moderne Medizin lässt sich am besten als evidenzbasierte Medizin beschreiben, das ist der "offizielle" Begriff.Es hat tausende Jahre gebraucht die Schulmediziner unter einen Hut zu bekommen, die noch den Aderlaß zelebrierten. Und geschafft hat man das bis heute noch nicht.
Ich würde da also nicht hetzen. Zudem Alternativ den meisten Schulmedizinern ja ein Dorn im Auge ist, da es sie an die eigenen historischen Wurzeln erinnert.
Du machst jetzt den Fehler, dass du die evidenzbasierte Medizin mit Mainstream-Medizin (also das, was unter den Heilberuflern am weitesten verbreitet ist) gleichsetzt. Das ist falsch. Evidenzbasierte Medizin definiert sich über die Methode, nicht über die Einigkeit.
Der Aderlass war nicht evidenzbasiert und gehört damit zu dem, was heute "Alternativmedizin" genannt wird. Vieles von dem, was heute Alternativmedizin genannt wird war jahrtausendelang Mainstream-Medizin. Manches davon ist allerdings heute evidenzbasierte Medizin - dazu gehören zum Beispiel große Teile der Pflanzenheilkunde oder die Grundlagen der Chirurgie. Nur, weil evidenzbasierte Medizin heute Mainstream ist, heißt das aber nicht, dass früherer Mainstream evidenzbasierte Medizin ist, oder dass sie historisch verknüpft sind. Das ist ein Fehlschluss, eine sogenannte falsche Äquivalenz.
Die historischen Wurzeln der heutigen "Schulmediziner" sind also am ehesten dort zu suchen, wo systematisch versucht wurde, zwei verschiedene Therapien objektiv zu vergleichen (anstatt medizinischer Theorien, die auf irgendwelchen philosophischen Konzepten basierten, wie zB der Aderlass, die Viersäftelehre oder die Homöopathie). Die Ursprünge der modernen "Schulmedizin" liegen zumeist in der Militärmedizin - weil es dort wirklich drauf ankam, Leute gesund und stark zu halten, damit sie Kriege gewinnen konnten. Manche Leute nennen Ambroise Pare als frühesten Vertreter der evidenzbasierten Medizin - finde ich aber nicht, denn er machte seine klinische Studie nur aus der Not heraus. James Lind hatte sie als richtige Studie geplant und verschiedene Skorbut-Behandlungen verglichen. Die Briten haben die Erkenntnisse eingesetzt und konnten deswegen die französische Marine von der Übernahme Englands abhalten. Diese Niederlage hat angeblich Napoleon so gezeichnet, dass er sich selbst der evidenzbasierten Medizin zuwandte - und dann Pflichtimpfungen für seine Streitkräfte einführte, mit großem Erfolg.
Aber wie gesagt, der Aderlass hat hiermit gar nix zu tun, der basiert auf einer obskuren, nach heutigen Maßstäben esoterischen, Theorie. Obwohl der Aderlass auch heute noch eingesetzt wird, bei ganz bestimmten Krankheiten kann der nämlich helfen. In diesem Zusammenhang ist er jetzt wieder Teil der evidenzbasierten Medizin.
