Der Gaza-Krieg

[eva07]

Du stellst in Frage, ob man überhaupt jemandem die Befugnis zu politischem Handeln absprechen kann.

Ja, wenn er nicht demokratisch gewählt und/oder nicht gewillt ist, sich wieder demokratisch abwählen zu lassen …

Wenn er die Menschenrechtskonvention und das Völkerrecht missachtet …

Ich z.B. erlaube mir politisch zu denken und zu handeln.

Die Mosleme beharren auf ihren eigenen Rechtskodex und das Völkerrecht haben die Israelis schon oft missachtet.

Wer hat wem mehr vorzuwerfen?

 

[pixie]

Die Mosleme beharren auf ihren eigenen Rechtskodex

Haben sie, und der ist illegitim, da nicht menschenrechtskonform …

Und den teilen ja auch nicht "alle", und das ist ein wichtiger Punkt, die Frauen, die geschlagen werden und wenig Rechte haben, die teilen grösstenteils diesen Rechtskodex ja nicht, sondern die "leiden" unter ihm.

Das ist ein Männergemachter und Männer dienden Rechtskodex, obwohl natürlich auch mancher Mann darunter leidet, oder z.B. Homosexuelle und Minderheiten.

Du willst also nicht ernsthaft diesen Rechtskodex als legitim erachten? Obwohl soviele darunter zu leiden haben?

und das Völkerrecht haben die Israelis schon oft missachtet.

Wer hat wem mehr vorzuwerfen?

Dem stimme ich zu, die Israelis haben das Völkerrecht schon oft missachtet, hab nie was anderes behauptet …

Aber,

Punkt A: Um die israelische Politik ging es mir jetzt gerade nicht, obwohl es der Thread ist. Auch nicht explizit um "palästinensische", sondern um "diktatorische" allgemein, als Replik auf dein Statement.

Punkt B: Es soll keine Symmetrie der Ungerechtigkeit hergestellt werden; "die haben dieses Unrecht begangen, also dürfen wir auch" … und das bezieht sich jetzt auf beide Seiten, seien es Palästinenser oder Israeli.

 

[eva07]

In diesem Punkt gebe ich dir recht, man kann Demokratien nicht so einfach "überstülpen", geschweige denn "hinbomben", wie Bush sich das wünschte.

Aber man hat das Recht, diese Nicht-Demokratien als "nicht" legitim zu erachten, und das "nicht befolgen" von Menschenrechten als verbrecherisch.

Wogegen ich mich gewendet habe, war hautpsächlich diesen Satz:



Weil die Menschlichkeitsgesetze universell sind, festgehalten in der Menschenrechtskonvention, und kein Staat das Recht hat, seine eigenen Vorstellungen von "Menschlichkeit" umzusetzen, wenn sie im Konflikt zur Menschenrechtskonvention stehen.

Selbst wenn die Mosleme nur ihre eigenen Gesetze leben wollen, kann und darf ich sie nicht als Verbrecher bezeichnen wie das hier geschieht. Auch die Israelis haben schon desöftern die Menschenrechte gebrochen und sind dafür auch von der Menschenrechtskommission verurteilt worden. Vielleicht war es auch die UNO. Da kenn ich mich nicht so gut aus, bin ja keine Journalistin.

Wieso verurteilt man den Gegenpart?

In der Menschrechtskonvention kenne ich mich nicht so gut aus. Welche Staaten haben sie beschlossen und unterschrieben? Wer war der Initiator?

Man hat die Palästinenser über den Tisch gezogen. Und jetzt erntet man die Früchte. Warum wundert Dich das?

Gesetze sind etwas Starres, aber das Leben pulsiert anders.

Und die Israelis betreiben eine total unmenschliche Politik. Statt ihre Besiedelung in palästinensischen Gebieten zu stoppen, wird sie weiter vorangetrieben. Sie handeln und handelten gegen jede Menschlichkeit.

Wo ist da die Menschenrechtskommission?

 

[pixie]

Selbst wenn die Mosleme nur ihre eigenen Gesetze leben wollen, kann und darf ich sie nicht als Verbrecher bezeichnen wie das hier geschieht. Auch die Israelis haben schon desöftern die Menschenrechte gebrochen und sind dafür auch von der Menschenrechtskommission verurteilt worden. Vielleicht war es auch die UNO. Da kenn ich mich nicht so gut aus, bin ja keine Journalistin.

Wieso verurteilt man den Gegenpart?

Wenn es erlaubt ist, Frauen zu schlagen und wenn sie gesetzlich zum Beischlaf "verpfichtet" werden, ist das etwa kein Verbrechen? Oder wenn man unschuldige Israelische Zivilisten umbringt? (Ich bin genau so kritisch der Israeli-Seite gegenüber)

Gesetze sind etwas Starres, aber das Leben pulsiert anders.

Gesetze müssen starr sein, sonst kann man sie ja nicht durchsetzen, auf der anderen Seite, vollkommen starr sind sie nicht, es gibt bspw. verschiedene Auslegungsmöglichkeiten.

Die Würde des Menschen ist unantastbar, Frauen dürfen nicht geschlagen und vergewaltigt werden, und sie sollen die gleichen Rechte haben wie Männer, das ist verbürgt durch die Menschenrechte.

Da hat niemand was dran zu rütteln, auch kein arabisches Regime, da Menschenrechte universell sind. Es ist unrecht, diese Rechte zu missachten.

Man hat die Palästinenser über den Tisch gezogen. Und jetzt erntet man die Früchte. Warum wundert Dich das?

Und die Israelis betreiben eine total unmenschliche Politik. Statt ihre Besiedelung in palästinensischen Gebieten zu stoppen, wird sie weiter vorangetrieben. Sie handeln und handelten gegen jede Menschlichkeit.

Wo ist da die Menschenrechtskommission?

Ich lass mir von dir dann keine Haltung unterschieben, die ich nicht habe, ich habe mich "immer" gegen die israelische Palästinenserpolitik geäussert, kannst du im früheren Thread nachlesen …

Und nochmals, auch wenn dies der Gaza-Thread ist, hatten meine Aussagen "gar nichts" mit der dortigen Situation zu tun, sondern bezogen sich generell auf das Thema "legitime Macht" oder nicht, wer hat "welche Befugnis" zu "welchem politischen Handeln", du hast eine Aussage in den Raum gestellt, ich hab drauf geantwortet, und zwar ohne explitizen Bezug zum Gaza-Konflikt.

 

[pixie]

Übrigens, nur so am Rande, verstossen auch Demokratien zum Teil eklatant gegen die Menschenrechte;

die USA mit der Todesstrafe zum Beispiel, diese verstösst gegen das Menschenrecht auf Leben, dass ausschliesslich dann ausser Kraft gesetzt werden darf, wenn es notwendig ist um Menschenleben zu retten.

Guantanamo und somit Folter ist ein Verstoss gegen die Menschenrechte.

Auch in Israel werden meines Wissens palästinensiche Terroristen gefoltert.

Dies alles ist genauso zu verurteilen, wie Menschenrechtsverstösse in arabischen Ländern.

 

[Bulldackel]

Eva,

Pixie hat mit ihren Darstellungen vollkommen recht. Menschenrechte haben den Sinn, jedem einzelnen Menschen weltweit ein würdiges Dasein zu ermöglichen. Ländergrenzen und kulturelle Befindlichkeiten sind dabei vollkommen irrelevant. Kein Staat der Welt, keine Organisation, kein Herrscher hat das Recht, die Würde seiner Mitmenschen zu verletzen.

Du blendest das Leid der von der konformistischen Mehrheit unterdrückten systematisch aus. Du redest inhumane Missstände schön, weil du eine herzlose Zynikerin bist, blind für das Leid der anderen. Vermutlich würdest du anders reden, wenn du nur einen Tag das Leben der Opfer leben müsstest. Egal, deine Borniertheit wird man dir nicht austreiben.

Vermutlich hast du auch die staatlich organisierten Morde an der innerdeutschen Grenze (zum Teil an Jugendlichen) nicht zu beanstanden gehabt. War halt eine kulturelle Eigenart der DDR, nicht wahr?

 

[eva07]

Eva,

Pixie hat mit ihren Darstellungen vollkommen recht. Menschenrechte haben den Sinn, jedem einzelnen Menschen weltweit ein würdiges Dasein zu ermöglichen. Ländergrenzen und kulturelle Befindlichkeiten sind dabei vollkommen irrelevant. Kein Staat der Welt, keine Organisation, kein Herrscher hat das Recht, die Würde seiner Mitmenschen zu verletzen.

Du blendest das Leid der von der konformistischen Mehrheit unterdrückten systematisch aus. Du redest inhumane Missstände schön, weil du eine herzlose Zynikerin bist, blind für das Leid der anderen. Vermutlich würdest du anders reden, wenn du nur einen Tag das Leben der Opfer leben müsstest. Egal, deine Borniertheit wird man dir nicht austreiben.

Vermutlich hast du auch die staatlich organisierten Morde an der innerdeutschen Grenze (zum Teil an Jugendlichen) nicht zu beanstanden gehabt. War halt eine kulturelle Eigenart der DDR, nicht wahr?

Bulldackel,

Entschuldige, aber Du spinnst nicht schlecht und schreibst wieder einmal nur gemeinen Blödsinn.

Was willst Du überhaupt außer Beleidigungen mit diesem Geschreibsel bewirken?

Und was die Verletzlichkeit der Würde eines Menschen anbelangt, brichst Du dieses Gesetz hier andauernd. Ich finde das scheinheilig.

Und es wäre der Menschlichkeit sehr nütze, wenn Du Dich eines besseren Benehmens befleißigen und Deine Beschimpfungen zur Überprüfung auf Dich anwenden würdest.

Bist Du etwa nicht borniert?

Und der herzlose Zyniker bist eher Du. Du projizierst Deine schlechten Eigenschaften auf mich. Schau Dich doch einmal selbst in den Spiegel!

 

[Akwaaba]

Bulldackel,

Entschuldige, aber Du spinnst nicht schlecht und schreibst wieder einmal nur gemeinen Blödsinn.

Was willst Du überhaupt außer Beleidigungen mit diesem Geschreibsel bewirken?

Und was die Verletzlichkeit der Würde eines Menschen anbelangt, brichst Du dieses Gesetz hier andauernd. Ich finde das scheinheilig.

Und es wäre der Menschlichkeit sehr nütze, wenn Du Dich eines besseren Benehmens befleißigen und Deine Beschimpfungen zur Überprüfung auf Dich anwenden würdest.

Bist Du etwa nicht borniert?

Und der herzlose Zyniker bist eher Du. Du projizierst Deine schlechten Eigenschaften auf mich. Schau Dich doch einmal selbst in den Spiegel!

Hihihi, wie treffend.
Und trotzdem hat mMn Pixi recht.

 

[Peacefulplanet]

"...Man hat sich von innen her verhärtet und will von dem Leiden anderer nichts wissen....In Israel ist kein Mitgefühl für das Leid anderer entstanden. Im Gegenteil: Man hat den anderen entmenschlicht, hat ihn zum abstrakten Feind gemacht, in den man hineinbombt..."

http://www.versus-tuebingen.de/files/jourFixe_material/Texte_GAZA.pdf

Eine Erfahrung aus Indien: Bin neun Tage mit Israelis umhergereist, mich haben Sie als Peer/ebenbürtig gesehen und es war ne gute Zeit mit freundlichen, lebensfrohen, sympathischen Menschen. Ich hab mich aber jedes Mal in Grund und Boden fremdgeschämt, wenn wir mit vermeintlich Minderwertigen (Indern) in Kontakt kamen. Unfassbar arrogant und unfähig, sich in den anderen hineinzudenken und mitfühlend zu handeln.

Das war's auch schon.

 

[Bulldackel]

"...Man hat sich von innen her verhärtet und will von dem Leiden anderer nichts wissen....In Israel ist kein Mitgefühl für das Leid anderer entstanden. Im Gegenteil: Man hat den anderen entmenschlicht, hat ihn zum abstrakten Feind gemacht, in den man hineinbombt..."

http://www.versus-tuebingen.de/files/jourFixe_material/Texte_GAZA.pdf

Eine Erfahrung aus Indien: Bin neun Tage mit Israelis umhergereist, mich haben Sie als Peer/ebenbürtig gesehen und es war ne gute Zeit mit freundlichen, lebensfrohen, sympathischen Menschen. Ich hab mich aber jedes Mal in Grund und Boden fremdgeschämt, wenn wir mit vermeintlich Minderwertigen (Indern) in Kontakt kamen. Unfassbar arrogant und unfähig, sich in den anderen hineinzudenken und mitfühlend zu handeln.

Das war's auch schon.

Klasse Argument. Und so gut nachprüfbar.

Du reist mit ein paar besoffenen Assis durch Indien, und weil die sich nicht zu benehmen wissen, ist ganz Israel ein von lauter Unholden besiedelter Verbrecherstaat. Das ist es doch, was du damit sagen willst. Und wenn es das ist, dann sag es doch einfach. Das wäre wenigstens ehrlich.