Das Mobile, in dem wir leben...

[Sayalla]

Menschen, die diesen Meridianglauben nicht teilen zu diffamieren ist meiner Empfindung nach alles andere als "feinstofflich-sprituell", das hat was grobstofflich-bösartiges.

Eben dieser Kommentar von Dir


zeigt eindruckvoll nicht nur Dein mangelndes Lesesinnverständnis, sondern auch, wie Deine eingeschränkte Recherche und selektive Wahrnehmung verbale Untergriffigkeiten und persönliche Angriffe befördert.

Diese aaaaarrrrmmmmeeeennnnn, benachteiligten, nicht an Meridiane glaubenden Menschen aber auch!
Niemand darf diese Spezies irgendwie auch nur antasten, geschweige denn kritisieren. Es sind schliesslich keine Dämonen. Und... DIESE Menschen haben Gefühle!!! Man ehy ^^

Die, die an Meridiane glauben, haben hingegen keine Gefühle. Darauf kannst du herumtrampeln.

 

[Kinnaree]

So, jetzt hallo Ireland

Die Taschenlampe meiner Skepsis leuchtet überall hin und wird das auch weiterhin tun (aber nicht mehr in diesem Thread).

Wenn du das brauchst, damit es dir gut geht, dann wird das wohl so sein.

Ich erlebe meinen Onkel auch ständig (früher täglich) persönlich, er hat auch studiert, praktizierte als Arzt und hat ein Charisma, daß man schon "Heilung fühlt", wenn man nur sein Untersuchungszimmer betritt. Ich mag ihn sehr, aber:
auch das konnte ihn nicht vor der Taschenlampe retten.

Er hat ein Charisma, das einem Menschen das Gefühl der Heilung vermitteln kann... und... ich lese aus deinen Worten, daß dir das Wichtigste daran ist, daß du darüber nur um alles in der Welt nicht deine Skepsis aus den Augen verlierst.

Da kann man dann nix machen...

Mich persönlich würde an diesem charismatischen China-Onkel zum Beispiel brennend interessieren, wie er zu diesem Charisma gekommen ist. Und ich wage kühn zu behaupten, gelebte Skepsis wird es nicht gewesen sein (denn Skepsis macht skeptisch und nicht charismatisch ).

Mir stellt sich die Frage, was an seinem Erleben der Welt richtig und übernehmenswert ist.

Dir hingegen stellt sich eine andere Frage.

Ich frage mich, warum Du dann diesen Thread eröffnet hast.
Wäre es nicht besser gewesen, meinen Post im Eingangsbeitrag wegzulassen?

Warum ich den Thread eröffnet habe, steht im ersten Beitrag. Ja hallo aber auch, und dann hat sich ein Begriff, den ich verwendet habe, um mein Erleben des Mobiles, das du in deinem Text erwähnst (und nein, es wäre NICHT besser gewesen, den wegzulassen), verselbständigt. - Oder vielmehr - es haben ihn einige Anworter verselbständigt. Plötzlich waren die Meridiane ganz groß und wichtig - und ich habe aus dem Mobile meiner Erfahrungen gelernt, das wird dann auch seinen Grund haben. Dann sind sie offenbar viel mehr Thema, als ich zunächst bemerkt habe


Du wendest dich in der Folge an Trixi mit etwas, das mich aufmerksam macht. Und zwar deshalb, weil ich hier in der schriftlichen Interaktion genau dieses Mobile halt schriftlich sehe, das sich draußen in der 3D-Welt in 3D abspielt. Daß es hier schriftlich abgeht, bedeutet ja nicht, daß es weniger real ist - nur auf einer anderen Ebene.

Du sagst Trixi also:

Falls Du weitergehendes Interesse hast, lege ich Dir die "kognitive Dissonanz" nahe - Menschen tun mitunter so ziemlich alles, um ein widerlegtes, aber internalisiertes Weltbild aufrechtzuerhalten, nicht nur bis hin zur verbalen Gewalttätigkeit.

Und in mir denkts HOPPLA. Ich erlebe zum Beispiel unser Lebensmobile durchaus so: alles, was sich AUSSEN um mich dreht, dreht sich - damit wie durch unsichtbare Fäden verbunden - eben auch bei mir INNEN. Ich finde inzwischen immer eine Entsprechung. Manche sind ein bissl schwerer zu entdecken, weil da mehrere kleine Bestandteile zusammenhängen - manche sind offensichtlicher, weil da ein großes Trumm rumkreist .

Nun implizierst du also beim Lesen dessen, was Trixi schreibt, bei ihm dreht sichs darum, ein widerlegtes, aber internalisiertes Weltbild aufrechtzuerhalten. Aus meinem täglich weiter wachsenden Verständnis von "Innen" und "Außen" würde ich mir jetzt, hätte ich das impliziert, die Frage stellen, warum das so ist. Ich würde mich fragen, welches internalisierte Weltbild ich denn gern nicht widerlegt haben möchte . Oder so irgendwas in der Art.

Aber ich bin ja nicht du - und möglicherweise stellst du dir die Frage nicht .

Zum Schluß lese ich noch etwas bei dir.

Und hier werde ich Gesundungsprozesse, die nicht gestört werden dürfen auch nicht weiter hinterfragen (nicht, daß sie dann in Schutt und Asche zerfallen könnten o.ä.).

Ireland, ich gestehe, das war fast so ein breiter Grinser wie dein Ratschlag, ich möge unbedingt ganz ganz skeptisch sein angesichts meiner Fachfrau für Knotenaufknüpfen .

Mir selbst hat es sehr gut getan, als ich herausfand, daß gegenteilige Meinungen - egal wie heftig sie geäußert werden - für mich IMMER die Gelegenheit beinhalten, mich selbst und mein eigenes Denken zu überprüfen. Ich kann zum Beispiel deshalb so entspannt grinsen bei deiner Reaktion auf das, was ich hier als Heilungserleben geschildert, weil sie mir dazu verholfen hat, mal in mir kurz nach meinem eigenen inneren besserwissenwollenden Kopfschüttler zu schauen.

Ich sehe keinen Grund, warum du dich aus diesem Gespräch hier zurückziehen solltest. Das einzige, was zu befürchten ist für dich, sind wiederholte Hinweise darauf, daß deine Sicht der Welt halt auch eventuell überholungsbedürftig sein könnte.

In diesem Sinne
liebe Grüße
Kinny

 

[Kinnaree]

Ohja, hallo Kallisto

...Menschen, die diesen Meridianglauben nicht teilen zu diffamieren .

Nö. Jemandem mitzuteilen, wie man seine Worte empfindet, ist keine Diffamierung. Auch wenn einem das, was der andere empfindet bei dem, was man selbst so mühevoll formuliert hat, überhaupt nicht gefällt. Es mag unbequem sein, daß einer es als Frechheit empfindet, was man gesagt hat. Diffamierung ist es keine...

Dieses hingegen, was ich dann anschließend bei dir lese,

was grobstofflich-bösartiges

Dein mangelndes Lesesinnverständnis

ist GENAU das, was du Trixi vorwirfst. Nur von dir ausgehend. Und das meine ich durchaus im Sinne dessen, was ich hier als Mobile thematisiere. Innen - Außen - immer in gegenseitigem Wechselspiel.

Freundliche Grüße
Kinny

 

[pekeglo]

Hallo Kinarree

ich hoffe dieser sehr spannende Thread geht trotz verschiedener reaktionen hier so interessant weiter...

ich wollte dich fragen, da ich entweder es immer wieder überlese oder es vielleicht auch nicht steht, welche methode wendet diese ärztin bei dir an?


ich lass mich gerade mit shiatsu behandeln, dies basiert, falls du nicht kennst, ja auch auf den energie-linien und punkten.....

und dies tut mir so unheimlich gut, ist lösend, und ich fühl mich jedesmal wie neugeboren, spüre endlich meinen körper wieder intensiv und wohlig einfach mittig in meinem körper.

liebe grüsse petra

 

[Kinnaree]

Hallo Kinarree

ich hoffe dieser sehr spannende Thread geht trotz verschiedener reaktionen hier so interessant weiter...

ich wollte dich fragen, da ich entweder es immer wieder überlese oder es vielleicht auch nicht steht, welche methode wendet diese ärztin bei dir an?

Hallo pekeglo,

nein hast du nicht überlesen, ich hab noch gar nix genaueres darüber geschrieben. Ihre Behandlungsweise ist eine Kombination aus Gespräch (wobei sie hauptsächlich Fragen stellt) und einer sanften Stimulierung der Meridian-Punkte, die sich für sie aus meinen Antworten und Erzählungen abzeichnen (könnte man wohl am ehesten als Akupressur bezeichnen).

Was dann in den darauffolgenden Tagen und Wochen so in Bewegung kommt, gibt dann schon immer wieder genug Gesprächsstoff für die folgende Behandlung

Liebe Grüße
Kinny

 

[pekeglo]

Danke Kinnaree,

ah ok, ich verstehe... es ist fast unglaublich was es auslösen kann gell.... ich bin noch nicht lange am shiatsu, aber geniesse es und schätze auch bei ihr die kombi mit gespräch und "massage".... für mich auch das ein wichtiger teil...

ich wünsche dir viel erfolg und gesundheit, tolle erfahrungen und alles liebe petra

 

[KassandrasRuf]

@Kinnaree
Ich habe den schriftlichen Austausch zwischen Dir und Ireland als respektvoll und ausgeglichen wahrgenommen. Die unterschiedlichen Standpunkte und Irelands Skepsis bezogen sich m.E. auf die Meridianlehre.


Trixi Mausens Kritik ist, wie nachzulesen (#211), sogar eine „Erweiterung“ zu Irelands Post.
Mit der Äußerung, dass die „transportierte Blindheit“(?) nicht dazu führen sollte, daß ein Mensch, der seine zu seiner individuellen Gesundheit führenden Methoden hier äussert, durch einen Beitrag wie Deinen da oben in seinem individuellen Gesundheitsprozess gestört wird, ignoriert er entweder sämtliche positiven Rückmeldungen Irelands auf Deine Schilderungen, oder hat sie einfach nicht verstanden.

Der Hinweis auf die Tracer Studien war ganz offensichtlich als Untermauerung des eigenen positiven Meriadianbildes gedacht. Dem expliziten Aufruf zu selbständigen Recherchen bin ich nachgekommen.

Ob Trixi Maus die Stellungnahme zur Meridianlehre als Frechheit empfindet ist seine persönliche Meinung und gutes Recht. Im gleichen Atemzug „fachlich groben Unfug“ und „psychologisch fahrlässiges handeln“ fest zu stellen ist m.E. eben mehr als das – es ist diffamierend (=ehrverletzend).
Dieses Vorgehen heroisch mit einem „Kritik mag unbequem sein“ schön zu reden nimmt mich ehrlich gesagt etwas wunder. Aber auch das ist natürlich nur meine Ansicht

Worin siehst Du also den Unterschied zwischen meiner Äußerung gegenüber Trixi Maus und der Äußerung von Trixi Maus gegenüber Ireland – da Du Dich bemüßigt fühlst meine Meinungsäußerung kritisch zu kommentieren bzw. mir meine Sicht abzusprechen ("Nö,...ist keine Diffamierung."), Mausis herbe Äußerung dagegen fast wohlwollend integriert hast (wenn ich das in die Smileys und das weglassen der Kritikpunkte in Deinen Post #214 hineininterpretieren darf).

 

[Sayalla]

("Nö,...ist keine Diffamierung."), Mausis herbe Äußerung dagegen fast wohlwollend integriert hast (wenn ich das in die Smileys und das weglassen der Kritikpunkte in Deinen Post #214 hineininterpretieren darf).

Na, eben genau deshalb. Wenn Mausi doch sonst so zahm auftritt, muss Mausi Grund haben, herbe aufzutreten.

 

[Kinnaree]

(wenn ich das in die Smileys und das weglassen der Kritikpunkte in Deinen Post #214 hineininterpretieren darf).

Nein, das darfst du nicht hineininterpretieren. Mir ist es lieber, man fragt mich in so einem Fall, warum ich gelächelt und weggelassen habe.

In diesem Fall, weil Trixis Wortwahl eben seine persönliche Sache ist und ich absichtlich nicht noch weiter aufschaukeln möchte, was ohnedies schon ausgesprochen wurde. Ich persönlich hätte andere Worte gewählt, aber ich bin nicht Trixi.


Und ich bitte dich, jetzt - eben im Zusammenhang mit dem Mobile, in dem wir leben - noch einmal genau nachzulesen. Du sagst, ich hätte dir deine Wahrnehmung abgesprochen. Und das stimmt eben nicht.

Denn. Da gibt es einen kleinen, feinen, aber wichtigen Unterschied. TrixiMaus schrieb "ich finde deine Äußerung... ". Er schilderte, in was für harschen Worten auch immer, SEIN persönliches Empfinden. - Du schriebst "... zeigt eindrucksvoll dein..." und die harschen Worte, die dann folgen, sollen generalisiert und verallgemeingültigt festlegen, Trixi hätte kein Lesesinnverständnis usw.

Um diesen feinen kleinen, aber wichtigen Unterschied ist es mir gegangen. Weil der in unserem weltweiten Lebens-Mobile so eine große Rolle spielt. Es ist ein Unterschied, ob ich jemandem sage, "mir kommt es so vor, als seist du bescheuert" - oder ob ich jemandem sage "du beweist gerade eindrucksvoll, daß du bescheuert bist". Wenn ich dazu stehe, daß es mir so vorkommt, räume ich immer noch die Möglichkeit ein, daß ich mich irren kann und es mir nur so vorkommt, weil meine Wahrnehmung selektiv ist.

Und DESHALB, weil du eben generalisiert und verallgemeingültigt hast, wollte ich dir zeigen, daß du damit genau das getan hast, was du bei Trixis Aussage wohl subjektiv erlebt haben magst - aber es ist dir eben nur so vorgekommen, als hätte er. Er hat nicht. Du hast aber nicht deine SICHT auf die Dinge geschildert, sondern versucht, deine Sicht als Tatsache zu postulieren... (Und dieses ist nicht meine Sicht auf die Dinge, sondern das steht aus den Worten entnehmbar so da.)

An der Fehlinterpretation solcher Kleinigkeiten entzünden sich im Alltag hunderte Konflikte. Weil wir eben alle miteinander an solch feinen kleinen Fädchen der Kommunikation auf allen Ebenen verbunden sind...

Deshalb find ich unser Mobile so spannend. Auch wenn es gelegentlich etwas anstrengend ist...

Freundliche Grüße
Kinny

 

[naglegt]

...
Ich weiß nicht, wie ich das ausdrücken könnte, was den Unterschied macht, zwischen meinem Gesamteindruck meines Lebens, meines Seins, den ich hier mich übe zu kommunizieren und wie ich mich wahrnehme, wenn z.B. Du, Kallisto oder Du, Ireland darüber befindest, was sein kann, oder was nicht sein darf.
Ich bin aufgewachsen mit unendlich vielen Definitionen davon, was ich NICHT tun darf und soll und sollte. Ich erhielt und erhalte nur Kommentare für das, was trennt und nicht an mir stimmt oder etwas, was daran nicht stimmig wäre, was ich mitteile.
Es ist mir bewußt, dass das zu verstehen, was ich oben ausdrücken möchte, bereits eine hochqualifizierte Empfängerin braucht, jemand, der bereit ist, sich abseits dessen, was er für richtig oder falsch hält, nicht bedroht zu fühlen, von jemandem wie mir, der so ganz anders fühlt und denkt.
Oft geraten wir hier in eine Sackgasse, oder es erscheint mir wenigstens so.
Für mich ist es auch der Grund, warum ich in diesem thread (Theorie des Körpers) nicht mehr weiter schreiben will.

Ich bin anders als andere. Ich empfinde das als normal für alle. Es gibt keine Normalität ausser dem Anders-Sein. Andere Menschen dürfen es anders sehen, anders spüren und dürfen meinen es anders zu wissen. Das alles finde ich in Ordnung. Ich bin Mensch und Du bist Mensch. So wie ein Blatt einer Eiche immer ein Blatt einer Eiche ist. Wir haben Blut, das in unseren Adern fließt und es ist immer Blut. Aber Dein und mein Blut können so unterschiedlich sein, dass wir es nicht tauschen könnten. Es könnte sogar nahezu identisch sein und es wäre nicht ratsam, es zu tauschen.

Es scheint an einem Punkt in der menschlichen Entwicklung zu sein, an dem bemüht sich jeder Mensch Zusammenhänge zu erkennen und diese auch zu formulieren und zu kategorisieren. Der Mensch versucht sich selbst zu verstehen, was bereits irre schwierig ist. Und er versucht andere Menschen, die Welt und alles was darinnen ist zu verstehen. Manchen Menschen sind so, andere gar nicht.

Ein paar, die es interessiert wie das Leben so ist treffen sich hier.

Jeder von uns hat unbefriedigende Antworten gefunden und befriedigende Antworten. Wir stellen fest, was mich befriedigt, befriedigt Dich gar nicht, oder nur manchmal, in manchen Bereichen sind wir einer Meinung und in anderen Bereichen sind wir konträr. Bereiche sind uns zugänglich und andere nicht.

Das Andere fasziniert uns, macht uns hilflos, manchmal schockiert es uns und befremdet uns. Wir befinden uns in einer Konfrontation. Ich sehe es anders als Du. Ich fühle, was für mich stimmt, gleichgültig, ob es dazu eine Doppelblindstudie gibt, die genau das als Falsch beweist, was ich als Richtig empfinde.

Wie kann das sein?

Zum einen, weil wir bereits völlig unterschiedlich sind. Immer schon gewesen.
Zum anderen ist niemand so perfekt, wie wir es gerne hätten, selbst in einer Doppelblindstudie gibt es ja einen gewissen Prozentsatz, in dem, was diese Studie als Beweis, dass es SO UND SO IST liefern soll, widerspricht. Definiert wird nun fälschlicherweise gerne, dass hier ein Fehler vorliegt oder es lagen unbekannte Einflüsse vor, die die Wirksamkeit dessen, was eigentlich wirken MUSS, beeinträchtigt hätte. Dem ist nicht so.

Menschen sind unterschiedlich und es gibt die Möglichkeit, was beim einen wirkt, wirkt beim anderen gar nicht, selbst wenn 100 Doppelblindstudien beweisen würden, es würde funktionieren.

Das Andere heißt auch: Kein Mensch liegt immer richtig. Kein Mensch ist im Besitz der Wahrheit - und wenn sie sich noch so bemüht. Kein Mensch ist fehlerfrei - und obwohl er sich immer Mühe gibt, Gutes zu tun, tut er oder sie manchmal etwas, was erheblich mehr schadet, als nützt. Jeder Mensch hat gewisse Scheuklappen - wer behauptet keine zu haben, ist sich seiner Scheuklappen nur nicht bewußt. Es gibt, selbst wenn es durch ein große Gruppe erforscht als Wahrheit gilt, mindestens einiges, was dieser Wahrheit widerspricht.

Dies ist der Grundsatz unseres Seins.
Wir leben in einer paradoxen Welt.
Wir sind sehr vielen Einflüssen ausgesetzt, von denen wir die wenigsten in unsere Betrachtung einfliessen lassen. Jeder Mensch hat - ob sie sich »gut« oder nur »schlecht« ausdrücken kann - in gewisser Weise recht.

Es gibt unter dieser Vorrede Menschen hier, die hier schreiben, mit deren Erfahrungshorizont komme ich gut zurecht, das sind z.B. Kinnaree, TrixiMaus oder Sayalla. Und es gibt Menschen, die wollen, dass ich anerkenne, dass ein Teil meiner Erfahrungen falsch sein muß oder ich zumindest einsehen müsste, dass das, was ich glaube nur auf Zufall oder einer Placebo-Wirkung beruht, obwohl es sich aus meiner Erfahrung heraus ganz anders anfühlt.

Ich möchte daher nicht auf das reduziert sein müssen, was andere glauben und würde gerne doch auch mit dem Anteil in euch, Kallisto und Ireland z.B., reden, der sich ein mit mir übereinstimmendes Bild dessen, was ist gemacht hat.

Das, was nicht übereinstimmt, wie könnten wir das so weit ausser Diskussion lassen, dass wir uns um ein gemeinsames Thema finden könnten?

Da bin ich immer wieder hilflos, sehe noch keinen Weg.

Wort zum Sonntag.