Bekommt Malala den Friedensnobelpreis 2013?

Werbung:
manche der Preisträger hätten sich gleichermaßen den Nobelpreis der Vernichtung und Ignoranz verdient.
 
es ist sicher eine politische entscheidung. man wollte die talibans und moslems nicht noch mehr reizen.

lg winnetou:)

Ich denke eher, dass der Fokus auf die Missstände die Malala deutlich macht, auch den Fokus auf das totale Versagen des Westens lenkt. Im Grunde ist sie das Symbol für gebrochene Versprechen mit denen der Krieg gegen den Terror begonnen wurde.

Da macht es dann schon mehr Sinn den Nobelpreis an westliche Kräfte zu verleihen die jetzt versuchen Chemiewaffen zu vernichten, für die westliche Länder vorher selbst die Komponenten lieferte (u.a. auch Deutschland).
 
Ich denke eher, dass der Fokus auf die Missstände die Malala deutlich macht, auch den Fokus auf das totale Versagen des Westens lenkt. Im Grunde ist sie das Symbol für gebrochene Versprechen mit denen der Krieg gegen den Terror begonnen wurde.

Da macht es dann schon mehr Sinn den Nobelpreis an westliche Kräfte zu verleihen die jetzt versuchen Chemiewaffen zu vernichten, für die westliche Länder vorher selbst die Komponenten lieferte (u.a. auch Deutschland).

denk ich nicht. Mit einer Auszeichnung hätte man eher auf das totale Versagen radikaler Muslime gezeigt, die den Aufbruch des "humanistischen" Denkens in Form einer 16-jährigen Frau nicht unterbinden können. Es ist zwar durchaus ein Versagen des Westens, aber ein solches Maß an Reflexion, würde dem neoliberalen Komitee nicht gut zu Gesicht stehen...
 
Es ging niemals um Ost und West.
Auch nicht um Religionen.
Humanismus und Fundamentalismus.

Es ging um`s Öl.

Wir werden gegenseitig benutzt, um geopolitische Machtinteressen durchsetzten zu können.

Diese junge Frau ist taff. Viel taffer als ich jemals sein werde.
Und scheinbar hat sich in ihr kein Feindbild etabliert.
Sie hat sich ihre Offenheit bewahrt und vertritt weiterhin ihre Vorstellungen.
Ist es wichtig, ob das einem angeborenen Humanismus oder einer angeborenen Religiosität entspringt?
Where is the beef?
 
Fun Fact: Sowohl Stalin als auch Hitler wurden mal für den Friedensnobelpreis nominiert.

Der Preis ist glaub ich die größte Farce die es gibt. Im Prinzip nichts anderes als eine politische Werbeplattform. Dass Obama den bekommen hat, bevor er auch nur irgendwas gemacht hat, sagt doch schon einiges.
 
Ich frag mich, wofür die Inspektoren der OPCW den Friedensnobelpreis bekommen haben? Dafür, daß sie ihren Job machen, für den sie bezahlt werden?

Dann geht wohl der nächste Friedensnobelpreis an die Feuerwehr. :rolleyes:
 
Werbung:
Es ging niemals um Ost und West.
Auch nicht um Religionen.
Humanismus und Fundamentalismus.

Es ging um`s Öl.

Wir werden gegenseitig benutzt, um geopolitische Machtinteressen durchsetzten zu können.

Diese junge Frau ist taff. Viel taffer als ich jemals sein werde.
Und scheinbar hat sich in ihr kein Feindbild etabliert.
Sie hat sich ihre Offenheit bewahrt und vertritt weiterhin ihre Vorstellungen.
Ist es wichtig, ob das einem angeborenen Humanismus oder einer angeborenen Religiosität entspringt?
Where is the beef?

angeboren?

ihre Friedensbemühungen in Ehren, aber wenn dahinter - und in ihrem Fall scheint das ja offensichtlich - sehr fragwürdige, körperfeindliche, übersinnliche, etc. Glaubenssätze stehen, dann sollte man den Kontext in Betracht ziehen in der diese Sätze gelten.

Die Westboro Baptist Church zum Beispiel, die ja sehr bekannt ist, plakatiert, dass die USA ihr Kriegstreiben in der Welt sofort einstellen solle...dem lässt sich ohne weiteres zustimmen. Wenn aber gleichzeitig gegrölt wird, dass Homosexuelle in die Hölle kommen, dann fällt es schwer, das eine vom anderen zu trennen, bzw. separat darüber zu urteilen.
 
Zurück
Oben