Wurde die Bibel von Gott geschrieben?

[SammyJo]

Das ist dreist gelogen.
Du findest die Diskussionen darüber einfach scheiße, so richtigen Schrott, Gehirnmüll eben; na stimmts?

Ähm, mhm, schäm,

also damit ich in der nächsten Lichtrückschau, die ja im schwarzen Loch sehr schnell vonstatten gehen wird und nicht viel Zeit für Sinnloses bleibt und ich nicht so viel dann aufzuarbeiten habe, somit effizient sein muß, sach ich jezza mal aus vollem Herzen:


Ja!

 

[DiaBowLow]

Also um mal Butter bei de Fische zu tun. Ich weiß nicht, was es da groß zu diskutieren gibt.

Glaubt hier allen Ernstes ein einziger Mensch, daß Gott uns ein Regelwerk mit auf den Weg gegeben hat?

Ja, ich fürchte die gibt es, und zwar zu hauf.

Aber warum sollte Er das tun, wenn es doch geheissen hat damals:

"Geht hinaus und bringt in Erfahrung, was immer ihr erfahren könnt und teilt diese mit mir, denn ich möchte mich selbst erfahren!"

Warum sollte Er sich also von vorneherein derart einschränken in Gut und Böse?

Finde diese Diskussionen immer irgendwie witzig, aber nicht uninteressant, nein, nein, wirklich nicht!

Das ist KEINE Butter bei die Fische!

Und geht deswegen auch nicht wie Öl runter.

Wie ich bereits geschrieben habe, beruht es auf Welt-Selbst-Verfehlung und Gott-UNkenntnis oder Gott-UNbewusstheit zu glauben, dass Gott sich durch uns selbst erfahren müsste, da diese Omnipotenz sich in allen ihren Aspekten absolut bewusst ist.

Deswegen gilt der Satz umgekehrt: Wir wollen Gott als unser Innigstes Selbst erfahren, um wieder dieser NUMINOSEN GRÖSSE absolut gewiss zu sein.

Sonst könnte Gott nicht unser aller höchst lichtes Selbst und FÜHRUNG als auch FÜGUNG sein.

 

[DiaBowLow]

Wie gut DU das unterscheiden kannst, hast du ja soeben mal wieder hinreichend demonstriert mit solchen Statements von dir lassen sich hier ziemlich viele Seiten füllen, falls mal jemand auf die aberwitzige Idee kommen sollte, sie alle einzusammeln......



Mit dieser Behauptung bist du jedenfalls nicht alleine unterwegs - wenn die sich doch mal endlich alle einigen könnten.



Allerdings und noch viel mehr....

........



vor allem werd ich da nicht ständig in Großbuchstaben angebrüllt





Du irrst Dich schon wieder ganz gewaltig.



Oh, ich war so frei, mich zu einigen Punkten zu äußern, so wie du das auch tust - sogar weit aus häufiger als ich.
Mit einem kleinen Unterschied...ich attestiere nicht jedem geistig undicht, unlicht oder gespalten zu sein und durch *mein Wort direkt aus Quelle* noch wachsen zu müssen.

Du kannst im übrigen glauben, was du willst, deswegen ticke ich bestimmt nicht aus

Was auch immer deine direkte Quelle sein mag, aus der du dein *Wissen* beziehst....in diesem Fall bevorzuge ich dann doch eindeutig die alten Schriften...

die sind nicht so grauslich dogmatisch, zudem umfassender und auch präziser...sowie unglaublich poetisch

Der Begriff bezeichnet zweitens eine bestimmte Qualität. Man spricht so etwa von der „Poesie eines Momentes“, einem „poetischen Film“[1] und meint damit in der Regel, dass von dem Bezeichneten eine sich der Sprache entziehende Wirkung ausgeht, etwas Stilles, ähnlich wie von einem Gedicht, das eine sich der Alltagssprache entziehende Wirkung entfaltet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Poesie

Mit einem kleinen Unterschied...ich attestiere nicht jedem geistig undicht, unlicht oder gespalten zu sein und durch *mein Wort direkt aus Quelle* noch wachsen zu müssen.

Kein Wort führt dazu geistig über sich selber hinauszuwachsen, dazu bedarf es der Vertiefung in sich selbst.

Unlicht meint geistig ohne Auge, ohne Gewahr- oder Bewusstsein.
Gespalten habe ich bereits hinreichend erklärt, was bei Dir jedoch nicht wirklich inhaltlich ankommt. Gespalten beruht auf dem Glauben an Dualität und die vermeintliche Überlegenheit des männlichen Prinzip sowie die vermeintliche Unterlegenheit des weiblichen Prinzips. Es lässt sich auch so beschreiben: Männliches Auge = Bewusstsein glaubt sich Oben und Weibliches Auge = Bewusstsein glaubt sich Unten, was wiederum zur geistigen Unausgewogenheit sowohl individuell als auch kollektiv führt. Es wirkt polarisierend, also geistig spaltend, trennend oder ausgrenzend und führt zu einem halben - also nur irdischen - anstatt ganzheitlichem - also himmlischem - Bewusstsein von sich. Himmel integriert als globaler Horizont den WeltenApfel als Planetenkörper. Oder Lichtung integriert Verdichtung, da Erde das Dichteste und Himmel das Lichteste ist. Ebenso analogisch, sinnbildlich oder symbolisch. Alles geistig Verdichtete oder Verschlossene oder Verengte löst sich im Geist-Licht, Sinn-Blick oder Gottes-Bewusstsein auf. Dann bleibt nichts mehr. Nur noch Transzendenz.

PS: Bitte stell mir nicht wieder so nen Haufen Fragen, die du dann eh alle wieder selbst beantwortest.

Du weißt selber, dass Du mir keine Antworten auf meine Fragen geben willst und Antworten auf Deine Fragen Dir auch nicht passen. Doch nur viel Frage viel Antwort bringt - aus Dir selber heraus, damit es dann Dein eigenes Bewusstsein potenziert. Was auch immer ich schreibe, Du scheinst aus Prinzip DAGEGEN zu sein. Ebenso wie Grossbuchstaben nicht brüllen können, sondern nur aufmerksam auf das Inhaltliche machen, was unverhofft mancheins aufgrund eines flüchtigen Hinblickes entgeht und von daher IGNORIERT wird...

Ebenso wie Grosse Seele oder Liebe, die geistig blind bleibt, auch nicht zum Grossen Wort kommt, was wir doch nur in aller Stille empfangen als geistiges Kind Gottes...

 

[maria45]

Hallo Lifthrasir,
Lifthrasir: 1+1=2 ist eine mathematische Gleichung, keine Wahrheit.
Diese deine Meinung nehme ich zur Kenntnis.

Lifthrasir: Ein Wassertropfen und ein Wassertropfen sind nicht zwei Wassertropfen - das Ergebnis ist eine Wahrheit und die kann für jeden Menschen, je nach seinen Erfahrungen, die er für sein Leben zulässt und den daraus resultierenden Ansichten --- anders sein und es ist doch eine Wahrheit!

Gut, habe ich verstanden, wenn du Wahrheit mit Meinung gleichsetzt.

Für uns ist Gold wertvoll, es ist unsere Wahrheit.
von wem sprichst du, wenn du von "uns" sprichst und dich von Ureinwohnern abgrenzt?

Für einen Ureinwohner ist Gold vielleicht absolut wertlos, da er nichts damit anfangen kann - das ist dann seine Wahrheit!
Persönliche Bewertungen haben mit Wahrheit nichts zu tun.

Wie willst Du also Wahrheiten definieren? Wahrheit auf mathematische Gleichungen, oder wissenschaftliche Erkenntnisse zu beschränken - ist mir persönlich zu wenig.

Wahrheit benötigt keine Definition.
Wahrheit IST.
Und wer spirituell ist, wird die Wahrheit erkennen, und sie wird ihn frei machen.

Nach der Wissenschaft stammen wir vom Affen ab, laut der Bibel hat Gott uns erschaffen - was ist dann für Dich die Wahrheit? Dein Glaube, oder die Erkenntnis der Wissenschaft?

Das ist doch ein schönes Koan.

Damit erlegst Du Dir selbst Dogmen auf, die ich für mich ablehne - wie ich schon sagte, ich empfinde mich als freies Wesen und nicht als Marionette oder Sklave.

erklär mir mal, was Dogma in deinem Sprachgebrauch ist. Irgendwie habe ich das Gefühl, daß du das genauso wie "Wahrheit" anders verwendest als ich.

Ebenso ist es mit den Naturgesetzen, entweder ich beachte sie, oder nicht.

Dann fang mal an mit dem Naturgesetz der Schwerkraft.
Wenn du das "nicht beachten" kannst und schweben kannst, können wir gerne weiter reden. Bis dahin aber halte ich solche Äußerungen für leeres Gerede von dir.

Lifthrasir: Das ist eben jener Selbstbetrug von dem ich spreche - also, was für einen Unterschied gibt es nun zwischen Deinem Text und meinem? Nur andere Worte, die Erkenntnis ist gleich.
...
Lifthrasir: Meine Wahrheit ist meine Ansicht, die auf meinen Erfahrungen basiert - Du kannst es auch meine Meinung nennen.

wenn deine Erkenntnis gleich meiner wäre, könntest du mir sagen, was das Wort "Wahrheit" und das Wort "Meinung" in der Ursprache bedeutet. Solange du das nicht kannst, bleibe ich bei der Version, daß deine Erkenntnis ungleich meiner ist und daß Wahrheit auch nicht gleich Meinung ist.

Lifthrasir: Natürlich gibt es Menschen die sich selbst belügen und damit eine Lüge zu Gott haben - es ist aber ihre Wahrheit, sie haben sich zu dem Selbstbetrug entschieden!

du redest so als wenn du dich nie selbst belügen würdest. Ist das so?

Lifthrasir: Da wären wir wieder bei den Dogmen, die bestimmt nicht von Gott in die Bibel geschrieben wurden, sondern von Menschenhand!
maria45: sicher, durch menschliche Hände. Ist nur die Frage, ob diese Hände durch den Heiligen Geist geleitet wurden.
Lifthrasir: Ein entschiedenes "Nein" meinerseits - weil meine Ansicht, Wahrheit, Meinung --- darauf beruht, dass Gott jeden Menschen als freies unabhängiges Wesen geschaffen hat und niemanden wie eine Marionette beeinflusst. Würde Gott uns beeinflussen wollen, hätte er sich ein Kasperletheater geschaffen und alles wäre eine "heile" Welt --- wie soll sich Gott selbst durch Marionetten erfahren, die er steuert? Unlogisch!

Hast du noch nie davon gehört, daß es Menschen gibt, die Gott freiwillig dienen und sich ihre Hand und ihr Handeln vom Heiligen Geist leiten lassen?
Wenn nun solche Menschen die Bibel niedergeschrieben haben, ist es keine marionettenhafte Beeinflussung, sondern eine hohe Ehre und ein großes Geschenk, daß man Gott so dienen darf, daß man sein Wort niederschreibt.

Ich erlebe es auch so, daß Gott durch mich hindurch handelt und kann mir nichts schöneres vorstellen.

Lifthrasir: ich bin der Ansicht, dass die Dogmen der Bibel nicht Gottes Regeln sind, sondern von Menschen bearbeitete Regeln sind, die auf bestimmte Abläufe und deren Kontrolle hin ausgerichtet sind.

was sind für dich die Anzeichen einer solchen Bearbeitung?

 

[maria45]

ELi7: Für mich hat Jesus die Wahrheit in die Welt mitgebracht: 'Ich bin der Weg, die Wahrheit . . . '
Seine Wahrheit ist das Licht, das im Menschen wohnen möchte. Jeder Mensch kann daher das Licht der Wahrheit in sich tragen, aber viele wollen das nicht, sie wollen die Lüge oder keines von beiden.

Was ist aber das Licht der Wahrheit, das im Menschen wohnen möchte? Jetzt einfach mal so platt zu sagen: Ja, das ist Jesus, das greift zu kurz, auch wenn es oft so heisst.
Gehen wir doch einfach mal der These von Lifthrasir nach, dass jeder Mensch seine eigene Wahrheit in sich habe, sein eigenes Wahrheitslicht.

Wir müssen ja neidlos anerkennen, dass es andere Religionen gibt, für die dieses Problem garkeines ist, nämlich die indische pantheistische religiös-philosophische Lehre der Upanishaden. Atman und Brahman sind Eins.

Brahman, die allumfassende Wahrheit und Atman, das individuelle Licht der Wahrheit im Menschen sind Eins, so sich der Mensch als ein Tropfen im grossen Ozean des Lebens denn empfindet.
Aber der Mensch hat ja die Freiheit, es nicht anzunehmen oder sogar abzulehnen, oder sogar eine Lüge draus zu machen. Verantworten muss es jeder selbst.

das sehe ich identisch. Atman ist Brahman - das ist ja dasselbe wie in der christlichen Bildersprache Jesus sagt "ich und der Vater sind eins".

insofern hat die upanishadische Lehre nicht weniger ein Problem damit als die christliche - oder beide haben damit kein Problem.

Das Problem bzw. die Lösung deutest du ja auch an: "so sich der Mensch als ein Tropfen im großen Ozean des Lebens denn empfindet."

Genau das ist die Einschränkung. Ist die "persönliche Wahrheit" (nämlich die persona-Wahrheit, die vom Vater durch den Sohn hindurchtönende Wahrheit als EINES bewußt) gleich der EINEN Wahrheit, ist es nur eine Wahrheit, ein Ozean. Und nur durch diese Wahrheit, nur durch diese bewußte Verschmelzung, gelangt der Mensch zu "Gott" als dem Vater, dem unbewegten Beweger.

Wobei das ja noch nicht alles ist.

Das "ayam atma brahma" (verkürzt als "Atman ist Brahman" übersetzt) ist ja nur eine von den vier Mahavakyas.

Die zweite ist "prajnanam brahma" ("Bewußtsein ist Brahman")

Die dritte ist "tat twam asi" (das bist DU)

Die vierte ist "aham brahmasmi" ("ich bin Brahman").

Und den threadbezug stelle ich mal elegant her, indem ich darauf hinweise, daß in ihrem Kern alle Religionen dieselbe Wahrheit verkünden. Und die Tatsache, daß sich diese selben Wahrheiten auch in ihren heiligen Schriften sagen, ist wiederum ein Indiz dafür, daß die heiligen Schriften in der Tat von Gott geschrieben sind.

Wobei mich das grad auf den Gedanken bringt, ob eine Schrift, die von Gott schreibt, und dies in Hofstatter'scher "Hifi"-Version, also so gesehen "vollständig" ist, automatisch eine "Heilige" Schrift ist, oder umgekehrt formuliert dieses "von Gott geschrieben" eine notwendige, aber noch keine hinreichende Bedingung zum Anerkennen als "Heilige" Schrift ist.

Danke für Inspiration, ELi7.

 

[nizuz]

Kein Wort führt dazu geistig über sich selber hinauszuwachsen, dazu bedarf es der Vertiefung in sich selbst.

Unlicht meint geistig ohne Auge, ohne Gewahr- oder Bewusstsein.
Gespalten habe ich bereits hinreichend erklärt, was bei Dir jedoch nicht wirklich inhaltlich ankommt. Gespalten beruht auf dem Glauben an Dualität und die vermeintliche Überlegenheit des männlichen Prinzip sowie die vermeintliche Unterlegenheit des weiblichen Prinzips. Es lässt sich auch so beschreiben: Männliches Auge = Bewusstsein glaubt sich Oben und Weibliches Auge = Bewusstsein glaubt sich Unten, was wiederum zur geistigen Unausgewogenheit sowohl individuell als auch kollektiv führt. Es wirkt polarisierend, also geistig spaltend, trennend oder ausgrenzend und führt zu einem halben - also nur irdischen - anstatt ganzheitlichem - also himmlischem - Bewusstsein von sich.

Klar weiß ich, was du damit meinst, du hast es doch schon oft genug geschrieben !

Der Punkt ist, daß du DAS auf ALLES UND JEDEN projizierst.....und es völlig egal ist, was derjenige geschrieben hat....

deshalb macht es doch auch überhaupt keinen Sinn, dir auf irgendeine Frage zu antworten, du gibst die Antwort ja eh immer schon vor - und dein Urteil steht längst fest (im übrigen hab dir auf einige Fragen sehr wohl geantwortet)

Spidy...ich mag nicht länger Karussel fahren...

DAS ist doch alles schon zigfach rauf- und runter, hin- und her kommuniziert worden...und weiß GTT nicht nur mit mir...

vill Spesken noch und machet jut lieb Spidy

 

[DiaBowLow]

Klar weiß ich, was du damit meinst, du hast es doch schon oft genug geschrieben !

Der Punkt ist, daß du DAS auf ALLES UND JEDEN projizierst.....und es völlig egal ist, was derjenige geschrieben hat....

deshalb macht es doch auch überhaupt keinen Sinn, dir auf irgendeine Frage zu antworten, du gibst die Antwort ja eh immer schon vor - und dein Urteil steht längst fest.

Spidy...ich mag nicht länger Karussel fahren...

DAS ist doch alles schon zigfach rauf- und runter, hin- und her kommuniziert worden...und weiß GTT nicht nur mit mir...

vill Spesken noch und machet jut lieb Spidy

 

[SammyJo]

Das ist KEINE Butter bei die Fische!

Und geht deswegen auch nicht wie Öl runter.

Wie ich bereits geschrieben habe, beruht es auf Welt-Selbst-Verfehlung und Gott-UNkenntnis oder Gott-UNbewusstheit zu glauben, dass Gott sich durch uns selbst erfahren müsste, da diese Omnipotenz sich in allen ihren Aspekten absolut bewusst ist.

Deswegen gilt der Satz umgekehrt: Wir wollen Gott als unser Innigstes Selbst erfahren, um wieder dieser NUMINOSEN GRÖSSE absolut gewiss zu sein.

Sonst könnte Gott nicht unser aller höchst lichtes Selbst und FÜHRUNG als auch FÜGUNG sein.

Entdecke ich da ein klitzekleines Denkefehlerchen?

Warum gibt es uns denn dann überhaupt? Warum hat sich Gott in uns zersplittert, wenn Er sich doch ohnehin absolut und omnipotent bewusst war?

Mit allen Erfahrungen, die Gott noch gar nicht gemacht hatte?????




Es wäre dann doch auch ohne uns gegangen, oder irre ich da? Außerdem solltet ihr ja Butta bei de Fische tun, ich hab schon gegessen.

 

[DiaBowLow]

Entdecke ich da ein klitzekleines Denkefehlerchen?

Warum gibt es uns denn dann überhaupt? Warum hat sich Gott in uns zersplittert, wenn Er sich doch ohnehin absolut und omnipotent bewusst war?

Mit allen Erfahrungen, die Gott noch gar nicht gemacht hatte?????




Es wäre dann doch auch ohne uns gegangen, oder irre ich da? Außerdem solltet ihr ja Butta bei de Fische tun, ich hab schon gegessen.

Weil sich unsere Spezie viel zu wichtig nimmt!
Wir sind nur ein Fizzelchen vom Großen Glück und bisher unserer als MENSCH noch nicht würdig und damit dieser gottverbundenen Intelligenz.

Analogisch zu leibhaftigen Hirnzellen sind wir geistige Hirnzellen und eins mit dem globalen Bewusstsein wie alle individuelle kreative Intelligenz des Mutterplaneten, denen es jedoch noch an Herz fehlt und damit ihr Licht noch nicht aufgegangen ist als erloschenes Bewusstsein oder sinnblickleeres geistiges Auge.

 

[SammyJo]

Weil sich unsere Spezie viel zu wichtig nimmt!
Wir sind nur ein Fizzelchen vom Großen Glück und bisher unserer als MENSCH noch nicht würdig und damit dieser gottverbundenen Intelligenz.

Analogisch zu leibhaftigen Hirnzellen sind wir geistige Hirnzellen und eins mit dem globalen Bewusstsein wie alle individuelle kreative Intelligenz des Mutterplaneten, denen es jedoch noch an Herz fehlt und damit ihr Licht noch nicht aufgegangen ist als erloschenes Bewusstsein oder sinnblickleeres geistiges Auge.

Klingt mächtig gewaltig und an dem Hinweis, daß unsere Spezies sich viel zu wichtig nimmt, mag auch was dran sein.

Ändert nur nichts.

Und ist auch keine Antwort auf meinen Vortrag bzw. meine Frage.

*schulterzuck