Wie kann man am besten an Gott ohne Religion glauben?

Werbung:
Inti schrieb:
Also liegtfür dich die Messlatte "Logik" noch über Gott und die Aufmerksamkeit liegt noch mal über der Logik wenn ich dich richtig verstanden habe.

LGInti
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, Aufmerksamkeit ist die höchste Qualität, die es gibt.
Logik ist eine Folge davon.
Selbst jede angenommene noch höhere Qualität bedarf Aufmerksamkeit, um überhaupt angewendet und bemerkt werden zu können.
Das gilt auch für Gott.
Denn würde ein Gott keine Aufmerksamkeit anwenden, dann könnte er weder sich selbst noch sein eigenes Universum bemerken.
 
Meikel3000 schrieb:
Ja, Aufmerksamkeit ist die höchste Qualität, die es gibt.
Logik ist eine Folge davon.
Selbst jede angenommene noch höhere Qualität bedarf Aufmerksamkeit, um überhaupt angewendet und bemerkt werden zu können.
Das gilt auch für Gott.
Denn würde ein Gott keine Aufmerksamkeit anwenden, dann könnte er weder sich selbst noch sein eigenes Universum bemerken.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja genau, nicht wahr?!

Reduzieren wir Gott, ein übergeordnetes System, auf das menschliche Maß,
das aus einer Wechselwirkung eines physikalisch/chemischen Kraftaufwandes,
und einem physikalisch/elektrischen Kraftaufwand resultiert.

Ist das nicht ein wenig zu einfach?

Das System wird es immer noch geben,
selbst wenn die Menschheit gesamt schon längst Vergangenheit ist.
Das sollte jeder durchschnittliche Mittelschüler bestätigen können.

Aber aus der allein menschlichen Perspektive dürfte da etwas dran sein …


… und ein :weihnacht

-
 
Teigabid schrieb:
Das System wird es immer noch geben,
selbst wenn die Menschheit gesamt schon längst Vergangenheit ist.
Das sollte jeder durchschnittliche Mittelschüler bestätigen können.
Zum Vergrößern anklicken....
1. Etwas vorher zu bestätigen, was noch nicht eingetreten ist, ist unmöglich.
2. Und wenn die Menschheit vergangen ist, könnte es schwierig werden, einen durchschnittlichen Mittelschüler zu finden, der etwas bestätigen kann.
3. Und Systeme, von denen man behauptet, es gibt sie auch dann, ohne dass sie von jemandem bemerkt werden, nennt man Vorstellungen, die sich selbst ad absurdum führen. Denn ein System gibt es nur dann, wenn es jemand sieht.
 
Meikel3000 schrieb:
1. Etwas vorher zu bestätigen, was noch nicht eingetreten ist, ist unmöglich.
2. Und wenn die Menschheit vergangen ist, könnte es schwierig werden, einen durchschnittlichen Mittelschüler zu finden, der etwas bestätigen kann.
3. Und Systeme, von denen man behauptet, es gibt sie auch dann, ohne dass sie von jemandem bemerkt werden, nennt man Vorstellungen, die sich selbst ad absurdum führen. Denn ein System gibt es nur dann, wenn es jemand sieht.
Zum Vergrößern anklicken....


Habe ich doch erwähnt, die menschliche Perspektive.
Das ist durchaus nachvollziehbar, sollten wir jedoch nicht überbewerten.

In Anbetracht der Tatsache, dass Leben endlich ist,
sei jedoch die Frage erlaubt welches Leben am längsten existieren werde?

1) höher entwickeltes Leben (Mensch, Vögel)
2) Insekten (Ameisen, Bienen)
3) einfache Lebensformen (Bakterien)

Religiöse Ansichten neigen dazu den Menschen hervorzuheben, ihn dominant darzustellen,
aber eigentlich ist das nur der Versuch ihn im Rahmen des Lebens nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, oder?!

Es sei denn, es gäbe da eine Möglichkeit die nur in höher entwickelten Lebensformen bewusst praktiziert werden könnte.
Dabei denke ich konkret an die weiterführende Aktivität des auf seine Steuerungsfunktion reduzierte Form des Menschen.
Mit dem weitgesteckten Ziel aus dieser Position die Materie und die Versorgung durch Energie ganz zu verlassen,
um danach aus eben dieser Befindlichkeit wieder wirkliche Materie an einem anderen Ort entstehen zu lassen.
Zum Zweck der weiterführenden Population im herkömmlichen Sinne.

Ich meine damit den zentralen Inhalt des Vorganges der in der Futurologie gerne mit "beamen" bezeichnet wird ...

... und ein :)

-
 
Teigabid schrieb:
In Anbetracht der Tatsache, dass Leben endlich ist,
sei jedoch die Frage erlaubt welches Leben am längsten existieren werde?
Zum Vergrößern anklicken....
Leben gibt es nur im Jetzt, oder gar nicht.
Wenn du etwas Lebendigem eine Altersangabe hinzufügst, dann meinst du damit größtenteils sein Erinnerungsvermögen.
Und auch hierfür gilt: Man kann sich nur im Jetzt erinnern, oder gar nicht.
 
Werbung:
Die Vernunft kennt ein JETZT im Hier und Jetzt,
davor ein JETZT in der Vergangenheit,
und ein JETZT in der Zukunft.

So einfach ist das.

Oder:
"Ich lebe", aus der Vergangenheit,
"ich lebe" im Augenblick
und ein "ich lebe" in der Zukunft.

Jeweils voneinander unterschiedliche Darstellungsformen. Das Gleiche, aber nicht das Selbe;

jedoch meine Katze denkt wie Du, sie hat auch kein Vorstellungsvermögen,

und ein :D

-
 
Zurück
Oben