Wer ist Jesus Christus?

[Inti]

Sind Zeit und Raum "Illusion" ?

Falls Zeit und Raum "Illusion" sein sollten, dann würde Bewusstes Sein die Zeitlinie dadurch erschaffen, dass es wie ein Laserstrahl durch eine Illusion leuchtet?

Wer aber hat die Illusion von Raum und Zeit (so es denn eine sein sollte), "erschaffen"? Das Bewusste Sein selbst?

Zeit und Raum wird erfahren von uns Menschen, wenn Zeit und Raum Illusion ist, dann ist das gesamte Konstrukt, das daran hängt, auch die Vorstellung etwas könnte Illusion sein, eine Illusion. Illusion ist ja immer der Wunsch etwas als nicht real, als nicht wirklich zu definieren. Aber da wir ja unser Weltbild auch und vor allem mit den physischen Sinnen erstellen, macht es wenig Sinn, daraus etwas als Illusion zu titulieren (auch wenn es so ist).

LGInti

 

[Inti]

Ich hab mal über die Himmel Theorie meditiert. Ich hatte zwei Türen zum Öffnen zur Auswahl. Die eine Richtung Norden nach oben Richtung Himmel gerichtet. Es war Hell und warm. Und eine Richtung Süden nach unten. Das war eine Kellertür, die herab führte und alles war schwarz. Was denkt ihr, was die richtige Tür wäre?

Ich glaube nicht dass es eine "richtige" und eine "falsche" Tür gibt. Beide müssen durchschritten7durchlebt werden, wenn nicht kennt man nur die halbe Wahrheit (um hier auch mal halb und Ganz reinzubringen {was es ja eigentlich gar nicht gibt} )

LGInti

 

[Inti]

Wo sind deine Wurzeln? Auf dem besten Platz um die Blätter in das Licht zu strecken? Und wenn nicht, musst du dann umso höher wachsen?

Ein anderes Bild ergibt sich, wenn man den Begriff der Wurzel als Ursprung definiert, aus dem heraus sich der restliche Baum entwickelt. Dann ist der Ursprung des Baumes die dunkle Unterwelt in der die Quelle zu finden ist, die den Baum ernährt.

LGInti

 

[Syrius]

In der Bibel heisst es unter 1 Mose 6 :
1 Als sich aber die Menschen zu mehren begannen auf Erden und ihnen Töchter geboren wurden, 2 sahen die Söhne Gottes, daß die Töchter der Menschen schön waren und nahmen sich von allen diejenigen zu Weibern, welche ihnen gefielen. 4 Die Riesen waren auf Erden in jenen Tagen, und zwar daraufhin, daß die Söhne Gottes zu den Töchtern der Menschen kamen und diese ihnen gebaren. Das sind die Helden, die von alters her berühmt gewesen sind. Als aber der HERR sah, daß des Menschen Bosheit sehr groß war auf Erden und alles Gebilde der Gedanken seines Herzens nur böse allezeit, 6 da reute es den HERRN, daß er den Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen

Die Frage ist doch,
Warum wurden die unschuldigen Menschen mit der Sintflut bestraft und nicht die schuldigen Engel?
Ich gehe zudem davon aus, dass die Helden und Tyrannen ja nur als Erdenwesen mit der Sintflut getötet wurden, als Seelenwesen aber weiterhin existent waren, sich wieder inkarniert haben und daher auch heute noch existent sind.

ELi
.

Als aber der HERR sah, daß des Menschen Bosheit sehr groß war auf Erden und alles Gebilde der Gedanken seines Herzens nur böse

Es steht doch klar und deutlich, dass die Menschen böse waren!!

 

[Inti]

Diese klare Unterscheidung zwischen Persönlichkeit und Individualität ist sehr wichtig, ich habe deshalb in meinem Beitrag auch den Begriff 'Persönlichkeit' gemieden.
Du gehst da konform mit C.G.Jung, der ja die 'Persona' als die Maske bezeichnet, in der die Erbanlagen verwurzelt sind, während das Individuum, das sich im Individuationsprozess zum SELBST hin transformierende ICH BIN ist.
Wenn das ICH BIN ins SELBST gekommen ist, dann findet die sogenannte chymiche Hochzeit statt (auch himmlische Hochzeit genannt - die Vereinigung von Seele und Geist (Anima und Animus). Dies bleibt ein Mysterium und jede Spekulation kann nur in die irre führen.

Finde ich gut - nur dass ich mit dem Begriff "Selbst" hadere, man hat diesen Begriff erfunden um das unpersönliche zu beschreiben, hat das was es beschreibt damit aber auch ausgelagert aus dem Bereich des Selbst-Erlebens, denn dieses Selbsterleben ist doch immer ein "Ich-erlebe-etwas" und wenn nicht ich etwas erlebe, dann erlebt es ein anderer, also etwas abgespaltenes, nach außen gedrängtes. Und das nur, weil es den Erschaffern dieses Begriffes nicht möglich war, sich ein unpersönliches Ich vorzustellen.

LGInti

 

[Inti]

Ja, das ist auch eine Frage der Begriffsklärung.
Ganz allgemein steht das ES wohl für denjenigen Teil im Menschen, der seinem Bewusssein nicht zugänglich ist.
Das Unbewusste.

Klar so wird es definiert, für mich ist dieses ES aber ein Teil des ICH und zwar des unbewussten Ich.

LGInti

 

[Syrius]

Warum ist dieses Thema so wichtig? Das macht mich total wuschig. Das ist für mich so unwichtig. Ist es nicht wichtiger zu wissen, dass man weiß, jeder trägt das Ich bin für ewig in seinem Geist? Oder woher kommen diese Zweifel?

Die Ursache und den Sinn des Lebens ist meines Erachtens ohne diese Erkenntnis nicht zu erkennen. Kennt man aber den Sinn und das Ziel, versteht man die anderen besser und kann eher Fortschritte machen.

 

[Inti]

Um Zugang zu diesem Meer des Unbewussten zu bekommen, bedarf es eines ICH BIN.
Der analytischen Tiefenpsychologie Jung's zufolge gibt es das persönliche Unbewusste (Verdrängungen usw.) und das kollektive Unbewusste, in dem sich die ARCHETYPEN (URIDEEN) offenbaren.

Genau und in dieses kollektive Unbewusste stösst man vor ,it dem ICHBIN

Nur scheinbar ist dieses Unbewusste vom ICH BIN Bewusstsein getrennt. Es ist ja gerade der grosse Durchbruch in der Seelenheilkunde, dass das Unbewusste angezapft werden konnte. Das ist der Verdienst von Freud, der seine Patienten nach ihren Träumen befragte.
Jung hat diese Brücke zum Unbewussten dann ausgebaut und aus dem triebgesteuerten ES befreit.
Es gibt viele Móglichkeiten, um mit dem Unbewussten zu kontaktieren (Träume, Trance, Hypnose, Meditation, Extase usw.) Schamanen, Mystiker sind über das sogenannte Unbewusste mit dem Selbst verbunden, in dem das ICH BIN
sich im SELBST verwirklicht hat.

Sehr schön beschrieben - danke.

LGInti

 

[Inti]

Ich sehe mich NICHT als PERSON, genausowenig wie ich mein Körper bin - das sind Hüllen. Der Kern ist das sich im SELBST
eingefundene ICH BIN, welches sich seiner selbst bewusst ist, als eines Fraktals des ICH BIN der ICH BIN.

Sehe ich auch so - ich hab das an die Fraktion der Befürworter von einem persönlichen Gott adressiert.

LGInti

 

[Inti]

Ich sehe mich NICHT als PERSON, genausowenig wie ich mein Körper bin - das sind Hüllen. Der Kern ist das sich im SELBST
eingefundene ICH BIN, welches sich seiner selbst bewusst ist, als eines Fraktals des ICH BIN der ICH BIN.

Trotzdem sehe ich mich schon auch als inkarnierte Person, die hier auf der Erde Aufgaben erfüllt, wenn ich den Begriff "Hülle" verwende, dann habe ich den Eindruck, dass ich die Bedeutung der Physis herabwürdige, aber die Physis sehe ich schon als wichtigen Aspekt in einem größeren geistigen Zusammenhang.

LGInti