Was die Quantenmechanik NICHT aussagt

[Erdkröte]

Da hst Du jetzt eine scheinbare Assoziations-Parallele zwischen Urknall und Monotheismus. Und was sagt das nun aus? Ist deswegen die Urknalltheorie falsch?

Meiner Erfahrung nach ja - die Urknalltheorie ist falsch - wissenschaftlich kann ich das nicht belegen, dass vorne weg. Ich erfahre ein atmendes Universum - parallele Welten - viele "Ur-Explosionen" - keine Singularität - in einem ewig unendlich seienden Informationsfeld.
Bin auch der Überzeugung diese Theorie wird auch nur mit allen Mitteln gehalten, weil das unbewusste, tief eingebrannte monotheistische Weltbild die westlich geprägte Wissenschaft durchdringt.

Eine Idee davon:

http://www.spektrum.de/news/quantentrick-schafft-urknall-singularitaet-ab/1332377

 

[LynnCarme]

Weißt du, dass ich wußte, dass mit dir das gleiche passiert wie mit mir?

Was für Dich gilt, gilt auch für andere. Und wenn sich hier ein Dritter ohne Belege als Fachperson ausgibt, wird sich meine Meinung dazu sicher nicht ändern. Es mag ja sein, dass hier ein paar gutgläubige Esoteriker alles unbesehen schlucken. Ist vielleicht auch der Grund, sich ausgerechnet in einem Esoterikforum wichtig machen zu wollen, weil Esoteriker leichtgläubiger sind. Aber ich bin da durchaus kritisch. So mancher, der sich in Foren zur angeblichen Koryphäe hochgeschrieben hat, entpuppte sich als arbeitsloser Möchtegern mit abgebrochenem Studium. So ein halbfertiges Studium will ja auch verwertet werden.

 

[Erdkröte]

@Erdkröte

Ich finde Deine Hinweise spirituell gesehen interessant, hab allerdings auch schon mehrfach von Buddhisten gelesen, dass der Buddhismus sehr stark hierarchisch und dogmatisch gegliedert ist in der Praxis. Also so weit entfernt vom Katholizismus ist das nicht. Die Menschen sind eben überall gleich!

@LynnCard,

der Buddhismus im Inhalt was ich lese und erfahre nicht, die Menschen in den Ländern sind jedoch leider sehr patriarchal ausgerichtet - leider. Nun kann ich mich ja am ehesten mit dem Bön identifizieren - woraus der Buddhismus einiges übernommen hat -, da ich eine schamanische Weltanschauung habe.

 

[KingOfLions]

Der prozess ist eben nicht mit dem Zertrümmern von Vasen vergleichbar. Bei den Vasen ist hinterher nichts da,. was vorher nicht auch da war. Bei der Proton-Kollision entstehen mitunter auch neue Teilchen etc. Der Teilchenhagel, den die Dedektoren da aufnehmen, besteht nicht nur aus den Bestandteilen der Protonen vor der Kollision.

Ist er doch. Denn auch bei der Vase entstehen beliebige Bruchstücke. Nur würde bei der Vase keiner auf die verrückte Idee kommen, jeder einzelnen Form von Bruchstück das anders aussieht einen eigenen Namen zu geben .

Das hat auch keiner behauptet, dass der Teilchenhagel nur aus Bestandteilen der Protonen besteht ... denn die werden ja zertrümmert. Der Teilchenhagel besteht lediglich aus Energiefragmenten mit unterschiedlichem Drehsinn, unterschiedlicher Masse, unterschiedlicher Ausformung (Größe, Polarität) ... also wie die Bruchstücke der Vase.

Aber darum geht's ja nicht, sondern lediglich darum, dass diese Versuche bei Cern NICHTS über den inneren Aufbau eines Protons beweisen. Also die Vermutung sehr wohl nach wie vor nahe liegt, dass das Proton selber aus einer einzigen Materiewelle besteht.

 

[Joey]

Meiner Erfahrung nach ja - die Urknalltheorie ist falsch - wissenschaftlich kann ich das nicht belegen, dass vorne weg. Ich erfahre ein atmendes Universum - parallele Welten - viele "Ur-Explosionen" - keine Singularität - in einem ewig unendlich seienden Informationsfeld.
Bin auch der Überzeugung diese Theorie wird auch nur mit allen Mitteln gehalten, weil das unbewusste, tief eingebrannte monotheistische Weltbild die westlich geprägte Wissenschaft durchdringt.

Eine Idee davon:

http://www.spektrum.de/news/quantentrick-schafft-urknall-singularitaet-ab/1332377

Nun, Du zitierst hier selber einen Artikel, in dem versucht wird die Signularität zu "entschärfen". Mit der klassischen Singularität alleine gibt es nämlich schon Probleme mit der Quantenmechanik. Es hält niemand an der Sigularität fest. Und wie das ganze irgendwo eingebettet werden kann... dazu liefern z.B. die Stringtheorien Vorschläge: Ein Multiversum. Das würde auch zwanglos das Problem der fein abgestimmten Naturkonstanten lösen. Allerdings entziehen sich diese besagten String-Theorien derzeit jeglicher experimenteller Überprüfung, was das ganze wieder schwierig macht.

Ist er doch. Denn auch bei der Vase entstehen beliebige Bruchstücke. Nur würde bei der Vase keiner auf die verrückte Idee kommen, jeder einzelnen Form von Bruchstück das anders aussieht einen eigenen Namen zu geben .

Beim zertrummern einer Vase entstehen allerdings keine bruchstücke, die vorher noch nicht da waren. Bei Teilchen-Kollisionen entstehen auch neue Teilchen.

Das hat auch keiner behauptet, dass der Teilchenhagel nur aus Bestandteilen der Protonen besteht ... denn die werden ja zertrümmert. Der Teilchenhagel besteht lediglich aus Energiefragmenten mit unterschiedlichem Drehsinn, unterschiedlicher Masse, unterschiedlicher Ausformung (Größe, Polarität) ... also wie die Bruchstücke der Vase.

Nochmal: Die Bruchstücke einer Vase kannst Du danach theoretisch zu einer Vase zusammenfügen, und es bleibt kein Brückstück über. Wenn Du die Teilchen im CMS-Detector entsprechend zusammenfügen würdest, hättest Du keine zwei Protonen, sondern weitaus mehr.

Aber darum geht's ja nicht, sondern lediglich darum, dass diese Versuche bei Cern NICHTS über den inneren Aufbau eines Protons beweisen. Also die Vermutung sehr wohl nach wie vor nahe liegt, dass das Proton selber aus einer einzigen Materiewelle besteht.

Die Versuche am Cern sollen auch nichts über das Innere der Protonen beweisen. Dazu war das HERA am DESY da, welches die Struktur und den Aufbau von Protonen erforscht hat (auch auch hier gilt allerdings, dass die Reaktionsprodukte nicht mit den Eingangsprodukten identisch sind). Mit den Teilchen-Kollisionen am CERN will man noch ein paar grundlegendere Fragen beantworten.

Dein Gleichnis passt hier einfach nicht.

 

[KassandrasRuf]

Was für Dich gilt, gilt auch für andere. Und wenn sich hier ein Dritter ohne Belege als Fachperson ausgibt, wird sich meine Meinung dazu sicher nicht ändern. Es mag ja sein, dass hier ein paar gutgläubige Esoteriker alles unbesehen schlucken. Ist vielleicht auch der Grund, sich ausgerechnet in einem Esoterikforum wichtig machen zu wollen, weil Esoteriker leichtgläubiger sind. Aber ich bin da durchaus kritisch. So mancher, der sich in Foren zur angeblichen Koryphäe hochgeschrieben hat, entpuppte sich als arbeitsloser Möchtegern mit abgebrochenem Studium. So ein halbfertiges Studium will ja auch verwertet werden.

Deine Kommentare lesen sich für mich nicht so, als ob Du die Fachkompetenz anderer User beurteilen könntest - es sei denn, Blasiertheit wird hier als einzig gültiger Maßstab gesehen...

 

[LynnCarme]

Deine Kommentare lesen sich für mich nicht so, als ob Du die Fachkompetenz anderer User beurteilen könntest - es sei denn, Blasiertheit wird hier als einzig gültiger Maßstab gesehen...

Ich bin eben Realist und "nicht gläubig".
Ich brauche empirische Beweise.

 

[Hellequin]

Ich bin eben Realist und "nicht gläubig".
Ich brauche empirische Beweise.

Das kann jeder behaupten. Beweise her!

 

[KassandrasRuf]

Ich bin eben Realist und "nicht gläubig".
Ich brauche empirische Beweise.

So mancher, der sich in Foren zur angeblichen Koryphäe hochgeschrieben hat, entpuppte sich als arbeitsloser Möchtegern mit abgebrochenem Studium. So ein halbfertiges Studium will ja auch verwertet werden.

Und weil es Dir daran mangelt kompetente Kommentare zu erkennen bzw. einzuordnen, flüchtest Du in latente Beleidigung und Unterstellung. Auch ein Weg mit der eigenen Situation fertig zu werden...

 

[LynnCarme]

Das kann jeder behaupten. Beweise her!

Siehe mein Profil, ich schreibe hier nicht anonym.