warum lassen sich esoteriker auf keine prüfungen oder tests ein?

Was will man denn testen?

Siocherlich gibt´s vieles in der Esoterik, das sich mit rationellem Verstand als Einbildung, Überbewertung erklären läßt. Aber es gibt auch einiges, das man nicht wissenschaftlich erklären kann.
Und doch gibt es es.


Sage

es gibt einen unterschied zwischen dem wissenschaftlichen nachweis, dass etwas existiert, und der wissenschaftlichen erklärung. viel ist nachgewiesen, aber bisher nicht erklärt.

Eine Pille, zwie Menschen. Der eine verträgt sie, der andere reagiert allergisch.

lässt sich testen - durch placebos.

Ein Heiler, zwei Menschen. Der eine nimmt Heilung an, der andere blockiert im Unterbewußtsein, weil er die Fürsorge, die ihm die Krankheit bringt, genießt und nicht missen möchte oder weil andere Faktoren eine Rolle spielen, die er nicht bekannt gibt.

lässt sich durch einen placebo-heiler rauskriegen, der nur so tut als ob. noch besser wäre doppelblind. wichtig ist nur, dass die versuchspersonen nicht wissen, was sie kriegen, oder dass sichergestellt ist, dass sie etwas bestimmtes glauben und man genug versuchspersonen hat. damit spielen individuelle einflüsse im schnitt keine rolle mehr.

dann hat man am ende eine statistik in der art:
heiler hat x% schneller geheilt als der placebo-heiler.
oder
heiler und placebo-heiler haben dieselbe heilungsgeschwindigkeit erreicht.
bei genug versuchspersonen hast du in der heiler- und der placeboheilergruppe ca. gleich viele, die sich unterbewusst "sperren", es spielt also keine rolle mehr.

1. Fordere niemals das Schicksal heraus.
2. Sage niemals: "Es hätte schlimmer kommen können". das wird gleichsam als Beleidigung und Herausforderung aufgefasst.
3. Merke dir, auch wenn du immer Vorkehrungen triffst, das Schicksal wartet
auf deinen ersten Fehler.
4. Das Schicksal hat Humor
5. Du kannst deinem Schicksal nicht entkommen, also versuch gar nicht erst davonzulaufen
6.Hast du einen Schicksalsschlag erhalten, schlag nicht zurück.

1. das mach ich oft. mal klappt es, mal nicht. insgesamt hat es öfter geklappt als nicht geklappt.
2. von wem? dem schicksal?:lachen:
3. es gibt auch leute, die trotz aller dummheit ein schweineglück haben.
4. man könnte dem schicksal so ziemlich alles unterstellen, wenn man sich anguckt, was es "tut"
5. doch, das geht. man hat einen gewissen einfluss.
6. stimmt.
 
Werbung:
Placebos regen wahrscheinlich die Selbstheilkräfte an. Ein Heiler kann noch so gut sein, wenn der Patient ihm nicht vertraut, weil der "Medizinmann" es schlecht rüberbringt, wird keine Heilung eintreten.
Hingegen könnte ein gut geschulter "Staubsaugervertreter" mehr erreichen. Zumal jeder heilen kann, ohne es zu wissen.
Wie sieht es z.B. mit regelmäßigem "TÜV" für Schulmediziner aus? Da gibt´s auch ein paar "alte Böcke", die weder auf dem neusten Stand noch in der Lage sind, einen Patienten zu behandeln, aber trotzdem weiterpraktizieren dürfen?



Sage
 
warum lassen sich esoteriker auf keine prüfungen oder tests ein?

würd mich jetzt wirklich mal interessieren.

zumindest hier im forum will man ja nur glauben, fühlen und angeblich wissen, aber das wissen niemals zur praktischen, überprüfbaren anwendung bringen oder sich herausfordern lassen, um zu sehen, wer denn recht hat.

Hi HoD,

nun, wenn Du sagst, dass das Obige 'man will', dann weißt Du (!) offensichtlich, dass 'man glaubt, fühlt und angeblich weiß', und nicht zur praktischen, überprüfbaren Anwendung bringt oder sich herausfordern lässt.

Natürlich könnte es auch sein, dass das, was Du sagst nicht weißt, sondern nur glaubst; aber das weiß ich nicht.

Wie auch immer, Du kannst Dich selbst herausfordern und überlegen, ob und wie eine Prüfung aussehen müsste, in der das, was Du (angeblich) weißt oder glaubst - über Esoteriker - praktisch überprüfbar sein soll. (?)


Ich denke, man kann erkennen, dass das, was Du als 'praktisch überprüfbar' bezeichnest, exakt nur physikalische Kräfte sein können und nichts anders. Aber auch das kannst Du gerne widerlegen, mit einem Beweis, den man praktisch überprüfen kann.

Wenn Du aber nichts anderes als physikalische Kräfte beweisen kannst, kannst Du erkennen, dass das Nichtphysikalische, das IST, wie Liebe, Wahrheit, Logik, Harmonie, Helles, Buntes, oder Algebra, nur erkannt werden kann, aber nicht (im Außen) bewiesen werden kann, weil es nicht im Außen ist, nur im inneren eines lebendigen Wesens.

Esoterik , altgriechisch ἐσωτερικός esōterikós bedeutet 'innerlich'. Das was Du einen Esoteriker nennst, ist demnach ein Mensch, der sich mit dem, was IST, was im Inneren IST, beschäftigt.

Trotzdem denke ich, ist es nicht korrekt zu sagen, dass Menschen, welche in ihrem Inneren etwas wahrnehmen, sich nicht auf Tests einlassen:

"In der Fernsehsendung Galileo Mystery machte die Wahrsagerin Liane Ott für den Zeitraum zwischen dem 5. Juni und dem 5. Juli fünf Voraussagen, von denen 3 am Ende überprüft wurden. ... Sie sagte einen Terroranschlag in England voraus, bei dem allerdings keine Verletzten zu beklagen wären und „alles gut aus geht“. Tatsächlich wurden im Prognosezeitraum 2 Autobomben in London (England!) gefunden .. Das von der Wahrsagerin dazu gezeichnete Bild könnte man als „Picadilly Circus“ identifizieren,..." (GWUP)

Das hier zu erkennende Problem ist ein generelles Problem des Denkens. Das konditionierte Denken sucht nur im Außen, und schlau vermeidet es Selbstverantwortung für das was IST, was im Inneren IST. Aber diese Sichtweise ist nicht nur ethisch nichtlinear; sie fordert etwas, aber sie gibt nichts und das was ihr 'gegeben' wird z.B. in starken Argumenten, weist sie zurück, weil sie für 'sich persönlich' eine eigene (!) freie Meinung beansprucht, oder sie ignoriert sie - schlicht.

Die römische Presse "Avisi di Roma" schreibt: "Der abscheuliche Dominikanerbruder von Nola, über den wir schon früher berichtet haben, wurde am Donnerstag Morgen auf dem Campo die Fiori bei lebendigen Leibe verbrannt. Er war ein ungemein halsstarriger Ketzer, der aus seiner eigenen Eingebung verschiedene Dogmen gegen unseren Glauben fabrizierte, besonders aber gegen die heilige Jungfrau und andere Heilige. Der Elende war so hartnäckig, dass er gewillt war zu sterben. Er sagte sogar dass er gerne und als Märtyrer sterben werde und dass seine Seele in den Flammen zum Paradiese aufsteigen werde. Jetzt wird er wohl wissen, ob er die Wahrheit gesagt hat."
(Sonnabend, 19.2.1600).

Sicher konnte er das, was er erkannte nicht beweisen, und sicher haben seine Richter nicht selbst in sich das erkannt, was er erkannte, und sahen das Problem aufgrund ihrer Konditionierung ihres Denkens in ihm, in dem Anderen.

Und dass sie einer ethischen Nichtlinearität nachgingen, in der der Andere (im Außen angenommen) moralisch fehlt - ob seiner Aussagen, gegen Personen, welche man einen heiligen Status angebackt hatte - aber dass sie ihr eigenes Tun (Karma), dass sie durch die Folter an einem lebendigen Wesen ausübten - kann man vielleicht erkennen, wenn man dazu noch das in sich nachempfindet was ein Augenzeuge berichtete: "Giordano Bruno sah bleich und blas aus - offenbar geschwächt vom Blutverlust, den er durch die vergangenen Marterungen erlitten hatte. Seine Arme hingen leblos herunter. Man hatte sie aus den Gelenken gerissen, als man ihn über das Rad geflochten hatte. Nicht genug damit - die furchtbare Marterwerkzeuge hatten an vielen Stellen das Fleisch bis auf die Knochen heruntergeschabt."

Diese Nichtlinearität ist natürlich Natur, erscheinende Natur - YHWH, oder die Evolution, oder die Machthierarchie - und erhält das fleischliche (!) Leben auf dieser Erde.

Der Versuch, oder die Suche nach Gerechtigkeit, oder danach, was richtig ist, sind nicht Elemente der erscheinenden Natur, sie sind Elemente der inneren (esoterischen) Natur, welche sich selbst als Seele immer einer Linearität bewusst ist, und auf welche sie als Referenz in sich im Inneren zugreift (Denker sind da etwas behindert).

Das, was man als den esoterischen Weg bezeichnet, ist das Entbinden von der erscheinenden Natur, und es gehen ihn jene, welche die Nichtlinearität in dieser sozialen und sozialisierenden Welt für sich erkannt haben und den Schmerz und das A_sozial sein, nicht fürchten.

love

T.
 
Wenn Du aber nichts anderes als physikalische Kräfte beweisen kannst, kannst Du erkennen, dass das Nichtphysikalische, das IST, wie Liebe, Wahrheit, Logik, Harmonie, Helles, Buntes, oder Algebra, nur erkannt werden kann, aber nicht (im Außen) bewiesen werden kann, weil es nicht im Außen ist, nur im inneren eines lebendigen Wesens.

wenn jemand eine vorhersage macht, kann man diese später überprüfen - egal, wo die vorhersage herkommt, ob aus einer maschine, die die zukunft berechnet oder aus irgendwas mystisch esoterischem.

wenn jemand durch die kraft seines geistes dinge schweben lässt, kann man vielleicht nicht nachweisen, wie er es gemacht hat, aber man kann sehr wohl nachweisen, dass da ein gegenstand schwebt.

wenn jemand meine gedanken liest, kann man den lesevorgang vielleicht nicht direkt messen, aber man kann nachweisen, dass er weiss, was er nicht wissen dürfte.
 
wenn jemand eine vorhersage macht, kann man diese später überprüfen - egal, wo die vorhersage herkommt, ob aus einer maschine, die die zukunft berechnet oder aus irgendwas mystisch esoterischem.

Na gut, dann mache ich jetzt eine Vorhersage: Ich sage vorher, dass meine Vorhersagen das Gegenteil von dem treffen, was dann eintreten wird.

Diese Aussage kann man ganz leicht wiederlegen. Das schaffen warscheinlich sogar Nicht-Logiker...
Trotzdem hat diese Aussage eine gewissen Richtigkeit. Wenn es stark regnet und ich sage, dass es jetzt gleich besser wird, trat bisher immer garantiert das Gegenteil ein. Entweder meine Intuition verarscht mich beim Wetter (denn es passiert JEDESMAL, normal wäre eine Warscheinlichkeit von 50%) oder ich kann die Impulse nicht richtig deuten.
Andere Dinge jedoch kann ich mit hoher Warscheinlichkeit richtig vorhersehen: z.b. die Sonne geht auf und unter etc. Aber das ist nun wirklich keine Kunst, das zu wissen...
 
Das ist eine falsche Annahme! Ich z.B. kann ganz gut Horoskope deuten, beraten und energetische Blockaden lösen helfen. Aber ich könnte das nie vor einer Kamera und einem TV-Team machen. Da würde ich mich sehr unwohl fühlen und könnte mich nicht mehr auf mein Gegenüber konzentrieren. Womit der Sinn der Sache unmöglich gemacht wäre!


LG

believe

Mit anderen Worten: Sobald du das wissen hast, dass du auf irgendeine Art beobachtet werden würdest beim horoskopieren, würden deine Fähigkeiten Horoskope zu deuten etc,.. schwinden.

Nun wäre es doch sinnig zu versuchen diese Störvariable (also das beobachtet werden) zu verringern. Warum konditionierst du dich nicht dahingehend, dass du dich wohlfühlst, während das TV-Team da ist? In dem es dir zB ziemlich viel Geld gibt oder in dem es eine wunderschöne Einrichtung für dich herstellt, während des horoskopierens. Nur du weisst, wie du dich wohler fühlen würdest.

Warum zeigst du kein Interesse daran der Wissenschaft zu zeigen, das Horoskope deuten tatsächlich funktioniert?

Nebenbei angemerkt: Die Beobachtung ist natürlich nur ein Faktor von vielen, welche kontrolliert werden müssen, ist aber natürlich notwendig.

Es wäre doch mal interessant, eine Gruppe von Astrologen mit einer Gruppe von nicht-astrologen zu vergleichen, die ein Hortoskop deuten. Was natürlich ein Problem aufwirft, weil nicht-astrologen natürlich gar keine Ahnung haben, was zB Saturn im ersten Haus bedeutet. Die nicht-astrologen müssten also schon basiskenntnisse haben. Der Unterschied dürfze einzig darin bestehen, das der Astrologe in diesem Test jahrelange Erfahrung mit dem deuten von Horoskopen hat, während der nicht-astrologe so gut wie keine Erfahrung hat und er jediglich theoretisch weiß, was die Häuser und Planeten bedeuten und wie man das dann deutet. Für beide Gruppen könnte man dann zwei Säulen machen. Einmal für "Deutung stimmt" und "deutung stimmt nicht" damit man da auch das Verhältnis beider Gruppen sehen kann.

hmhmhmhmh
 
ich habe gar kein Interesse daran, dass esoterische Dinge wissenschaftlich überprüft werden. Wenn sie für mich stimmen, dann ist es ok - wenn sie für mich nicht stimmen, ist es auch ok. Hauptsache, ich komme mit dem klar, was ich lebe - andere Menschen haben andere Glaubenssätze und müssen mit diesen zurechtkommen...
 
ich habe gar kein Interesse daran, dass esoterische Dinge wissenschaftlich überprüft werden. Wenn sie für mich stimmen, dann ist es ok - wenn sie für mich nicht stimmen, ist es auch ok. Hauptsache, ich komme mit dem klar, was ich lebe - andere Menschen haben andere Glaubenssätze und müssen mit diesen zurechtkommen...

Für mich wäre interessant zu wissen, woran du das festmachst, ob dinge bei dir stimmen oder nicht? benutzt du logik dabei? Oder entscheidest du einfach per zufall, ob etwas stimmig ist oder nicht? How do you do that?
 
Für mich wäre interessant zu wissen, woran du das festmachst, ob dinge bei dir stimmen oder nicht? benutzt du logik dabei? Oder entscheidest du einfach per zufall, ob etwas stimmig ist oder nicht? How do you do that?

manche Dinge teste ich für mich, ob sie bei mir funktionieren. Wenn es bei mir funktioniert, funktioniert es bei mir. Das heisst aber nicht, dass für Lieschen Müller dasselbe gelten muss.
Es gibt esoterische Gebiete, die mich überhaupt nicht ansprechen, wo ich aber an der Wirkung an anderen Menschen sehe, dass sie funktionieren - sie sind einfach nicht meins. Und dann gibt es Dinge, die mich einfach "angefallen" haben und mich überzeugten, ohne dass ich diese Erfahrung gesucht hätte. Wenn ich es mir genau überlege, gilt dies für die meisten esoterischen Dinge, die ich praktiziere. Da ich jedoch nichts vom Missionieren halte, brauche ich mich auch nicht beweisen - bin ja keine Christin!
 
Werbung:
Du hast jetzt gar nicht auf meine Frage geantwortet.

Du sagst, dass du etwas testest. Wie testest du das denn? Welche Methoden benutzt du? Woran siehst du ob etwas funktioniert, oder nicht?
 
Zurück
Oben