Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Lichtpriester]

Für die Wissenschaft vielleicht, das ist aber auch schon alles.

Aber jemand, der esoterisch unterwegs ist (ob nun privat oder beruflich), weiss das i.d.R., dass eine Allgemeingültigkeit hier hiemals Platz greifen kann und eine "Hilfe" ausschliesslich individuell war, ist und bleibt. Und korrekter Weise wird der Klient entsprechend aufgeklärt - VORHER.

Deshalb ist eine wissenschaftliche Überprüfung (Ausnahme Gesundheit, durch entsprechende Aufzeichnungen, Vergleiche usw., sofern Klient mitmacht), völlig sinnlos.



Schleife, die 387.

 

[Joey]

Für die Wissenschaft vielleicht, das ist aber auch schon alles.

Aber jemand, der esoterisch unterwegs ist (ob nun privat oder beruflich), weiss das i.d.R., dass eine Allgemeingültigkeit hier hiemals Platz greifen kann und eine "Hilfe" ausschliesslich individuell war, ist und bleibt. Und korrekter Weise wird der Klient entsprechend aufgeklärt - VORHER.

Deshalb ist eine wissenschaftliche Überprüfung (Ausnahme Gesundheit, durch entsprechende Aufzeichnungen, Vergleiche usw., sofern Klient mitmacht), völlig sinnlos.



Schleife, die 387.

Die Behauptung z.B. einer Aura ist ja eben nicht als Metapher gemeint, sondern als reale Existenz. Und, je nachem, was der betreffende Mensch dann behauptet aus der Aura ablesen zu koennen, ist diese Behauptung mehr oder weniger gut ueberpruefbar.

Die Behauptung: "Ich kann von mir geweihte Kerzen von ungeweihten unterscheiden" ist ebenfalls hervorragend wissenschaftlich ueberpruefbar. Und es ist nunmal eine Behauptung ueber einen weiteren (unbekannten) Zusammenhang, dass Du ausserhalb der bekannten physisch/materiellen Sinne noch Zugang zu einem weiteren Informationskanal hast, so dass Du wahrnehmen koenntest, welche Kerze von Dir geweiht ist und welche nicht.

Auch, wenn die Wahrnehmung etc. individuell ist, so ist darin implizit eben eine Behauptung ueber Zusammenhaenmge, naturgesetze, Existenzen und/oder Faehigkeiten enthalten.

 

[Lamia1]

Die Behauptung z.B. einer Aura ist ja eben nicht als Metapher gemeint, sondern als reale Existenz. Und, je nachem, was der betreffende Mensch dann behauptet aus der Aura ablesen zu koennen, ist diese Behauptung mehr oder weniger gut ueberpruefbar.

Ja - und was ist jetzt, Joey? Es sollte doch klar sein, was eine nur fürs Subjekt gültige Aussage und was eine allgemeingültige Behauptung oder Hypothese so beinhalten kann... Wenn ich sage: "Mit der Heilsteinbehandlung habe ich mich wohler gefühlt." Dann gilt diese Äußerung nur für mich und meine persönliche Befindlichkeit und Erfahrung, die Irrtümer meinerseits einschließen kann. Wenn ich dagegen formuliere: "Heilsteine geben eine spirituelle Energie ab, die lindernde Effekte haben kann." Dann ist die Aussage allgemeingültig. Ja?

 

[Joey]

Ja - und was ist jetzt, Joey? Es sollte doch klar sein, was eine nur fürs Subjekt gültige Aussage und was eine allgemeingültige Behauptung oder Hypothese so beinhalten kann... Wenn ich sage: "Mit der Heilsteinbehandlung habe ich mich wohler gefühlt." Dann gilt diese Äußerung nur für mich und meine persönliche Befindlichkeit und Erfahrung, die Irrtümer meinerseits einschließen kann. Wenn ich dagegen formuliere: "Heilsteine geben eine spirituelle Energie ab, die lindernde Effekte haben kann." Dann ist die Aussage allgemeingültig. Ja?

Genau. Und diese letzte Aussage liesse sich auch ueberpruefen.

Ist so ungefaehr der gleiche Unterschied, wie wenn ich sage: "Ich mag kein Bier" oder: "Bier ist gaaaaaanz schaedlich."

 

[Lamia1]

Genau.

Also, Thema beendet.

 

[Lichtpriester]

Die Behauptung z.B. einer Aura ist ja eben nicht als Metapher gemeint, sondern als reale Existenz. Und, je nachem, was der betreffende Mensch dann behauptet aus der Aura ablesen zu koennen, ist diese Behauptung mehr oder weniger gut ueberpruefbar.

Ja, und? Ich behaupte, dass alles eine Aura hat. Und weiter? Kannst du nun glauben oder nicht, bleibt dir überlassen. Von Allgemeingültigkeit keine Spur.

Die Behauptung: "Ich kann von mir geweihte Kerzen von ungeweihten unterscheiden" ist ebenfalls hervorragend wissenschaftlich ueberpruefbar. Und es ist nunmal eine Behauptung ueber einen weiteren (unbekannten) Zusammenhang, dass Du ausserhalb der bekannten physisch/materiellen Sinne noch Zugang zu einem weiteren Informationskanal hast, so dass Du wahrnehmen koenntest, welche Kerze von Dir geweiht ist und welche nicht.

Auch das kann man glauben oder auch nicht. Und hat keinerlei Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

Auch, wenn die Wahrnehmung etc. individuell ist, so ist darin implizit eben eine Behauptung ueber Zusammenhaenmge, naturgesetze, Existenzen und/oder Faehigkeiten enthalten.

Na und? Der eine sagt "ja, klingt einleuchtend", der zweite sagt "keineswegs, das muss erst wissenschaftlich überprüft werden" und der dritte sagt "mir wurscht".
Zwingen kannst du niemanden, sich zu irgendwelchen ""Messstellen"" zu bemühen, also bleibt dir nur die Mehr-oder-weniger-Drohung "Wenn du was gelten willst, dann..."

Ist so ungefaehr der gleiche Unterschied, wie wenn ich sage: "Ich mag kein Bier" oder: "Bier ist gaaaaaanz schaedlich."

Da ist gar kein Unterschied, weil die zweite Aussage auch nur deine individuelle, subjektive Meinung wiederspiegelt.

 

[Joey]

Also, Thema beendet.

Ist es das? Immerhin bestreiten jetzt wieder Leute, dass irgendjemand allgemeingueltige Behauptungen aufstellen wuerde... etc.

Trotzdem finden sich (allgemeingueltige) Behauptungen ueber die Stimmigkeit von Horoskopen, die Wirkung von "alternativen Heilverfahren" etc. zu Hauf hier im Forum (auch von den Usern, die bestreiten, etwas allgemeingueltiges zu behaupten) als auch in der Esoterik allgemein.

 

[Lamia1]

Ja, und? Ich behaupte, dass alles eine Aura hat. Und weiter? Kannst du nun glauben oder nicht, bleibt dir überlassen. Von Allgemeingültigkeit keine Spur.

Der Inhalt der Aussage ist allgemeingültig. Denn diese Behauptung betrifft nicht Dich als Subjekt und sie ist - theoretisch - einer allgemeinen Überprüfung zugänglich.

Es geht darum, dass der Inhalt allgemeingültig ist, nicht darum, dass man im Allgemeinen der Behauptung zustimmen muss oder soll.

 

[Lamia1]

Trotzdem finden sich (allgemeingueltige) Behauptungen ueber die Stimmigkeit von Horoskopen, die Wirkung von "alternativen Heilverfahren" etc. zu Hauf hier im Forum (auch von den Usern, die bestreiten, etwas allgemeingueltiges zu behaupten) als auch in der Esoterik allgemein.

Wie soll ich denn ohne allgemeingültige Behauptungen/Aussagen eine Diskussion führen?! Wenn ich sage: "Meiner Erfahrung nach hat Schokoladenkuchen auf mich einen sexuell stimulierenden Effekt!", erwidert der Andere: "Nach meiner Erfahrung bei mir nicht." - wie nun weiter?

 

[Joey]

Ja, und? Ich behaupte, dass alles eine Aura hat. Und weiter? Kannst du nun glauben oder nicht, bleibt dir überlassen. Von Allgemeingültigkeit keine Spur.

Doch, denn entweder ist Deine Behauptung wahr oder mein Unglaube daran. Nur einer von uns beiden hat da wirklich Recht. Und jenachdem, was genau behauptet wird, laesst sich das eben auch gut feststellen.

Auch das kann man glauben oder auch nicht. Und hat keinerlei Anspruch auf Allgemeingültigkeit.

Auch hier gibt es wahr oder falsch.

Na und? Der eine sagt "ja, klingt einleuchtend", der zweite sagt "keineswegs, das muss erst wissenschaftlich überprüft werden" und der dritte sagt "mir wurscht".
Zwingen kannst du niemanden, sich zu irgendwelchen ""Messstellen"" zu bemühen, also bleibt dir nur die Mehr-oder-weniger-Drohung "Wenn du was gelten willst, dann..."

Ja, und einige Menschen glauben da dann das falsche, waehrend das Weltbild anderer Menschen der Realitaet naeher kommt. Und was davon nun der Fall ist, laesst sich durch Realitaetschecks eben untersuchen.

Da ist gar kein Unterschied, weil die zweite Aussage auch nur deine individuelle, subjektive Meinung wiederspiegelt.

Nein. Denn, wenn ich einen Haufen Studien habe, die die Schaedlichkeit von Bier nahelegen, und sich auch keine Studie findet, die irgendwie nahelegt, dass Bier gesundheitliche Vorteile mit sich bringt oder zumindest doch nicht so schaedlich ist... dann waere die zweite Behauptung durchaus allgemeingueltig gerechtfertigt - d.h. es liegt nahe, dass sie "wahr" ist. Und, wer das dann nicht glaubt, der wuerde da die Unwahrheit glauben.