Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Joey]

Wie soll ich denn ohne allgemeingültige Behauptungen/Aussagen eine Diskussion führen?! Wenn ich sage: "Meiner Erfahrung nach hat Schokoladenkuchen auf mich einen sexuell stimulierenden Effekt!", erwidert der Andere: "Nach meiner Erfahrung bei mir nicht." - wie nun weiter?

Eben. Mit der Ausrede "ich behaupte nichts allgemeingueltiges" wollen Esoteriker ihre Behauptungen nur vor begruendeter Kritik schuetzen. Dabei ignorieren sie oder blenden eben aus, dass sie sehr wohl Behauptungen ueber Naturgesetze etc. aufstellen, die sich mitunter auch relativ einfach ueberpruefen liessen.

 

[Lamia1]

Eben. Mit der Ausrede "ich behaupte nichts allgemeingueltiges" wollen Esoteriker ihre Behauptungen nur vor begruendeter Kritik schuetzen. Dabei ignorieren sie oder blenden eben aus, dass sie sehr wohl Behauptungen ueber Naturgesetze etc. aufstellen, die sich mitunter auch relativ einfach ueberpruefen liessen.

Ich mache in diesem Forum fast ausschließlich allgemeine Aussagen! Schon wenn ich behaupte, dass Gravitationsfelder existieren, die die Beschleunigung materieller Objekte induzieren, ist es eine allgemeine Behauptung. Das bedeutet NICHT, dass diese Aussagen immer korrekt sind! Aber ich äußere mich eben über das nach menschlichen Maßstäben Objektive, doch es gilt stets:

Ich übernehme keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der von mir bereitgestellten Informationen.

 

[Lichtpriester]

Der Inhalt der Aussage ist allgemeingültig. Denn diese Behauptung betrifft nicht Dich als Subjekt und sie ist - theoretisch - einer allgemeinen Überprüfung zugänglich.

Wenn ich behaupte, dass alles eine Aura hat, dann ist das meine subjektive Meinung bzw. Überzeugung. Sicher könnte das jemand aus Interesse überprüfen. Es ist aber ein Unterschied, ob ich das überprüfe, weil mich das interessiert, oder ob ich andere mit mehr oder weniger versteckten Abqualifizierungen indirekt dazu (zwingen) bringen will, sich einer Überprüfung zu stellen, so wie es Joey hier Tag für Tag bis in alle Forums-Unendlichkeit tut.

So, ich bin wieder weg. Kommt eh nix raus dabei, wie immer.

 

[Lamia1]

Wenn ich behaupte, dass alles eine Aura hat, dann ist das meine subjektive Meinung bzw. Überzeugung.

Natürlich ist es Deine subjektive Position, die aber einen Inhalt hat, der das nach menschlichen Maßstäben Objektive betrifft.

 

[Ahorn]

Der Inhalt der Aussage ist allgemeingültig. Denn diese Behauptung betrifft nicht Dich als Subjekt und sie ist - theoretisch - einer allgemeinen Überprüfung zugänglich.

Ich kenne allerdings keine wissenschaftlich-fundierte Möglichkeit (die auch rein-wissenschaftsgläubige Menschen überzeugen würde), die das überprüfen könnte.

Da steht also die Aussage: "Alles hat eine Aura" - und nun kommt ein Wissenschaftler, der das gerne überprüfen möchte. Ich frage mich nur, wie er das anstellen will, wenn er a) selbst keine Aura erkennen kann und b) es keine Geräte gibt, denen er Glauben schenkt.

 

[PsiSnake]

Wenn ich zum Beispiel behaupte, dass ich Telepathie kann, dann muss das eine allgemeine Aussage sein, da es keine Telepathie wäre, wenn das keinen Bezug zur Realität (zu anderen Personen) hätte.

Sollte ein Horoskop Informationen über eine Person geben, dann ist wohl sicherlich auch gemeint, dass andere Personen die selben Infos daraus ziehen können. Sonst ist der Informationsgehalt nicht gegeben, wenn das beliebig wäre.

Ja, in den meisten Fällen ist implizit oder explizit enthalten, dass die Aussage den gleichen Wahrheitswert für alle Personen haben muss (anders als bei "Schokolade ist lecker").

LG PsiSnake

 

[Joey]

Wenn ich behaupte, dass alles eine Aura hat, dann ist das meine subjektive Meinung bzw. Überzeugung.

Ja, allerdings eine Ueberzeugung - eine Behauptung ueber Naturgesetze, Existenzen, Faehigkeiten und/oder Zusammenhaenge. DAS macht die behauptung allgemeingueltig. DAS macht eine Behauptung unterscheidbar in wahr und falsch. DAS ist es, was es moeglich macht, dass Du (odeer ich) die Unwahrheit glaubst.

 

[Ahorn]

Wie soll ich denn ohne allgemeingültige Behauptungen/Aussagen eine Diskussion führen?! Wenn ich sage: "Meiner Erfahrung nach hat Schokoladenkuchen auf mich einen sexuell stimulierenden Effekt!", erwidert der Andere: "Nach meiner Erfahrung bei mir nicht." - wie nun weiter?

Findest Du es nicht spannend, wenn andere Menschen andere Wahrnehmungen haben?
Ich würde denken: "Aha, es gibt also mind. einen Menschen auf den Schokoladenkuchen sexuell stimulierend wirkt. Wow, das hätte ich nicht gedacht!"
Und die Aussage des Anderen würde mich bestätigen, dass es da noch viel mehr Möglichkeiten mit Schokoladenkuchen (als sexuelle Stimulanz) gibt, da könnte man dann nachfragen: "Was assoziierst Du denn mit Schokoladenkuchen? Was macht er mit Dir? Was passiert bei Dir, wenn Du ihn schmeckst, riechst o.ä.?"
Warum sollte man über solche subjektiven Wahrnehmungen und Empfindungen nicht reden können? Das kann horizonterweiternd wirken.

 

[Lamia1]

Findest Du es nicht spannend, wenn andere Menschen andere Wahrnehmungen haben?
Ich würde denken: "Aha, es gibt also mind. einen Menschen auf den Schokoladenkuchen sexuell stimulierend wirkt. Wow, das hätte ich nicht gedacht!"
Und die Aussage des Anderen würde mich bestätigen, dass es da noch viel mehr Möglichkeiten mit Schokoladenkuchen (als sexuelle Stimulanz) gibt, da würde ich dann nachfragen: "Was assoziierst Du denn mit Schokoladenkuchen? Was macht er mit Dir? Was passiert bei Dir, wenn Du ihn schmeckst, riechst o.ä.?"
Warum sollte man über solche subjektiven Wahrnehmungen und Empfindungen nicht reden können? Das kann horizonterweiternd wirken.

Das ist eine UNTERHALTUNG, keine DISKUSSION, da ein "Widerspruch" auf der Basis allgemeiner Fakten nicht möglich ist. Das kann als ERFAHRUNGSAUSTAUSCH sehr bereichernd und interessant sein! Aber es ist eben keine thematische Diskussion.

 

[Joey]

Ich kenne allerdings keine wissenschaftlich-fundierte Möglichkeit (die auch rein-wissenschaftsgläubige Menschen überzeugen würde), die das überprüfen könnte.

Da steht also die Aussage: "Alles hat eine Aura" - und nun kommt ein Wissenschaftler, der das gerne überprüfen möchte. Ich frage mich nur, wie er das anstellen will, wenn er a) selbst keine Aura erkennen kann und b) es keine Geräte gibt, denen er Glauben schenkt.

Es kommt da ziemlcih stark drauf an, was der betreffende aurasichtige Mensch dann glaubt aus der Aura ablesen zu koennen, oder welche Eigenschaften der Aura zugemessen werden.

Glaubt der Mensch z.B. daran diverse Erkrankungen erkennen zu koennen, ist eine wissenschaftliche Ueberpruefung KEIN problem.

Glaubt er z.B. dass eine Aura Waende durchdringen kann, so dass er/sie auch sieht, wenn jemand hinter einer Wand steht oder nicht, waere auch hier eine ueberpruefung kein Problem.

Nun koennen natuerlich Aurasichtige ihre behauptungen entweder sehr schwammig formulieren und derartige Aussagen und Ueberpruefungsmoeglichkeiten negieren. Damit wird die behauptung dann allerdings auch nicht-falsifizierbar. Dann kann man aber auch wirklich NICHTS aus der Aura ablesen, und der angebliche Sinn ist vollkommen sinnlos.