Wahrnehmung und Stimmigkeit

[JustInForAll]

Das bedeutet, in deinem Weltbild verhält es sich so, dass Menschen, die in einem Forum User sind, dass den Namen Esoterikforum trägt, überdurchschnittlich viele Menschen besondere Heilkräfte haben, die den Krebs von einem Menschen mal eben so wegzaubern können?

Die Behauptung davon gewusst zu haben weist dann in jedem Fal auf Hellseherei hin? Und nicht unter Umständen auf einen PN-Kontakt mit der Person?

Ist das so richtig wiedergegeben?

LG
Any

PN-Kontakt natürlich. Hellsehen.....das wäre ja was.

Was verteidigst du, Any?
esoterische Fähigkeiten, oder nicht?

Welche z.B.?

Ich kann mich an eine Diskussion über Geistheiler erinnern, wo du auch so heftig dabei warst. Nun frage ich dich: Was denkst du, gibt es in diesem Forum welche, die das können?
Oder Hellsehen?
Oder ist hier alles nur dahin geredet?
Einfach so aus Langeweile?

Du verteidigst esoterische Fähigkeiten. Die schienen bis Cross aber nicht angekommen zu sein.

 

[Neutrino]

Du kannst wohl nicht lesen. In jenem Thread behaupten welche, davon gewusst zu haben. Hier gibt es Menschen, die sich Hellseher nennen. Hier gibt es viele, die Kontakt zu Crossfire hatten. Ich gehörte nicht dazu und benehme mich auch nicht wie eine beleidigte Leberwurst, sondern stelle eine grundsätzliche Frage, die unmöglich übersehen werden kann.
Wie kann im größten Esoterikforum im deutschsprachigen Raum sowas passieren, wo angeblich so viele Talente täglich zusammen finden?
Und....ich gehöre nicht zu der Gruppe, die sich Hellseher nennen. Ich habe andere Sinne, die du oben sehr richtig beschrieben hast und ich stehe auch dazu. Nur......diese Frage: Wie kann sowas hier passieren?
dürfte wohl an niemandem vorbei gehen.

Doch, klar kann ich lesen. Und verstehen. Ich behaupte sogar, dass ich dies überdurchschnittlich gut kann.

Du hast ja Anyway angesprochen in deiner Eingangsechauffierrei... kannst du bitte verlinken, wo und wann Any behauptet hat, dass sie hellesehen könne. Ist mir ja vielleicht wirklich entgangen. Desweiteren, kannst du bitte auch verlinken, wo und wann Any eine besondere Nähe zu Crossfire "formulierte"... was sie wohl kaum getan haben wird. Kannst du also bitte verlinken, woraus du DAS gelesen haben willst?

Dennoch, und grundsätzlich unabhängig davon... wie kannst und willst du grundsätzlich jemanden dafür verantwortlich machen, ich meine @Joey/Skeptiker in solch einem konkreten Belang und nicht in der expliziten Aufarbeitung von "Wahrnehmung und Stimmigkeit"...., DASS UND WENN SICH etwas, was auch immer, seiner Wahrnehmung entzieht?

Die Gegenfrage wäre natürlich nicht minder interessant.

 

[JustInForAll]

Doch, klar kann ich lesen. Und verstehen. Ich behaupte sogar, dass ich dies überdurchschnittlich gut kann.

Du hast ja Anyway angesprochen in deiner Eingangsechauffierrei... kannst du bitte verlinken, wo und wann Any behauptet hat, dass sie hellesehen könne. Ist mir ja vielleicht wirklich entgangen. Desweiteren, kannst du bitte auch verlinken, wo und wann Any eine besondere Nähe zu Crossfire "formulierte"... was sie wohl kaum getan haben wird. Kannst du also bitte verlinken, woraus du DAS gelesen haben willst?

Dennoch, und grundsätzlich unabhängig davon... wie kannst und willst du grundsätzlich jemanden dafür verantwortlich machen, ich meine @Joey/Skeptiker in solch einem konkreten Belang und nicht in der expliziten Aufarbeitung von "Wahrnehmung und Stimmigkeit"...., DASS UND WENN SICH etwas, was auch immer, seiner Wahrnehmung entzieht?

Die Gegenfrage wäre natürlich nicht minder interessant.

In Beitrag 1630 hat Äny mir die entscheidende Frage gestellt, nicht ich ihr.
Ich fragte sie, worin ihre Talente bestehen. Geh zurück und lese.

 

[JustInForAll]

Glaube ohne Wirkung ist Illusion.

 

[JustInForAll]

Glaube mit Wirkung ist Placebo. DAs braucht man aber nirgends zu kaufen, denn Glaube kann nicht verkauft werden. Der ist entweder in einem Menschen drin oder nicht.
Suggestion steht stets auf wackeligen Füssen und ist eher gefährlich als nützlich.

 

[Neutrino]

Wer ist das?

Du bist ja ganz schön zickig gegen mich in jüngster Zeit...

Gegen dich?

Lass mich raten.... wer immer "deiner Meinung" ist, sie zumindest signalisiert... ist auch in ANYHAUSEN FÜR ANY?


Du, es gibt sie durchaus vielfach, die Momente, in denen ich mein individuelles Gegenüber "einbaue".... gehört schon fast zum Reizreaktionsmuster und hat nicht unbedingt etwas mit Wirklichkeit und Wahrheit zu tun.

Wann immer es um Wirklichkeit und Wahrheit geht, streife "ich?" Fiory kurzerhand wie den Dreck unter meiner Schuhsohle von mir... da ist sie dann auch bald, die Wahrheit und die Wirklichkeit.

Um dich kanns also nicht gehen. DU Any bist genau nichts, nicht von Belang, um dich gehts nie, um dich ists nie gegangen. Du bist eine ganz nette oder wie man möchte, eine gruselige Idee, Erscheinung in Wahrheit und Wirklichkeit. Das wars auch schon mit dir. Es sei denn.....

 

[Anevay]

Ich verteidige nüscht. Ich muss auch nicht an alles glauben, wovon Leute hier berichten noch da mitmachen.

Ich bin ein Freigeist. Und neugierig.

In der Diskussion mit dem Geistheiler fand ich es so faszinierend, wie jemand, der sich der wissenschaftlichen Methodik verschrieben hat, so ganz ohne Fundament Belege von Usern einforderte. "Beweise mir, Forenuser, dass der Frau, von der im Buch berichtet wurde, tatsächlich die Eierstöcke nachgewachsen sind." Das finde ich heute noch witzig.

Klar kann ich persönlich anzweifeln und diesem Zweifel Ausdruck verleihen, aber doch nicht urteilen, ohne Kenntnis zu den tatsächlichen Fakten zu haben.

Den Klügl habe ich nicht verteidigt, aber wenn ich wissen wollte, ob der wirklich kann was der in seinem Buch angedeutet hat zu bewirken, täte ich mich an ihn persönlich wenden wollen. Das habe ich dann auch so kommuniziert und hinterfragt.

Das ist in dem Punkt mein Weltbild: urteile erst dann, wenn dir alle Faktoren und Fakten wirklich bekannt sind. Da dies in den seltensten Fällen durchdringend vorliegt, auch nicht in der Wissenschaft, habe ich eine riesengroße schwebende Post. An der wurde sich dann kräftig in der dortigen Diskussion gerieben. Etwas theoretisch für möglich halten können war schlicht schon zu viel.

Viele Menschen glauben, dass es in Diskussionen darum geht Recht zu haben oder sich durchzusetzen, also auch mir. Das sehe ich anders. Ich pflege zu untersuchen und zu hinterfragen - auch ohne eine eigene klare Position zu einem Thema. Das macht mich für Leute, die einen Gegner brauchen, natürlich schwammig. Mich macht diese Eigenschaft sehr flexibel und dynamisch.

Mein Anliegen in solchen Dikussionen ist es, ein Thema zu wenden und zu beleuchten. Hier in diesem Thema: Die Sinnhaftigkeit von wissenschaflichen Belegforderungen. Und wer bestimmt, welche Wahrnehmung nun stimmig sein darf und welche nicht. Ich differenziere, gebe zu Bedenken... manche finden mich dann anstrengend und nervig (dadurch, dass ich eben kein klarer Gegner bin dann, abr ich weitere Argumente vortrage), andere nicht... so what.

Kannst Du das nachvollziehen?

LG
Any

 

[Joey]

Das Weltbild Wissenschaft schränkt aber nun mal ein, das IST so. Für dich ist ja nur wahr, was wissenschaftlich belegt werden kann, das ist ganz deutlich eine Einschränkung und keine Abwertung. Beispiele nannte ich schon, Freakwaves, Fledermauswahrnehmung usw. das war alles nur Humbug für die Wissenschaftler, bis dann einer mal heraus fand: "Ups, das gibt es ja doch."

Und auch dazu habe ich schon mehrfach was geschrieben.

Wie ich schon schrieb: Von verstehen und durchdenken etc. ist bei Dir NICHTS zu merken.

 

[Anevay]

Um dich kanns also nicht gehen. DU Any bist genau nichts, nicht von Belang, um dich gehts nie, um dich ists nie gegangen.

Das weiß ich doch längst und ich wundere mich dann jedes Mal sehr, wenn man mich thematisiert, angreift oder wie auch immer. Ob hier eine Any schreibt oder eine Fiory oder ein Joey... das ist doch nur ein Forum, in dem alle recht anonym ihren Input outputen dürfen.

Was Leser, die interessiert sind, sich dann denken ist vollkommen belanglos. Die denken sich doch eh wie sie möchten.

LG
Any

 

[JustInForAll]

Ich verteidige nüscht. Ich muss auch nicht an alles glauben, wovon Leute hier berichten noch da mitmachen.

Ich bin ein Freigeist. Und neugierig.

In der Diskussion mit dem Geistheiler fand ich es so faszinierend, wie jemand, der sich der wissenschaftlichen Methodik verschrieben hat, so ganz ohne Fundament Belege von Usern einforderte. "Beweise mir, Forenuser, dass der Frau, von der im Buch berichtet wurde, tatsächlich die Eierstöcke nachgewachsen sind." Das finde ich heute noch witzig.

Klar kann ich persönlich anzweifeln und diesem Zweifel Ausdruck verleihen, aber doch nicht urteilen, ohne Kenntnis zu den tatsächlichen Fakten zu haben.

Den Klügl habe ich nicht verteidigt, aber wenn ich wissen wollte, ob der wirklich kann was der in seinem Buch angedeutet hat zu bewirken, täte ich mich an ihn persönlich wenden wollen. Das habe ich dann auch so kommuniziert und hinterfragt.

Das ist in dem Punkt mein Weltbild: urteile erst dann, wenn dir alle Faktoren und Fakten wirklich bekannt sind. Da dies in den seltensten Fällen durchdringend vorliegt, auch nicht in der Wissenschaft, habe ich eine riesengroße schwebende Post. An der wurde sich dann kräftig in der dortigen Diskussion gerieben. Etwas theoretisch für möglich halten können war schlicht schon zu viel.

Viele Menschen glauben, dass es in Diskussionen darum geht Recht zu haben oder sich durchzusetzen, also auch mir. Das sehe ich anders. Ich pflege zu untersuchen und zu hinterfragen - auch ohne eine eigene klare Position zu einem Thema. Das macht mich für Leute, die einen Gegner brauchen, natürlich schwammig. Mich macht diese Eigenschaft sehr flexibel und dynamisch.

Mein Anliegen in solchen Dikussionen ist es, ein Thema zu wenden und zu beleuchten. Hier in diesem Thema: Die Sinnhaftigkeit von wissenschaflichen Belegforderungen. Und wer bestimmt, welche Wahrnehmung nun stimmig sein darf und welche nicht. Ich differenziere, gebe zu Bedenken... manche finden mich dann anstrengend und nervig (dadurch, dass ich eben kein klarer Gegner bin dann, abr ich weitere Argumente vortrage), andere nicht... so what.

Kannst Du das nachvollziehen?

LG
Any

Nein. Wer so heftig etwas verteidigt, der will nichts beleuchten, sondern manipulieren. Musst du Recht behalten? Warum?
Kannst du nicht einfach begreifen, dass jeder seinen eigenen Glauben hat?
Muss er an dich glauben?
Musst du wen überzeugen?
WArum?
Kannst du den anderen Menschen auch mal so akzeptieren wie er ist, mit all seinen Zweifeln?
Warum soll er dir glauben?
Warst du früher bei der katholischen Mission oder geht es bei dir eher um Leben und Tod?