Wahrnehmung und Stimmigkeit

Es reicht, dass jemand gestolpert, hingefallen - sich verletzt hat.

Es reicht, zu sehen, was passiert, wenn ein anderer Mensch ungesichert von nem Hochhaus springt - und auf d. Boden (Asphalt, Stein, Rasen,...) aufkommt.

Wie siehst Du das?

Würdest Du jemandem empfehlen (oder nicht darüber informieren, was passiert, wenn...) von nem Hochhaus zu springen, um sein Wissen zu erweitern?


http://www.derwesten.de/staedte/essen/gefangen-im-uebersinnlichen-id429558.html



Ja, es reicht wenn ich als Kind aus meinen Erfahrungen lerne.
Somit brauche ich einem Erwachsenen nicht zu empfehlen von nem Hochhaus zu springen.
 
Werbung:
Es reicht, zu sehen, was passiert, wenn ein anderer Mensch ungesichert von nem Hochhaus springt - und auf d. Boden (Asphalt, Stein, Rasen,...) aufkommt.
Nicht einmal die Erfahrung des Sehens, was passiert, wenn jemand ungesichert von einem Hochhaus springt, habe ich gemacht. Dennoch gehe ich davon aus, dass ein Mensch, der dies tut, hinterher entweder tot ist oder lebenslängliche Folgen (z.B. Querschnittslähmung) mit sich rumschleppen muss.

Ich kenne einen Mann, der vom Baum gefallen ist, dabei war ich nicht, glaube ihm aber - ungesehen - dass das so war, denn er sitzt nun im Rollstuhl (wo er vorher nicht war). Da brauche ich keinen Beweis für. Das Indiz "er sitzt jetzt im Rollstuhl" reicht mir, um seiner Aussage Glauben zu schenken.
 
Nein. jemand, der da wirklich etwas wahrnimmt, wird auch ueberzufaellig gut sagen koennen, was er da wahrnimmt.

Geh doch einmal auf die gedankenexpewrimente 1 und 2 ein.

In Nr. 1 nimmt jemand wirklich etwas wahr, was in seiner Umgebung niemand sonst bemerkt, In Nr. 2 nicht.

Du hast den Sinn meiner Worte nicht verstanden. Ist kein Angriff, nur eine Beobachtung, sonst würdest du zu einem anderen Schluss kommen. Dasselbe gilt für Tany.:)
 
Du hast den Sinn meiner Worte nicht verstanden. Ist kein Angriff, nur eine Beobachtung, sonst würdest du zu einem anderen Schluss kommen. Dasselbe gilt für Tany.:)

Doch. Du sprichst den Wahrnehmungen Wahrheit zu und scherst Dich einen Dreck drum, ob das irgendwie stimmig ist und dass es sich gut ueberpruefen laesst.
 
Wenn 10 Leute einen Stein betrachten und erzählen was sie wahrnehmen, wird jeder was anderes erzählen.

warum?

Wenn jemand nicht ueberzufaellig gut erzaehlen kann, ob das Wasser, was er gerade trinkt, kurz vorher angeschrien wurde oder nicht, dann ist seine Behauptung, er koenne das wahrnehmen hoechstwahrscheinlich falsch. Das laesst sich auch nicht mit individueller Wahrnehmung und Beschreibung wegleugnen.
 
Wenn jemand nicht ueberzufaellig gut erzaehlen kann, ob das Wasser, was er gerade trinkt, kurz vorher angeschrien wurde oder nicht, dann ist seine Behauptung, er koenne das wahrnehmen hoechstwahrscheinlich falsch. Das laesst sich auch nicht mit individueller Wahrnehmung und Beschreibung wegleugnen.

kannst das mal genauer schreiben, versteh ich nicht wie du das meinst.
 
Du hast den Sinn meiner Worte nicht verstanden. Ist kein Angriff, nur eine Beobachtung, sonst würdest du zu einem anderen Schluss kommen. Dasselbe gilt für Tany.:)

Nein - Beobachtung ist das was Du von uns liest. Beispiel: Du kannst etwas zitieren: xxxxx - das ist, was Du beobachtet hast.

Zu einem Schluss zu kommen ("Du hast den Sinn meiner Worte nicht verstanden. Ist kein Angriff, nur eine Beobachtung, sonst würdest du zu einem anderen Schluss kommen. ) ist eine Interpretation. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn 10 Leute einen Stein betrachten und erzählen was sie wahrnehmen, wird jeder was anderes erzählen.

warum?

Weil u.U. jeder etwas anderes damit (mit dem Stein) assoziiert - etwas anderes dabei denkt, fühlt....


Die Tatsache wäre in diesem Beispiel, dass sich alle darauf einigen (können): Ja - das ist ein Stein.
 
Werbung:
Zurück
Oben