Vom Irrsinn der Spiritualität!

[Musikuss]

Das ist sicher überwältigend, wenn man das denn attraktiv findet.
Sprich die Vorausetzungen für die Schlußfolgerungen sind entsprechend vorgegeben. Und das ist durchaus einseitig.


Allerdings gibt es da Statistiken, was jemand bevorzugt wählt. Unter "Kameraden" klappt das häufiger, weil sie ähnliche Erfahrungshorizonte haben. Aber auch das Anwenden von Gewohnheiten bringt solche Ergebnisse.
Das alles sagt nichts aus über eine bestehende "Gedankenübertragung".

Klar, Eure Theorie ist auch sehr strapazierfähig, wie man sieht. Immer eine Erklärung. Genau so könnte man einem die Fixsterne wegreden, wenn man es darauf anlegt. Dass das nicht gerade zu den gescheitesten Gedankengängen gehört sei dahingestellt.

Sage jetzt nur noch, ja, ja, "Der Klimperer" dazu!

Großes Kino?
Es sind Erfahrundswerte. Und Erfahrungswerte lassen keinen Spielraum über Aussagen zur Realität. So einfach ist das.

Was ist eine "materialistische Einseitigkeit im Denken"?

Hm, und mir sprichst Du die Erfahrungswerte ab. Naja, wundere mich hier schon nicht mal mehr.

 

[Hedonnisma]

Hm, und mir sprichst Du die Erfahrungswerte ab.

Ich spreche niemandem und auch dir nicht Erfahrungswerte ab. Wie auch?

Ich sehe allerdings im menschlichen Leben und Erkennen, dass es plausible Gründe gibt, sich ab und an der (gut erforschten) FUNKTIONSWEISEN der Hirns zu erinnern, sich bestimmte menschlicher Gewohnheiten und sozialer Kameradschaften im Hinterkopf als Gegebenheiten bewusst zu halten, bevor man das, was das eigene Sehen im Kleinen als Realität vorgaukelt, argumentativ verallgemeinerbar und unmittelbar real postuliert. Denn letzteres ist Mission.

Wie gesagt, dass es das gibt, bestreite ich nicht. Aber ich sehe auch, dass es allgemeine Funktionsweisen des Hirns sind z.B..

 

[Musikuss]

An welche Zahl denke ich gerade? Es ist auch eine Zahl zwischen 1 und 20.

Ganz im Ernst, ich könnte das, wenn Du fest an eine Zahl 20 Minuten lang denkst.

Das Problem hier, ich traue Dir nicht genügend. Halte es für möglich, dass Du es nicht zugeben würdest. Das wär dann vergebne Müh.

Aber sollte Dir wirklich an diesem Experiment liegen, das führte ich hier schon einmal aus. Mache es selbst. Derjenige der sich konzentriert kann ja die Zahl aufschreiben und verdeckt aufheben, damit Du es dann auch glaubst. (Fangt erst einmal klein an, z.B. 1-5 damit es nicht so lange dauert und ihr etwas üben könnt)

Sollte es Dir nicht gelingen, lass es mal jemand machen, der ein wenig sensitiver ist und gute Konzentrationsfähigkeit hat.

Derjenige der empfängt muss nur die Zahlen langsam in Gedanken immer und immer wieder durchgehen, bis sich eine Zahl immer deutlicher meldet (wie auch immer).

Mich hat sie zum Ende dann rot angesprungen. Ich hab es mir bildlich vorgestellt. Geht aber auch anders wie ich in Experimenten bemerkte.


..

 

[Joey]

Sage jetzt nur noch, ja, ja, "Der Klimperer" dazu!

Es muss schlimm sein einzusehen, das eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 8000 noch nicht ganz Beweiskraeftig ist, und dass diese Treffer-Wahrscheinlichkeit sogar noch steigt, wenn man erkennen muss, dass Menschen keine guten Zufallszahlengeneratoren sind. Schnell man dieses Argument ignorieren... vielleich merkt es ja keiner.

 

[Musikuss]

Es muss schlimm sein einzusehen, das eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 8000 noch nicht ganz Beweiskraeftig ist, und dass diese Treffer-Wahrscheinlichkeit sogar noch steigt, wenn man erkennen muss, dass Menschen keine guten Zufallszahlengeneratoren sind. Schnell man dieses Argument ignorieren... vielleich merkt es ja keiner.

Schon klar (1/20x1/20x1/20) Du Theoretiker!

(Klimperer!)


..

P.S. Wenn man das Experiment noch öfter wiederholt und es klappt, hat man Erfahrungswerte die einem keiner mehr nehmen kann. Aber es gibt noch ganz andere Experimente auf diesem Gebiet. = dann Praxis vs falscher Theorie (Weltanschauung)!

 

[Joey]

Ganz im Ernst, ich könnte das, wenn Du fest an eine Zahl 20 Minuten lang denkst.

Das Problem hier, ich traue Dir nicht genügend. Halte es für möglich, dass Du es nicht zugeben würdest. Das wär dann vergebne Müh.

Aber sollte Dir wirklich an diesem Experiment liegen, das führte ich hier schon einmal aus. Mache es selbst. Derjenige der sich konzentriert kann ja die Zahl aufschreiben und verdeckt aufheben, damit Du es dann auch glaubst.

Sollte es Dir nicht gelingen, lass es mal jemand machen, der ein wenig sensitiver ist und gute Konzentrationsfähigkeit hat.

Derjenige der empfängt muss nur die Zahlen langsam in Gedanken immer und immer wieder durchgehen, bis sich eine Zahl immer deutlicher meldet (wie auch immer).

Mich hat sie zum Ende dann rot angesprungen. Ich hab es mir bildlich vorgestellt. Geht aber auch anders wie ich in Experimenten bemerkte.


..

Ich habe wirklich sehr an eine Zahl gedacht... aber an keine natuerliche Zahl.

Wenn Du die Zahl, an die ich gedacht habe
4,6692016091 ... (eine der Feigenbaumkonstanten) - liegt ja auch ziwschen 1 und 20 -
richtig erraten haettest, haette mich das schon sehr beeindruckt. Es ist aber - wie ich zugeben muss - eine Fangfrage gewesen.

Und, wie auch immer Du das Vorgehen und Erlebte beschreibst: Die Trefferwahrscheinlichkeit machst Du dadurch nicht sensationeller.

 

[Hedonnisma]

Immer eine Erklärung.

Genau eben nicht.

Es sind keine Erklärungen, es sind Beobachtungen. Plausible dazu.

Da sind wir uns aber einig, oder?

 

[Joey]

Wie oft hast Du das Experiment denn durchgefuehrt?

 

[Musikuss]

Wie oft hast Du das Experiment denn durchgefuehrt?

Einmal dreimal hintereinander (1-20), weil es mir damals in der Pubertät wichtig war, einen Freund, der ebensolch materialistisches denken hatte, vom Gegenteil zu überzeugen.

Und hernach ließ ich andere machen. Ich war dann der Sender, der allerdings die Zahl zuvor aufschrieb und verdeckt auf den Tisch legte, damit man mir nichts unterstellt.
Habe aber selbst noch ganz anderer Erfahrungen bzgl. Gedankenübertragungen gemacht. Aber egal.-

 

[heugelischeEnte]

und was ist Materie, wenn keiner da ist, sondern sie nur erfährt?