Vom Irrsinn der Spiritualität!

[ping]

Wenn alle Menschen aber wirklich alle Moeglichkeiten gleich verteilt ausfuehren wuerden:

Und wie wahrscheinlich wäre das?

 

[Joey]

Und wie wahrscheinlich wäre das?

Menschen sind schlechte Zufallsgeneratoren - d.h. sehr unwahrscheinlich.

Darum geht es allerdings nicht, sondern darum aufzuzeigen, dass bei grosser Anzahl an Versuchen auch "irrsinnige Zufaelle" automatisch passieren.

Du hast einen Wuerfel. Du benoetigst im Schnitt 6 Wuerfe, um eine 6 zu wuerfeln. Wenn Du 60 Mal wuerfelst und da ist keine 6 dabei, wo der Erwartungewert 10 Mal 6 wuerfeln betraegt... das waere ein Anlass zu vermuten, dass der Wuerfel gezinkt sein koennte.

Im aktuellen Lotto-System in Deutschland (6 aus 49 + Superzahl) benoetigt man - im Schitt - 140 Millionen Tipps, damit ein Treffer dabei ist. Wenn Du 1,4 Milliarden Tipps haettest - also einen Erwartungswert von 10 Volltreffern - wuerde es eher mit einem Wunder zugehen, wenn da kein Treffer dabei ist.

Bei solchen Wahrscheinlichkeits-Betrachtungen darf man diesen Triual-Faktor nicht ausser Acht lassen.

 

[Musikuss]

Menschen sind schlechte Zufallsgeneratoren - d.h. sehr unwahrscheinlich.

Darum geht es allerdings nicht, sondern darum aufzuzeigen, dass bei grosser Anzahl an Versuchen auch "irrsinnige Zufaelle" automatisch passieren.

Du hast einen Wuerfel. Du benoetigst im Schnitt 6 Wuerfe, um eine 6 zu wuerfeln. Wenn Du 60 Mal wuerfelst und da ist keine 6 dabei, wo der Erwartungewert 10 Mal 6 wuerfeln betraegt... das waere ein Anlass zu vermuten, dass der Wuerfel gezinkt sein koennte.

Im aktuellen Lotto-System in Deutschland (6 aus 49 + Superzahl) benoetigt man - im Schitt - 140 Millionen Tipps, damit ein Treffer dabei ist. Wenn Du 1,4 Milliarden Tipps haettest - also einen Erwartungswert von 10 Volltreffern - wuerde es eher mit einem Wunder zugehen, wenn da kein Treffer dabei ist.

Bei solchen Wahrscheinlichkeits-Betrachtungen darf man diesen Triual-Faktor nicht ausser Acht lassen.

Du vergisst bei Deinen Experimenten immer etwas sehr wichtiges, was ich auch Naturwissenschaftlern vorwerfe. Du sagst, Zufälle können so und so passieren und bringst das Beispiel eines Würfels. Also muss dieser gewürfelt werden. Aber was immer dabei ausgeklammert wird, wer würfelt denn da?

Wir wissen, dass nichts von alleine geschieht. Eine Semmel (Brötchen) wird sich niemals von selbst backen können, aber die Theoretiker tun immer so, als würde das gehen.

Verstehst Du was ich meine?

..

 

[ping]

Menschen sind schlechte Zufallsgeneratoren - d.h. sehr unwahrscheinlich.

Darum geht es allerdings nicht, sondern darum aufzuzeigen, dass bei grosser Anzahl an Versuchen auch "irrsinnige Zufaelle" automatisch passieren.
.

Bei dieser sehr geringen Wahrscheinlichkeit wäre es dann doch ein Wunder.

 

[Musikuss]

Wenn da ein Schoepfer war, was war vor dem Schoepfer? Mit einem Schoepfer beantwortest Du die Fragen nicht, sondern verlagerst nur die unbeantworteten Fragen.

Da würde man dann ganz anders denken können, denn ein Schöpfer ist dann geistiger Natur nicht materieller. D.h. eine geistige Welt hat teilweise auch völlig andere Gesetzmäßigkeiten, als wir es hier auf Erden zu tun haben. Hoch Initiierte Menschen sprechen davon, es gibt eine geistige Welt wo Raum und Zeit nicht existieren. Aber das ist für uns dann schon kaum konkret vorstellbar, weil wir immer in Raum und Zeit denken..
Andererseits haben diese geistigen Wesenheiten das Weltall, das Universum selbst geschaffen, weil alles einen Sinn und Entwicklung hat, demnach auch einen Schöpfer.

Was da immer zufällig zusammen gebraut wird ist jedenfalls ähnlich, wie man einen Kugelschreiber von sich selbst aus entwickeln lassen kann oder einen Münchhausen, der sich an den Haaren selbst aus der Pfütze zieht. = Nonsens.

P.S. ......... "automatisch passieren!"


..

 

[Joey]

Du vergisst bei Deinen Experimenten immer etwas sehr wichtiges, was ich auch Naturwissenschaftlern vorwerfe. Du sagst, Zufälle können so und so passieren und bringst das Beispiel eines Würfels. Also muss dieser gewürfelt werden. Aber was immer dabei ausgeklammert wird, wer würfelt denn da?

Wir wissen, dass nichts von alleine geschieht. Eine Semmel (Brötchen) wird sich niemals von selbst backen können, aber die Theoretiker tun immer so, als würde das gehen.

Verstehst Du was ich meine?

Ja, ich verstehe was Du meinst, widerspreche aber wehement.

Wieso muss es einen Wuerfler geben?

Wieso muss es eine Intention geben?

Die staendige Wiederholung von Beispielen von Dingen, die mit Intention entstanden sind, bedeuten eben NICHT, dass alles zum Entstehen eine Intention eines Schoepfers benoetigt.

(Und, wenn Du staendig die gleichen Argumente der evangelikalen Christen nimmst, die von Dawkind, Kutschera und anderen Evolutionsbiologen schon laengst zerpfluecktsind, darfst Du Dich nicht wundern, wenn Du in die gleiche Schublade mit diesen Kreationisten gesteckt wirst).

Da würde man dann ganz anders denken können, denn ein Schöpfer ist dann geistiger Natur nicht materieller. D.h. eine geistige Welt hat teilweise auch völlig andere Gesetzmäßigkeiten, als wir es hier auf Erden zu tun haben. (...)

Das ist einfach nur Bloedsinn.

Wenn die Intention in der materiellen Welt notwendig waere - und es nicht anders denkbar waere - dann auch fuer die geistige Welt.

Wenn diese angeblichen gesetzmaessigkeiten in der geistigen Welt nicht gelten... warum gelten sie dann so streng in der materiellen Welt?

Da aendern auch Ausfuehrungen ueber "kein Raum und keine Zeit" nichts dran.

 

[Joey]

Bei dieser sehr geringen Wahrscheinlichkeit wäre es dann doch ein Wunder.

Kommt wie gesagt auf den Trial-Faktor an.

Ein Lotto-Gewinn eines einzelnen Tipps -> Ein "Wunder".

KEIN Lotto-Gewinn bei 1,4 Milliarden Tipps -> auch ein "Wunder".

 

[Musikuss]

Ja, ich verstehe was Du meinst, widerspreche aber wehement.

Wieso muss es einen Wuerfler geben?

Wieso muss es eine Intention geben?

Die staendige Wiederholung von Beispielen von Dingen, die mit Intention entstanden sind, bedeuten eben NICHT, dass alles zum Entstehen eine Intention eines Schoepfers benoetigt.

(Und, wenn Du staendig die gleichen Argumente der evangelikalen Christen nimmst, die von Dawkind, Kutschera und anderen Evolutionsbiologen schon laengst zerpfluecktsind, darfst Du Dich nicht wundern, wenn Du in die gleiche Schublade mit diesen Kreationisten gesteckt wirst).



Das ist einfach nur Bloedsinn.

Wenn die Intention in der materiellen Welt notwendig waere - und es nicht anders denkbar waere - dann auch fuer die geistige Welt.

Wenn diese angeblichen gesetzmaessigkeiten in der geistigen Welt nicht gelten... warum gelten sie dann so streng in der materiellen Welt?

Da aendern auch Ausfuehrungen ueber "kein Raum und keine Zeit" nichts dran.

Das Problem ist doch nur, DU kannst es Dir mit Deinem materialistischen Denken nicht vorstellen.

Deshalb kannst Du Dir auch nicht einmal vorstellen, dass an allem Lebendigen geistiges schafft. Alles andere ist unlogisch, aber Theorie ist eben geduldig.-

Und eine andere Form eines Kreationismus als der der Evangelikalen kannst Du Dir scheins auch nicht vorstellen. Nicht einmal dass die Evolution Schöpfung ist.

Sagte die Materialistensemmel zur anderen Semmel: " Es gibt keinen Schöpfer, Mehl, Wasser, Salz und Hefe haben sich zufällig vermischt und durch einen Hitzeverlauf, der plötzlich zufällig eintraf, sind wir entstanden".

Bei der Semmel leuchtet das noch ein, bei etwas sehr viel komplizierterem wie etwas Lebendigem dann nicht mehr.

Dafür hat man dann die Füllwörter, Energie und Zufall. Ein Perpeduum Mobile in der Theorie sozusagen.


..

 

[Joey]

Das Problem ist doch nur, DU kannst es Dir mit Deinem materialistischen Denken nicht vorstellen.

Das Problem ist doch nur: DU kannst/willst Dir nicht vorstellen, dass Dinge auch ohne Intention entstehen. Und die Evolutionstheorie liefert da eine wunderbare Beschreibung dieser Entstehungsvorgaenge, wie sie OHNE Intention auskommen. Das ist der Clou daran.

Und eine andere Form eines Kreationismus als der der Evangelikalen kannst Du Dir scheins auch nicht vorstellen. Nicht einmal dass die Evolution Schöpfung ist.

Oh, Formen des Kreationismus gibt es viele. Von den Junge-Erde-Kreationisten bis hin zu der modernen Form des "intelligent Design", welches auch viele Gesichter hat. Sie alle fussen allerdings auf den gleichen - immer wieder widerlegten - Argumenten wie z.B. dem Uhrmacher-Gleichnis, auf das Du auch immer wieder ansprichst - dem Fehlschluss, dass weil Uhren (Kugelschreiber, Broetchen etc.) mit Intention entstanden sind, das auch fuer alles, was irgendeinen Zweck erfuellt, so gelten muesse.

 

[Musikuss]

Kommt wie gesagt auf den Trial-Faktor an.

Ein Lotto-Gewinn eines einzelnen Tipps -> Ein "Wunder".

KEIN Lotto-Gewinn bei 1,4 Milliarden Tipps -> auch ein "Wunder".

Klar, wenn ein Mensch als Kind jedes Jahr 10cm wächst, ist es mit 90 über 9 Meter. Theorie ist eben geduldig.

Und der Klimperer, der bei Dir eine Beethoven-Sontae spielt, bei DIR auch vorstellbar. tztztz Das nennt sich dann auch noch wissenschaftliches Denken.

Wie gut, dass die Wissenschaft diesbezüglich immer wieder Zugeständnisse macht, obwohl deren überholte Thesen noch kurz zuvor sehr oft von deren Anhängern als absolute Wahrheit postuliert wurde.-

Aller grauer Theorie zum Trotz: Ich selbst habe geistige Erfahrungen gemacht in einer Fülle, dass ich WEISS , es gibt deutlich mehr als heute von der Wissenschaft zugestanden wird!
Sozusagen bin ich der Naturwissenschaft schon mal ein gutes Stückchen in der Praxis voraus.

Und ich bin mir sicher, es gibt so einige Leser hier, die das ebenso für sich verbuchen können.-


..