Ich bin optimistischer wie du, was demokratische Prozesse in unserer Demokratie betrifft.
Ich denke wir leben in einer demokratisch prozessierender Demokratie
und es wird nicht zu einem Nationalsozialismus 2.0 kommen.
Es muss auch kein NS 2.0 kommen. Was kommen kann - z.B. dass die AfD einige Punkte ihres Wahlprogramms Realität werden lassen könnte - ist schlimm genug.
Stopp des Klimaschutz, Stopp der Sozialleistungen, Stopp der Entwicklungshilfe-Zahlungen, Stopp der Unterstützung der Ukraine, Abschiebung einer sechs- bis siebenstelligen oder gar achtstelligen Anzahl von Mirganten ohne zu gucken, wie es in den Zielländern ihnen ergehen wird... all das für sich sind schon Punkte, die in ihrem Programm stehen, und die ich STARK ablehne.
Insbesondere, wenn es dabei bleibt, dass pluralistische Meinungsvielfalt widerstreitend öffentlich werden darf, solange sie nicht strafrechtlich relevant werden.
Das darf doch geschehen. Ich wüsste nicht, wie meine Äußerungen jemanden verbieten oder sonstwie dran hindern sollten, mir z.B. zu widersprechen.
Da verlasse ich mich auf Fachleute in Institutionen, die eben mehr Fachverstand haben und allermeist auch mehr Informationen.
Es ist gut, dass es diese Fachleute und Institutionen gibt, und sie haben eine wichtige Aufgabe, die sie meistens auch gut erfüllen. Wir sehen aber gerade, dass sie in den USA große Schwierigkeiten haben, und auch hier in Deutschland haben sie vielleicht blinde Flecken oder reagieren zu träge.
Wie gesagt, unsere Demokratie scheint mir reifer aufgrund geschichtlicher Erfahrungen.
Aufgrund unserer geschichtlichen Erfahrungen sollte ein Funktionär, der äußert, was Herr Lüth geäußert hat, kein verantwortungsvollen Posten nahe der Politik bekommen.
Es ist nicht unmöglich. Insbesondere, wenn man den Teufel ständig an die Wand malt als wäre er schon gegeben.(hier sollte man unbewußt magisches Denken von Menschen nicht unterschätzen.)
Es ist aber nunmal schon gegeben. In den USA ist Trump an der Macht, und die AfD hat hier ein Wählerpotential, mit dem sie stärkste Kraft im Bundestag werden könnte.
Was ich in Differenz zu dir erfahre ist, dass du eben Konsens in Diskursen hier suchst, am liebsten in dem man dir voll und ganz zustimmt und ich eben mehr Spielräume in Diskursen sehe für widerstreitende Meinungen.
Diskurse von widerstreitenden Meinungen können nur stattfinden, wenn auch alle Beteiligten ihre Meinung dazu in den Ring werfen. Und ja, ich habe es gerne, wenn mir zugestimmt wird. Es gibt aber auch sowas wie Teilzustimmung, dass man dann z.B. sagt: "Ich stimme in den Teilaspekten A, B und C zu, aber D, E unf E sehe ich anders, und zwar so: ..., weil ..." Und wenn jemandmeiner Meinung diametral gegenübersteht... das darf geäußert werden. Ich ärgere mich veilleicht darüber, aber verbieten kann ich es nicht.
Darüber hinaus ist eine echte Diskussion oft auch nur dann möglich, wenn geklärt ist, in welchen Aspekten Konsenz besteht - also auf welcher gemeinsamen Basis man diskutiert, also welche gemeinsamen Prämissen man für die eigene Argumentation heranziehen kann.
Daher du meinst mit deinem letzten Wort Konsens hergestellt zu haben.
Meine ich nicht. Ich hoffe etwas hergestellt zu haben, auf desse Basis - als gemeinsame Prämisse - vielleicht weiter geredet werden könnte, wenn man will. Aber ich weiß ja nicht, wie Du da konkret denkst.
Wir sind hier keine staatlichen Entscheidungsträger.
Aber Wähler. Und die staatlichen Entscheidungsträger setzen sich die Wahlergebnisse spiegelnd zusammen.
Wir sind hier auf ner sozialen Plattform. Das Gerede finde ich nicht so wichtig. Man sollte unbedingt seinen Selbstwert nicht dranhängen.
Und es hat sich gezeigt, dass das Wahlerverhalten stark vom sozialen Umfeld abhängt - fast wie die Religion, die mehr davon abhängt, wo die Menschen geboren wurden und wie die Eltern glaubten, als davon, wie die Leute darüber für sich alleine nachgedacht haben.
Wenn man auf sozialen Plattformen Meinungen äußert, kann auch damit das Wahlergebnis beeinflusst werden. Und die AfD ist da leider sehr geschickt in der Nutzung dieser Plattformen. Da können und müssen die anderen Parteien noch aufholen und besser/geschickter werden.
