Tiefenpsychologische Perspektive des Kannibalismus'

[DUCKFACE]

Das hier ist kein "hey, was könnte bei einem extremen Verhalten wie dem von Meiwes dahinterstecken, lass uns mal sehen was ihr da so für Meinungen habt" sondern ein "ich, Duckface betreibt mit meinem überlegenen und unfehlbaren `Wissen` über diese Person Selbstdarstellung"
Aber für Professor Doktor Doktor superwichtig superschlau Alice trifft etwas das jeder Mediziner beachtet natürlich nicht zu und sie kann hier wild rumdiagnostizieren

Und das wollte Nizuz (wahrscheinlich) als Spiegelung meines Stils ausgeben? Wo spreche ich denn derart desaströs über Ed Kemper und Armin Meiwes? Ich weiß nicht, was es ist, vielleicht eine Spiegelung der ganz eigenen Projektionen Garfields? Haha.

 

[Tany]

Und das wollte Nizuz (wahrscheinlich) als Spiegelung meines Stils ausgeben? Wo spreche ich denn derart desaströs über Ed Kemper und Armin Meiwes? Ich weiß nicht, was es ist, vielleicht eine Spiegelung der ganz eigenen Projektionen Garfields? Haha.

Ich erlebe Dich/ das, was Du schreibst, nicht so wie Garfield es schildert.

Muss also was mit der Person zu tun haben, die es (so) interpretiert.

Denke da an: Realität erster und zweiter Ordnung - Paul Watzlawick...

 

[DUCKFACE]

Ich erlebe Dich/ das, was Du schreibst, nicht so wie Garfield es schildert.

Natürlich bin ich so nicht. Korrekt ist, dass ich einst (zu) radikal war in manchem. Das bin ich aber schon seit über einem Jahr nicht mehr - mindestens.

PS: So, wie Garfield es darstellt und suggeriert, war ich aber selbst damals nicht.

 

[Garfield]

Psychoanalyse ist auch die Bezeichnung des Freud'schen Modells der menschlichen Psyche, eben nicht bloß fürs therapeutische Verfahren. Ansonsten sage mir, wie man eine "Psychoanalyse des Ekels" verfassen kann oder eine "Psychoanalyse der Atomangst".



.

Ach Gott. Darauf willst du raus. Mein Gott, das ist ja schon historischer Sprachgebrauch und ist auch nie in die heutige allgemeine Psychologie übergegangen.

Was aber wieder beweist daß du deine Fabulierereien eben NICHT als blosse Spekulationen gesehen haben willst sondern ihnen einen "wissenschaftlichen" und somit wahren Anstrich geben willst mit der Ausdrucksweise. Weil sonst hättest du es ja auhc ganz banal als das bezeichnen können was es ist: Meine Spekulationen. Oder meine Vermutungen. Aber ne, du stilisierst das ganze gleich zu "meine Psychoanalyse" hoch.

 

[DUCKFACE]

Ach Gott. Darauf willst du raus. Mein Gott, das ist ja schon historischer Sprachgebrauch und ist auch nie in die heutige allgemeine Psychologie übergegangen.

.

Ist es nicht^^Du hast halt keine Ahnung.

 

[Tany]

Ach Gott. Darauf willst du raus. Mein Gott, das ist ja schon historischer Sprachgebrauch und ist auch nie in die heutige allgemeine Psychologie übergegangen.

Was aber wieder beweist daß du deine Fabulierereien eben NICHT als blosse Spekulationen gesehen haben willst sondern ihnen einen "wissenschaftlichen" und somit wahren Anstrich geben willst mit der Ausdrucksweise.

 

[Tany]

Ist es nicht^^Du hast halt keine Ahnung.

Nebenschauplatz (sehe die EINE Frage an sie immer noch nicht beantwortet) ^^

 

[DUCKFACE]

Nebenschauplatz (sehe die EINE Frage an sie immer noch nicht beantwortet) ^^

Ich weiß, daher bekommt sie auch nur noch Einzeiler, sofern ich es für sinnvoll erachte.

 

[nizuz]

Der Unterschied: Ich bin in meiner Psychoanalyse weder ausfallend, noch beleidigend, noch herabsetzend geworden - im Gegensatz zu Garfield.

in deiner 'Analyse' nicht....

Ach so. Eine subjektive Interpretation ist nun also eine medizinische Diagnose. Was Du hier äußerst, ist einfach bloß extrem dämlich.
...........
Hat aber eben nichts mit Diagnosestellung zu tun, was sogar jedem Hirnamputierten klar sein würde.

Konkret (von wegen 'Geheule') ist es so, dass Garfield Ducki etwas zuschreibt (es beanstandet), was sie selbst macht (ich analysiere oder tituliere das jetzt ma nicht weiter ^^) - und das auf einem Niveau/mit einem Wortlaut, den ich hier, in diesem Thread, bei Ducki nicht lesen kann.

Ich lese nicht, dass Ducki 'heult'. Ich lese, dass sie aufzeigt, dass das, was ihr zugeschrieben wird, nicht zutrifft.


Falls Du etwas gelesen hast, was dem widerspricht (habe evtl. nicht jeden Komm von Ducki gelesen), bitte ich Dich, Entsprechendes zu zitieren.

interessant, was du alles nicht lesen kannst.

übrigens lautet der Titel des Threads großspurig verallgemeinernd

Tiefenpsychologische Perspektive des Kannibalismus'

dann folgt ganz viel Spekulatiustext zu EINEM Fall mit Augenmerk auf

das Fehlen der Vaterfigur

und jetzt kannste überlegen, wie Garfield wohl zu der Feststellung kam, die du jetzt ca. nen halbes Dutzend mal zitiert hast.

 

[DUCKFACE]

in deiner 'Analyse' nicht....

Es war klar, dass Du ein Zitat von mir bringst, NACHDEM ich bereits massiv provoziert wurde und es zuvor MEHR ALS GENUG ignoriert habe. Findest Du diese für Dich nur allzu typische Vorgehensweise nicht ein wenig erbärmlich?

Ich habe in diesem gesamten Thread nicht ein einziges Mal damit begonnen, auch nur irgendeinen User zu attackieren - RICHTIG ODER FALSCH? Und das werde ich Dich nun so lange fragen, bis Du antwortest.

übrigens lautet der Titel des Threads großspurig verallgemeinernd

Tiefenpsychologische Perspektive des Kannibalismus'

Ja, dann mache ihn auf, lies ihn, dann weißt Du, worum es geht. Klar? Hier steht auch "Curry und Zwiebel helfen gegen Darmkrebs" und dann lies mal den Text... http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/25140/Curry-und-Zwiebel-helfen-gegen-Darmkrebs

DU nervst.