Studien und Alternativmedizin vs. Schulmedizin

[LeBaron]

So... bitte lasst jetzt wirklich die Bärengalle. An diesem Punkt kommen wir nicht weiter.
Viele Grüße
Joey

Sorry, aber ich muss nochmal, weil das Statement
von Lipolyse mich wütend macht.

Sie definiert willkürlich eine "seriöse TCM" (=ohne
Bärengalle) und eine "unseriöse" (=mit Bärengalle).

Als wenn die geknechteten Bären etwas auf seriöse
oder unseriöse TCM geben würden! Was soll das?
Zudem wurden Bären seit tausenden von Jahren
mitleidslos getötet, um an ihre TCM-wertvolle
Galle zu kommen. Verschiedene Arten sind fast
ausgerottet. Es wird doch sonst immer auf die tolle
3.000 Jahre lange Geschichte verwiesen. Aber nicht
auf die Geschichte des Abschlachtens von hundert-
tausenden, wenn nicht millionen von Bären. Schäbig.

Wer TCM vertritt und sich aus dieser Schattenseite
so herausschwindeln will, der ist für mich moralisch
unhaltbar.

Sich einfach als "seriös" definieren, mit den "unseriösen"
Glaubensvettern nix zu tun haben wollen, die dunklen
Seiten seiner Geschichte verleugnen - nee, nee,
so einfach geht das nicht! TCMler sollten aktiv an der
Verbesserung der Situation für Bären mitarbeiten,
sich zu ihrer Verantwortung bekennen. Aber das
hier ist einfach nur schäbig, schäbig. Ein anderes
Wort fällt mir nicht ein - schäbig.

Animals Asia Foundation

Gruss LB

 

[Joey]

Der Punkt ist nicht die Bärengalle. Es geht darum, dass Behauptungen ohne Untermauerung aufgestellt werden, selbst da, wo es ohne weiteres möglich wäre. Ich nehme an, dass Lipolyse keinen Unsinn erzählt, aber ich will es nachlesen. Ich will wissen, was "seriöse" TCM ist und wie sie sich von unseriöser unterscheidet.

Ja, das würde mich auch interessieren.

Der Thread bezieht sich auf Alternativmedizin allgemein. Warum wird Akupunktur und Homöopathie diskutiert, aber nicht Bachblüten, Aura-Soma oder Schüssler-Salze? Wenn es über Aromatherapie brauchbare Studien gibt (stimmt das überhaupt?), warum nicht über Edelsteine? Gibt es doch eine Unterscheidung zwischen seriösen und unseriösen Bereichen in der Alternativmedizin? Und wenn ja, wie kann der Konsument unterscheiden?

Akupunktur und Homöopathie sind die beiden Methoden, die auch von einigen Medizinern verwendet werden. Ich denke mal, dass sie das nicht ganz ohne Grund tun werden. Und Sansara hat interessante Artikel darüber aufgetan, die auf mich einen seriösen Eindruck machen (auch, wenn ich immernoch nicht dran glaube). Es sind die beiden Methoden der Heilpraktiker, denen ich am ehesten etwas zutraue, auch, wenn ich deren Erklärungsmodelle unplausibel finde.

Wir können aber auch gerne noch über die anderen Methoden sprechen. Mir wichtig ist nur, wie Wissen gewonnen wird, und wie nicht.

Und eine gewisse Autorität maße ich mir jetzt hier mal an, da ich der Threadstarter bin.

Viele Grüße
Joey

 

[LeBaron]

Akupunktur und Homöopathie sind die beiden Methoden, die auch von einigen Medizinern verwendet werden. Ich denke mal, dass sie das nicht ganz ohne Grund tun werden.

Wohl weil viele GKV die Kosten für eine derartige Behandlung
übernehmen.

Also, wenn ich H und A mal werten soll:

H ist dermassen hanebüchener Unsinn, es ist nicht
zu fassen. Was sich dieser Typ Hahnemann vor 200
oder so Jahren zusammengesponnen hat, geht auf
keine Kuhhaut. Seine Theorien sind total bekloppt.

Die vor-wissenschaftliche Begründung von A ist
zwar ebenso abstrus, aber A hat wohl therapeutische
Wirkung v.a. bei der Schmerzbekämpfung. Zudem
ist A praktisch ohne Nebenwirkungen. Und man kann
herumpieken, wo man will, es wirkt immer durch
Ausschüttung körpereigener Endorphine oder so.

Mir scheint die Verträglichkeit das stärkste Argument
für A zu sein. Wer will schon regelmässig Ibuprofen
oder Novalgin (ganz, ganz übel) schlucken?

Nur meine kurze Ad-hoc-Bewertung.

Gruss
LB

 

[Lipolyse]

@Lipolyse: das erklärt noch immer nicht, warum nicht DU mit Belegen gegen deiner Meinung nach falsche Behauptungen argumentiert hast. Ich vermisse übrigens immer noch überprüfbare Belege für deine Aussagen. Wo kann ich Informationen finden? Es muss kein Link sein, ich bin durchaus fähig, eine Bibliothek zu benutzen.

Hallo Pelisa,

ok.

Meine 1. Behauptung: In der TCM werden überwiegend pflanzliche Substanzen verwand, selten Mineralien und tierische Substanzen.

Beweis: http://www.tcm-apo.de/public/drog_list_std.htm


Meine 2. Behauptung: Im Westen werden in der TCM keine tierischen Substanzen verwand(z.B. Bären-Gallensaft), die unter Artenschutz stehen.

Beweis:http://www.agtcm.de/index.asp?ID=11&Sort=V02&S_ID=57
Ein Auszug daraus:
"Heute wird dabei natürlich dem Artenschutz Rechnung getragen. Geschützte Arten aus dem Tier- und Pflanzenreich werden nicht mehr eingesetzt."


Für meine 3. Behauptung, das in China die seriöse TCM keine tierischen Substanzen einsetzt, die unter Artenschutz steht muss du dich auf die Aussagen der Ärzte verlassen, die in China TCM studiert haben.


Und hier noch mal ein Link zur Wissenschaftlichkeit der TCM:
http://www.awl.ch/heilpflanzen/aktuell/chinesische_heilpflanzen/index.htm

Grüsse
Lipolyse

 

[Scanja]

*Blackwitch*
Und was hast du jetzt davon, dass du weiterhin Tiermord unterstützt? Mittlerweile ist ja eigentlich auch allgemein bekannt, dass eine Vegetarische Ernährung gesünder ist wie eine "Fleischfresser-Ernährung". Du scheinst auch noch stolz darauf zu sein...


Hallo,
Fleisch ist ungesund:
-Arachidonsäurehaltig (Omega 6 Fettsäuren)=>Endzündungsfördernd,
begünstigt Krebs, Rheuma, Herzinfarkte, Ateriosklerose, Schlaganfälle, fördert Aneurysmen.
-Pökelfleisch und Wurst Nitrathaltig, begünstigt Krebs.
-Hormon behandelt,
-Antibiotika behandelt,
nicht immer natürliche Fütterung (Bio).
++++++++++++++++++++++++++++++++++



***So lebt Ihr gesünder: ;-))***
Alternativ kombiniert zur ausreichenden Eiweißversorgung
Biologisch hochwertigen Eiweißversorgung:
Algen,
Soja,
Leguminosen(Hülsenfrüchte in Kombination mit Getreide
=>biologische Aufwertung essentieller Aminsäuren(Lysin+Methionin),
Kartoffeln gern mit Kräuterquark kombiniert hervoragende Eiweißversorgung,
Milch und Milchprodukte,
auch mal
ein Fisch da sehr gesund Omega 3 Fettsäuren.

Eine Fleischversorgung ist nicht notwendig und voll ersetzbar.
Vollwertige Eiweißversorgung ist:
Ovo-Lacto-Vegetarische Kost,
reine Veganerkost ohne Eier oder Milch und deren Produkte ist nicht vollwertig und
führt auf Dauer zu Schäden=> Muskelabbau im Endeffekt Herzschäden.


***Ein Herz für Tiere, ***
Verzehr von tierischen Produkten auf ein Minimum reduziern,
stellt Euch vor Ihr seid im nächsten Leben so ein Tier, wollt Ihr so leben?

Nein Danke!!!


Außerdem denkt an Eure Gesundheit und
lebt ernährungsphysiologisch gesünder, länger. ;-))


Sonja

 

[Joey]

Wohl weil viele GKV die Kosten für eine derartige Behandlung übernehmen.

Das ist eine Möglichkeit. Eine weitere ist, dass sie (aus welchen Gründen auch immer) von der Wirkung überzeugt sind (wie einige GKV).

H ist dermassen hanebüchener Unsinn, es ist nicht
zu fassen. Was sich dieser Typ Hahnemann vor 200
oder so Jahren zusammengesponnen hat, geht auf
keine Kuhhaut. Seine Theorien sind total bekloppt.

Was die Theorien, die hiner Homöopathie stehen, angeht, gebe ich Dir recht. Die finde ich auch sehr unplausibel. Die Wassermoleküle sind zu beweglich, als dass da irgendeine Information erhalten bleiben könnte. Aber ich ließe mich gerne von einer Wirkung überzeugen.

Die vor-wissenschaftliche Begründung von A ist
zwar ebenso abstrus, aber A hat wohl therapeutische
Wirkung v.a. bei der Schmerzbekämpfung. Zudem
ist A praktisch ohne Nebenwirkungen. Und man kann
herumpieken, wo man will, es wirkt immer durch
Ausschüttung körpereigener Endorphine oder so.

Mir scheint die Verträglichkeit das stärkste Argument
für A zu sein. Wer will schon regelmässig Ibuprofen
oder Novalgin (ganz, ganz übel) schlucken?

Was ist eigentlich schädlicher von den Risiken her; Akupunktur oder Homöopathie?

@Sonja: Falcher Thread oder bezog sich das auf hier?

Viele Grüße
Joey

 

[Ninja]

Hallo!

Ich habe nun den Thread ein wenig ausgemistet, d.h. ich habe all jene Beiträge entfernt die sich nicht an die Forumsregeln gehalten haben. Noch einmal zur Erinnerung: bitte keine persönlichen Beschimpfungen oder Beleidigungen!

Liebe Grüsse
Ninja

 

[*arianrhod*]

Hallo, Ninja!

Eben habe ich auf Deine PN geantwortet, daß ich diesen Vorgang als richtig empfand, weil hier manches (auch bei mir) entgleist war. Nun habe ich gerade nachgeschaut, was Du alles gelöscht hast. Und ich bin sehr enttäuscht. Da finden sich noch etliche Beleidigungen, die erheblich massiver waren als beispielsweise meine Ausrutscher. Vielleicht schaust Du nochmal drüber?

Ich wollte hier ohnehin nur noch einen Beitrag schreiben, dann war's das für mich.

Mir kam gestern abend ein Gedanke. Dieses streng wissenschaftliche, statistikorientierte Denken, das sich in seiner "Realität" sonnt, darüber aber das Einzelwesen vergißt - ist es nicht gleichen Ursprungs wie dasjenige, welches unsere Welt an den Punkt geführt hat, an dem sie heute steht?

Es ist ein männliches, patriarchalisches Denken und somit genau solch ein Extrem wie ein rein weibliches, matriarchalisches.

Ich denke, wir täten gut daran, allmählich beide Seiten miteinander zu versöhnen, den Mittelweg zu finden.

In diesem Sinne wünsche ich Euch noch eine gute und fruchtbare Diskussion.

Und Dir, Joey, ein großes Dankeschön für die viele Zeit und Mühe, die Du in diesen Thread gesteckt hast!

 

[Joey]

Mir kam gestern abend ein Gedanke. Dieses streng wissenschaftliche, statistikorientierte Denken, das sich in seiner "Realität" sonnt, darüber aber das Einzelwesen vergißt - ist es nicht gleichen Ursprungs wie dasjenige, welches unsere Welt an den Punkt geführt hat, an dem sie heute steht?

Es ist ein männliches, patriarchalisches Denken und somit genau solch ein Extrem wie ein rein weibliches, matriarchalisches.

Bin ich ein wenig anderer Meinung. Das, was Du "männliches patriarchalisches Denken" nennst, betrifft die Ziele, die angestrebt werden und nicht die Methode, wie Wissen gewonnen wird. Ich stimme aber mit Dir überein, dass diese "rein patriachalischen Ziele", nämlich "höher, größer, weiter, schneller, MEHR Macht, MEHR Geld... etc." alleinig ziemlich fragwürdig sind und uns schon an den Rand so mancher Katastrophe geführt haben (wenn nicht gar darüber hinaus).

Wie man seine Ziele anstrebt... da halte ich objektives Planen immer für sinnvoll. Und das geht im Falle der Medizin nur über Statistiken.

Und Dir, Joey, ein großes Dankeschön für die viele Zeit und Mühe, die Du in diesen Thread gesteckt hast!

Gern geschehen

Ich hoffe, es kommt das rüber, was ich sagen will.

Viele Grüße
Joey

 

[LeBaron]

Hi Joey,

Was die Theorien, die hiner Homöopathie stehen, angeht, gebe ich Dir recht. Die finde ich auch sehr unplausibel. Die Wassermoleküle sind zu beweglich, als dass da irgendeine Information erhalten bleiben könnte. Aber ich ließe mich gerne von einer Wirkung überzeugen.

Du beurteilst Homöopathische "Theorien" aus deiner
Sicht als Wissenschaftler als "sehr unplausibel".

Das ist natürlich völlig richtig, aber nicht ganz vollständig.
Auch wissenschaftliche Theorien können "sehr unplausibel"
sein, sind aber dennoch immerhin wissenschaftliche Theorien.

Nun, Homöopathie ist einfach Magie! Man nennt die
Sympathetische Magie (?) (Sympathetic Magic).

Eine archaische, primitive Form von Magischem Denken,
vlt. das bekannteste Magische Denkschema überhaupt:

Das Gesetz der Ähnlichkeit

Damit ist Homöopathie konzeptionell auf gleicher
Stufe etwa mit Vodoo (na sowas!):

was ich einer einem Menschen ähnlichen Puppe antu,
das tu ich auch dem Menschen an.

Pure Magie, sonst nichts.

Vielleicht sollte man die theorethischen Grundlagen
von Homöpathie und Akupunktur mal darstellen und
entsprechend würdigen.

Vlt. erübrigen sich dann Fragen nach Studien ihrer
Wirksamkeit!?

Übrigens gibt es einen Thread unter W&S, wo ja schon
diese "Medidiane" der Akupunktur als wissenschaftlich
erwiesen hingestellt werden. Da könnte man natürlich
mal intervenieren.

Was ist eigentlich schädlicher von den Risiken her; Akupunktur oder Homöopathie?

Eine gute Frage, die ich nicht qualifiziert beantworten
kann. Ein Risiko aller A-Medizin sehe ich darin, dass
effektive medizinische Therapien nicht angewendet
werden.

Gruss
LB