Studien und Alternativmedizin vs. Schulmedizin

*arianrhod* schrieb:
Hallo, Ninja!

Eben habe ich auf Deine PN geantwortet, daß ich diesen Vorgang als richtig empfand, weil hier manches (auch bei mir) entgleist war. Nun habe ich gerade nachgeschaut, was Du alles gelöscht hast. Und ich bin sehr enttäuscht. Da finden sich noch etliche Beleidigungen, die erheblich massiver waren als beispielsweise meine Ausrutscher. Vielleicht schaust Du nochmal drüber?

Ich wollte hier ohnehin nur noch einen Beitrag schreiben, dann war's das für mich.

Mir kam gestern abend ein Gedanke. Dieses streng wissenschaftliche, statistikorientierte Denken, das sich in seiner "Realität" sonnt, darüber aber das Einzelwesen vergißt - ist es nicht gleichen Ursprungs wie dasjenige, welches unsere Welt an den Punkt geführt hat, an dem sie heute steht?

Es ist ein männliches, patriarchalisches Denken und somit genau solch ein Extrem wie ein rein weibliches, matriarchalisches.

Ich denke, wir täten gut daran, allmählich beide Seiten miteinander zu versöhnen, den Mittelweg zu finden.

In diesem Sinne wünsche ich Euch noch eine gute und fruchtbare Diskussion.

Und Dir, Joey, ein großes Dankeschön für die viele Zeit und Mühe, die Du in diesen Thread gesteckt hast!


Das kann ich so nicht stehen lassen. Wissenschaftliches, logisches, analytisches Denken ist also männlich? Den Frauen bleibt wieder nur die Gefühlsduselei? Protest gegen diese Abwertung des Weiblichen!

@Lipolyse: danke für die Links.
 
Werbung:
LeBaron schrieb:
Du beurteilst Homöopathische "Theorien" aus deiner
Sicht als Wissenschaftler als "sehr unplausibel".

Das ist natürlich völlig richtig, aber nicht ganz vollständig.
Auch wissenschaftliche Theorien können "sehr unplausibel"
sein, sind aber dennoch immerhin wissenschaftliche Theorien.

Ok, ich habe das Wort "unplausibel" etwas falsch gewählt. Die Theorien, die für die Homöopathie verwendet werden, sind falsch.

LeBaron schrieb:
Nun, Homöopathie ist einfach Magie! Man nennt die
Sympathetische Magie (?) (Sympathetic Magic).

Eine archaische, primitive Form von Magischem Denken,
vlt. das bekannteste Magische Denkschema überhaupt:

Das Gesetz der Ähnlichkeit

Damit ist Homöopathie konzeptionell auf gleicher
Stufe etwa mit Vodoo (na sowas!):

was ich einer einem Menschen ähnlichen Puppe antu,
das tu ich auch dem Menschen an.

Pure Magie, sonst nichts.

Vielleicht sollte man die theorethischen Grundlagen
von Homöpathie und Akupunktur mal darstellen und
entsprechend würdigen.

Vlt. erübrigen sich dann Fragen nach Studien ihrer
Wirksamkeit!?

Nicht ganz... aus einer falschen Aussage kann logisch auch eine Richtige folgen. Beispiele:
  • sin(x) = x (für alle x) => sin(0) = 0
  • Das Drude-Modell zum Ladungstransport in Metallen. Die Vorraussetzungen sind weit überholt, es sagt aber dennoch einige sachen richtig vorraus.

Viele Grüße
Joey
 
***Text entfernt, bitte an die Forumsregeln halten*** in diesem Thread nicht unterbunden wurden, möchte ich diese für den geneigten Leser nochmal kurz zusammenfassen und kommentieren:


1. ***Text entfernt bitte an die Forumsregeln halten***, als wenn die seriöse TCM nur tierische Substanzen von artgeschützten Tieren benutzen würde, wie z.B. von Bären.

Das ist eine freche Lüge. In der TCM werden hauptsächlich pflanzliche Substanzen benutzt. Unter den im Moment insgesamt 250 regelmäßig verwendeten Substanzen befinden sich gerade mal 7 Substanzen tierischen Ursprungs(z.B. Austernschalen - Anm. Austern unterliegen nicht dem Artenschutz). Die seriöse TCM benutzt keine tierischen Substanzen, die unter Artenschutz gestellt sind und lehnt solcherlei Praktiken, wie sie mit den Bären passieren, strikt ab.


2. LeBaron hat die Akupunktur als Voodoo-Medizin bezeichnet.

Das ist eine freche Lüge. In seriösen wissenschaftlichen Studien ist die Wirksamkeit der Akupunktur nachgewiesen worden. Die Akupunktur ist in den Leistungskatalog der GKV aufgenommen worden.


3. LeBaron hat die TCM als unwissenschaftlich hingestellt.

Das ist eine freche Lüge. Die TCM wird zunehmend an deutschen Universitäten gelehrt(z.B. Universität Witten/Herdecke), oft in enger Kooperation mit chinesischen Universitäten.
Damit gilt die TCM als wissenschaftlich anerkannt.


Ich klinke mich dann hiermit aus der Diskussion aus und hoffe, das der Leser sich ein objektives Bild machen kann.


Grüsse
Lipolyse
 
Wichtig!

Die Moderatoren sind aufgrund der Forumsregeln leider verpflichtet, den Anweisungen von Herrn LeBaron Folge zu leisten, wahre Texte und Textpassagen löschen zu müssen. Die geistigen Ergüsse gewisser Personen unterliegen dagegen der freien Meinungsäußerung und dürfen munter drauflos postuliert werden. Fazit: Es dürfen ungestraft unwahre Behauptungen hier im Forum geäußert werden. Da ich das Treiben von Herrn LeBaron nicht unwidersprochen lassen möchte, habe ich meinen Text nochmal moderatorenfreundlich umformuliert. Also auf ein Neues:



Da die haltlosen Behauptungen des Herrn LeBaron in diesem Thread nicht unterbunden wurden, möchte ich diese für den geneigten Leser nochmal kurz zusammenfassen und kommentieren:


1. LeBaron hat in diesem Thread versucht den Eindruck zu erwecken, als wenn die seriöse TCM nur tierische Substanzen von artgeschützten Tieren benutzen würde, wie z.B. von Bären.

Das ist eine freche Lüge. In der TCM werden hauptsächlich pflanzliche Substanzen benutzt. Unter den momentan insgesamt 250 regelmäßig verwendeten Substanzen befinden sich gerade mal 7 Substanzen tierischen Ursprungs(z.B. Austernschalen - Anm. Austern unterliegen nicht dem Artenschutz). Die seriöse TCM benutzt keine tierischen Substanzen, die unter Artenschutz gestellt sind und lehnt solcherlei Praktiken, wie sie mit den Bären passieren, strikt ab.


2. LeBaron hat die Akupunktur als Voodoo-Medizin bezeichnet.

Das ist eine freche Lüge. In seriösen wissenschaftlichen Studien ist die Wirksamkeit der Akupunktur nachgewiesen worden. Die Akupunktur ist in den Leistungskatalog der GKV aufgenommen worden.


3. LeBaron hat die TCM als unwissenschaftlich hingestellt.

Das ist eine freche Lüge. Die TCM wird zunehmend an deutschen Universitäten gelehrt(z.B. Universität Witten/Herdecke), oft in enger Kooperation mit chinesischen Universitäten.
Damit gilt die TCM als wissenschaftlich anerkannt.


Ich hoffe, das mein Text nun vollständig erhalten bleibt, sodas der Leser sich ein objektives Bild machen kann.


Grüsse
Lipolyse
 
Lipolyse schrieb:
Wichtig!

Die Moderatoren sind aufgrund der Forumsregeln leider verpflichtet, den Anweisungen von Herrn LeBaron Folge zu leisten, wahre Texte und Textpassagen löschen zu müssen. Die geistigen Ergüsse gewisser Personen unterliegen dagegen der freien Meinungsäußerung und dürfen munter drauflos postuliert werden. Fazit: Es dürfen ungestraft unwahre Behauptungen hier im Forum geäußert werden. Da ich das Treiben von Herrn LeBaron nicht unwidersprochen lassen möchte, habe ich meinen Text nochmal moderatorenfreundlich umformuliert. Also auf ein Neues:



Da die haltlosen Behauptungen des Herrn LeBaron in diesem Thread nicht unterbunden wurden, möchte ich diese für den geneigten Leser nochmal kurz zusammenfassen und kommentieren:


1. LeBaron hat in diesem Thread versucht den Eindruck zu erwecken, als wenn die seriöse TCM nur tierische Substanzen von artgeschützten Tieren benutzen würde, wie z.B. von Bären.

Das ist eine freche Lüge. In der TCM werden hauptsächlich pflanzliche Substanzen benutzt. Unter den momentan insgesamt 250 regelmäßig verwendeten Substanzen befinden sich gerade mal 7 Substanzen tierischen Ursprungs(z.B. Austernschalen - Anm. Austern unterliegen nicht dem Artenschutz). Die seriöse TCM benutzt keine tierischen Substanzen, die unter Artenschutz gestellt sind und lehnt solcherlei Praktiken, wie sie mit den Bären passieren, strikt ab.


2. LeBaron hat die Akupunktur als Voodoo-Medizin bezeichnet.

Das ist eine freche Lüge. In seriösen wissenschaftlichen Studien ist die Wirksamkeit der Akupunktur nachgewiesen worden. Die Akupunktur ist in den Leistungskatalog der GKV aufgenommen worden.


3. LeBaron hat die TCM als unwissenschaftlich hingestellt.

Das ist eine freche Lüge. Die TCM wird zunehmend an deutschen Universitäten gelehrt(z.B. Universität Witten/Herdecke), oft in enger Kooperation mit chinesischen Universitäten.
Damit gilt die TCM als wissenschaftlich anerkannt.


Ich hoffe, das mein Text nun vollständig erhalten bleibt, sodas der Leser sich ein objektives Bild machen kann.


Grüsse
Lipolyse


Hallo,

ich möchte noch ein schönes Zitat von Richard von Weizäcker zum besten geben:

Von den Chinesen können wir derzeit viel lernen. Sie haben für "Krise" und "Chance" dasselbe Schriftzeichen. [Richard von Weizsäcker, CDU]


Grüsse
Lipolyse
 
SCHLUSS JETZT!!!

Mir ist sch...egal, wer an der Entgleisung dieses Threads schuld hat. Mir sind ebenso die Bären in China derzeit egal (zumindest, was diesen Thread angeht). Ich wollte einzig und allein die wissenschaftliche Methodik erläutern, näher bringen und darüber diskutieren.

Leute, dieses ist ein Internetforum und keine Grundsatzdebatte im Bundestag. Egal, welche Argumente und Gegenargumente hier kommen, hat es keinen Einfluss, ob Naturheilverfahren in Zukunft anerkannter sind oder nicht. So gerne ich auch Menschen von der Weisheit und Richtigkeit wissenschaftlicher Methodik überzeugen würde (und es mir zugegebenermaßen auch ein wenig auf's "Gewinnen" ankommt), der "Ausgang der Diskussion" hat für keine der "beiden Seiten" irgendwelche bedrohlichen Auswirkungen. Macht Euch das klar, wenn Ihr hier schreibt.

Entweder, wir reden hier weiter über die Methodik; das wichtigste von meinem Standpunkt habe ich hierzu gesagt (und auf einige Punkte wurde nicht eingegangen), oder wir lassen es bleiben.

Viele Grüße
Joey
 
Joey schrieb:
SCHLUSS JETZT!!!

Mir ist sch...egal, wer an der Entgleisung dieses Threads schuld hat. Mir sind ebenso die Bären in China derzeit egal (zumindest, was diesen Thread angeht). Ich wollte einzig und allein die wissenschaftliche Methodik erläutern, näher bringen und darüber diskutieren.

Leute, dieses ist ein Internetforum und keine Grundsatzdebatte im Bundestag. Egal, welche Argumente und Gegenargumente hier kommen, hat es keinen Einfluss, ob Naturheilverfahren in Zukunft anerkannter sind oder nicht. So gerne ich auch Menschen von der Weisheit und Richtigkeit wissenschaftlicher Methodik überzeugen würde (und es mir zugegebenermaßen auch ein wenig auf's "Gewinnen" ankommt), der "Ausgang der Diskussion" hat für keine der "beiden Seiten" irgendwelche bedrohlichen Auswirkungen. Macht Euch das klar, wenn Ihr hier schreibt.

Entweder, wir reden hier weiter über die Methodik; das wichtigste von meinem Standpunkt habe ich hierzu gesagt (und auf einige Punkte wurde nicht eingegangen), oder wir lassen es bleiben.

Viele Grüße
Joey

Hallo Joey,

verstehe ich das richtig, das du dafür bist, das unwahre Behauptungen unwidersprochen hingenommen werden müssen?

Grüsse
Lipolyse
 
Lipolyse schrieb:
verstehe ich das richtig, das du dafür bist, das unwahre Behauptungen unwidersprochen hingenommen werden müssen?

Nein, natürlich nicht.

Aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es nichts mehr bringt, wo jeder Leser sich ein Bild gemacht hat, und weitere Worte dieses nicht mehr verändern. Und ich glaube in der Frage "TCM und Bären" haben wir diesen Punkt schon überschritten.

Viele Grüße
Joey
 
Werbung:
Joey schrieb:
Nein, natürlich nicht.

Aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es nichts mehr bringt, wo jeder Leser sich ein Bild gemacht hat, und weitere Worte dieses nicht mehr verändern. Und ich glaube in der Frage "TCM und Bären" haben wir diesen Punkt schon überschritten.

Viele Grüße
Joey

Hallo Joey,

naja, meine Texte, wo ich eine gewisse Person als Lügner entlarvt habe, sind ja leider alle gelöscht worden. Damit ist ein Informationsungleichgewicht entstanden. Ich hatte es deshalb für nötig befunden, es nochmal zusammenfassend aufzuarbeiten. Ich für meinen Teil möchte es damit auch bewenden lassen und würde mich freuen, wenn dieser Thread deiner Intention entsprechend fortgeführt würde.

Grüsse
Lipolyse
 
Zurück
Oben