Studie von Edzard Ernst. Ausgelagert aus "Die verborgene Sprache der Körpers"

[taftan]

Was zeigt, dass die Geistheiler NICHTS bewrikern.

.



Was hat die konventionelle Wissenschaft bisher über Geistheiler herausgefunden ?? Herzlich wenig.
Das wollte Edzart Ernst in einer Studie herausfinden.
Dazu wurden Schauspieler als Geistheiler ausgebildet, für eine von den 4 Gruppen.
Also sie lernten Geistheiler in ihren Bewegungen zu imitieren.

Die erste Gruppe von den Schmerzpatienten wurde von den 5 Geistheilern behandelt.
Die 2. Gruppe wurde von den Schauspielern behandelt.
Die 3. Gruppe wurde von Geistheilern behandelt, die hinter einer Einwegglasscheibe saßen, so das die Patienten sie nicht sehen konnten.
Bei der 4. Gruppe war der Raum hinter der Einwegglasscheibe leer. Da wurde lediglich ein Tonband mit Geräuschen—Atmen, Stühle rücken ect abgespielt, dass die anweseneit von einem Geistheiler plausibel machen sollte.

Nach ein paar Wochen kam es zu besonderen Heilungen. Zb das einPatient, der 5 Jahre im Rollstuhl saß, zu Fuß ging, sogar die Treppen ging er.

ERNST: „““ Es passiert was ganz wunderbares in diesem Labor „“““

Die Ergebnisse nach einem Jahr zeigte dass es in allen 4 Gruppen zu klinisch relevanten Schmerzreduktion kam.
1.
Was bedeutet das nun ? Du joey sagst, dass die Geistheiler nichts bewirkt haben.
Kann man das denn sagen? Warum? Schließlich wußten die Schmerzpatienten, dass Geistheiler am wirken sind. Es sind schließlich mehrere aus dem Rollstuhl aufgestanden.


2. Oder bedeutet das nun, dass die Kraft der Überzeugung total wirksam ist?
Waren die 5 Geistheiler nicht wirksamer als der Glaube an Heilung ?
Das Vertrauen auf Heilung wirksamer als die 5 Geistheiler?

Das erstaunliche ist, dass es zur Heilung gekommen ist, in allen Gruppen.
Imo fehlt bei dieser Studie eine Zahl und zwar würde mich interessieren , ob es bei nicht behandelten auch zur Heilung gekommen ist. Also bei Patienten, die nicht an dieser Studie teilgenommen haben. Damit man vergleichen kann.

 

[taftan]

Und wieso glaubst Du, dass jeder Mensch dazu theoretisch in der Lage ist, einen groesseren Tumor wieder los zu werden OHNE DEUTLICHE HILFE von Operationen und Medikamenten, deren Wirkung ueber den PE hinaus belegt ist?

[/QUOTE]


Ich glaube das nicht, ich weiß es. Der Mensch vernichtet jeden Tag tausende Krebszellen mit seinem Imunsystem und es gibt viele dokumentierte Spontanheilungen--- also ist der Mensch THEORETISCH dazu in der Lage .
Die Studie von Ernst zeigt doch genau dieses auf, das Menschen ohne therapeutische Hilfe gesunden können. Der Körper selber lässt eine Krankheit verschwinden. Alternative Heilmethoden können diese Selbstheilungskräfte unterstützen.
Wirkstoffe mögen auf ein Organ zielen, Placebos wirken auf den Kopf und dieser dann in der Folge wiederum auf das Organ.
Es gibt dahingehend viele interessante Untersuchungen, gerade in der Neurophysiologie.

 

[FIWA]

2. Oder bedeutet das nun, dass die Kraft der Überzeugung total wirksam ist?
Waren die 5 Geistheiler nicht wirksamer als der Glaube an Heilung ?
Das Vertrauen auf Heilung wirksamer als die 5 Geistheiler?

Ein Geistheiler würde sagen, es war der Geistheiler.

Ein Gläubiger würde sagen, es war der Glaube.

Ein Schulmediziner würde eventuell sagen, Glaube, denkbar, Überzeugung, denkbar, Spontanheilung denkbar, PE denkbar. Warum wohl ?

Wir haben es jetzt seit Seiten, wie gesagt, der Geistheiler würde es sich selbst zuschreiben, aufgrund etwas (man weiß ja bisher nicht was) was nicht belegt ist, was der Geistheiler aber annimmt und hofft, dass es irgendwann belegt werden könnte. So einfach ist das eigentlich

 

[Joey]

Da fehlt es an Überzeugung.
Les noch mal mein Post#50.
Da habe ich einen Versuch beschrieben, wo eine Neurologin die Wirkung des Opiats praktisch vollständig zunichte machte. Mit dieser mitgeteilten überlieferten Überzeugung wäre es wahrscheinlich, dass niemand gekotzt hätte.

Erbrechen ist etwas anderes als Schmerzen haben. Sicher wäre ich da nicht.

Wahrscheinlich wirkt ein Brechmittel als Brechmittel , wenn nichts dazu gesagt wird.

Eben! Eine Wirkng über den PE hinaus. Der PE und die Überzeugung ist nicht alles.

Die Überzeugung wurde erst dadurch gegeben, dass ein Arzt eine Überzeugung aussprach.

Tja, das Brechmittel-Beispiel soll zeigen, dass es nicht unbedingt einer Überzeugung bbraucht, um eine Wirkung auszulösen.

as hat die konventionelle Wissenschaft bisher über Geistheiler herausgefunden ?? Herzlich wenig.
Das wollte Edzart Ernst in einer Studie herausfinden.
Dazu wurden Schauspieler als Geistheiler ausgebildet, für eine von den 4 Gruppen.
Also sie lernten Geistheiler in ihren Bewegungen zu imitieren.

Standard-Studien-Desing: Behandlung vs. Schein-Behandlung testen und verrgleichen.

Nach ein paar Wochen kam es zu besonderen Heilungen. Zb das einPatient, der 5 Jahre im Rollstuhl saß, zu Fuß ging, sogar die Treppen ging er.

ERNST: „““ Es passiert was ganz wunderbares in diesem Labor „“““

Die Ergebnisse nach einem Jahr zeigte dass es in allen 4 Gruppen zu klinisch relevanten Schmerzreduktion kam.

Durchaus interessantes Ergebnis. Und wichtiger: In allen vier Gruppen in etwa gleichem Maße.

1.
Was bedeutet das nun ? Du joey sagst, dass die Geistheiler nichts bewirkt haben.
Kann man das denn sagen? Warum? Schließlich wußten die Schmerzpatienten, dass Geistheiler am wirken sind. Es sind schließlich mehrere aus dem Rollstuhl aufgestanden.

Weil auch Leute auis dem Rollstuhl aufgestanden sind, die nur glaubten,. dass ein geistheiler an ihnen was bewirken würde - in gleichem Maße. Es gab in der Erfolgsquote keinen Unterschied in den Gruppen.

(und mir ist immernoch nicht klar, wie nachhaltig diese Erfolge waren).

2. Oder bedeutet das nun, dass die Kraft der Überzeugung total wirksam ist?

Was heißt "total"? Es zeigt zumindest eindrucksvoll, dass der PE mächtig ist. Ich würde aber eben NICHT soweit gehen, ihn mit "total" zu beschreiben. Das Brechmittelbeispiel soll zeigen, dass es da noch Wrkung über den PE hinaus gibt.

Waren die 5 Geistheiler nicht wirksamer als der Glaube an Heilung ?
Das Vertrauen auf Heilung wirksamer als die 5 Geistheiler?

Wenn die Geistheiler nicht wirksamer sind als dieser Glaube, wozu braucht man dann die Geistheiler?

Und warum will man unbedingt den PE mit Geistheilern triggern und nicht stattdessen zusätzlich nutzen zu Therapiemethoden, deren wirkung gut belgt ist?

Das erstaunliche ist, dass es zur Heilung gekommen ist, in allen Gruppen.
Imo fehlt bei dieser Studie eine Zahl und zwar würde mich interessieren , ob es bei nicht behandelten auch zur Heilung gekommen ist. Also bei Patienten, die nicht an dieser Studie teilgenommen haben. Damit man vergleichen kann.

Dann hätte man einen Vergleich PE gegen nicht-PE. Gibt es sicher auch irgendwo Zahlen zu in anderen Studien.

Ich glaube das nicht, ich weiß es. Der Mensch vernichtet jeden Tag tausende Krebszellen mit seinem Imunsystem und es gibt viele dokumentierte Spontanheilungen--- also ist der Mensch THEORETISCH dazu in der Lage .

Tja, oftmals ist der Krebs aber - wenn ausgebrochen - dann schneller als das Immunsystem. Mitunter überlisten Tumore sogar das Immunsystem. Hier von Spontanheilungen auf die theoretische Möglichkeit bei allen zu schließen, ist ziemlich übereilt.

Die Studie von Ernst zeigt doch genau dieses auf, das Menschen ohne therapeutische Hilfe gesunden können.

Nein, sie zeigt erst einmal nur, dass der PE sehr mächtig ist und beeindruckende erfolge zeigen kann.

Der Körper selber lässt eine Krankheit verschwinden. Alternative Heilmethoden können diese Selbstheilungskräfte unterstützen.

Bei vielen Krankheiten klappt das auch so. Datzu hat der Körper ja ein Immunsystem. Und, wenn es alleine nicht klar kommt... warum unbedingt nur auf den PE pochen? Warum nicht Methoden wählen, deren Wirkung neben dem PE gut belegt ist?

Wirkstoffe mögen auf ein Organ zielen, Placebos wirken auf den Kopf und dieser dann in der Folge wiederum auf das Organ.
Es gibt dahingehend viele interessante Untersuchungen, gerade in der Neurophysiologie.

Ja, gibt es. Ist auch spannend. Es ist auch wichtig, ihn zu erforschen und zu verstehen. Das macht esoterische Behauptungen und "alternative heilemthoden" aber nicht wahrer oder wirksamer.

 

[FIWA]

Ich glaube das nicht, ich weiß es. Der Mensch vernichtet jeden Tag tausende Krebszellen mit seinem Imunsystem und es gibt viele dokumentierte Spontanheilungen--- also ist der Mensch THEORETISCH dazu in der Lage .

Theoretisch, weil Spontanheilungen passieren. Nochmals, im kleinem Maße heilt der Körper sich zigfach. Wird die Krankheit aber größer, ist die Spontanheilung, oder auch Remission nur noch sehr sehr selten. Sie passiert aber. Ohne jeglichen Einfluss, da liegt der Haken, warum das so ist, ist noch immer in der Forschung.

Die Studie von Ernst zeigt doch genau dieses auf, das Menschen ohne therapeutische Hilfe gesunden können. Der Körper selber lässt eine Krankheit verschwinden. Alternative Heilmethoden können diese Selbstheilungskräfte unterstützen.

Du vermengst, die richtigen Spontanheilungen sind selten, sehr selten. Schnupfen bekämpfen wir selber. Aber bei z.B. Krebs, wird es schon schwieriger, trotzdem gibt es da Remissionen und auch Spontanheilungen. Warum es bei einigen klappt und bei anderen nicht, ist bis heute nicht geklärt.

Das Selbstheilungskräfte eine fördernde Wirkung haben, ist selbst der Schulmedizin bekannt.

Aber nochmals, man kann bis heute nicht sagen, wodurch die Spontanheilung ausgelöst wird. Annahmen verrauchen da immer sehr schnell und bis heute gibt es keine plausible Erklärung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spontanheilung

 

[taftan]

Erbrechen ist etwas anderes als Schmerzen haben. Sicher wäre ich da nicht.

Bin ich mir auch nicht. Aber ein Opiat ist auch keine Aspirinpille.

Eben! Eine Wirkng über den PE hinaus. Der PE und die Überzeugung ist nicht alles.
[/QUOTE
Ein Pe kann nur durch entstehen wenn was dazu gesat wird , wenn mit dem Mittel eine Absicht verbunden ist. Erst dann ist es oder kann es ein PE sein.
Wenn nichts mit einem Mittel überliefert wird, dann wirkt es , wie es wirken soll, ohne PE. Aber wenn darüber was gesagt wird , kann die Wirkung sogar zunichte gemacht werden, wie an dem beispiel mit dem opiat. Les doch nochmal den von mir geschilderten versuch, da wurden doch alle Möglichkeiten durchgespielt.

Tja, das Brechmittel-Beispiel soll zeigen, dass es nicht unbedingt einer Überzeugung bbraucht, um eine Wirkung auszulösen.

siehe oben

Durchaus interessantes Ergebnis. Und wichtiger: In allen vier Gruppen in etwa gleichem Maße.

Ja, aber warum , was ist der Grund? War es der glaube der Patienten, dass da Heiler am Werk sind? Ich denke schon.

Weil auch Leute auis dem Rollstuhl aufgestanden sind, die nur glaubten,. dass ein geistheiler an ihnen was bewirken würde - in gleichem Maße. Es gab in der Erfolgsquote keinen Unterschied in den Gruppen.

(und mir ist immernoch nicht klar, wie nachhaltig diese Erfolge waren).[/QUOTE

Das ganze Jahr gingen die auferstandenen Rollstuhlfahrer zu Fuss. Mehr kann ich nicht sagen. Weißt du , mir geht es ja um den Glaubenseffekt, dass ist das was mich fasziniert. Es gab minimal mehr Erfolgsquote , da wo das Tonband war. Hmmm, vielleicht stören ja sogar Menschen den reinen Placebo-effekt?

Was heißt "total"? Es zeigt zumindest eindrucksvoll, dass der PE mächtig ist. Ich würde aber eben NICHT soweit gehen, ihn mit "total" zu beschreiben. Das Brechmittelbeispiel soll zeigen, dass es da noch Wrkung über den PE hinaus gibt.

Ja doch , total, wenn man davon ausgeht das Heilung aus Überzeugung passiert ist, dann war sie total--zumindest dieses eine Jahr.

]Wenn die Geistheiler nicht wirksamer sind als dieser Glaube, wozu braucht man dann die Geistheiler?

Meinetwegen kann man auch Hühnereier nehmen, aber ich bezweifel, dass das funktioniert. Versteh doch.........

]

Dann hätte man einen Vergleich PE gegen nicht-PE. Gibt es sicher auch irgendwo Zahlen zu in anderen Studien.

Würde mich echt interessieren.

Tja, oftmals ist der Krebs aber - wenn ausgebrochen - dann schneller als das Immunsystem. Mitunter überlisten Tumore sogar das Immunsystem. Hier von Spontanheilungen auf die theoretische Möglichkeit bei allen zu schließen, ist ziemlich übereilt.

Es gibt genug Menschen, die wurden Nachhause geschickt zum Sterben und hatten eine spontanHeilung. Also in der Theorie und in der Praxis gibt es das.
Ich finde es spannend, wenn das Wissen in dieser Richtung weiter wächst.
Ich glaube der "Mind" , der Verstand ist ein Zauberer.


Nein, sie zeigt erst einmal nur, dass der PE sehr mächtig ist und beeindruckende erfolge zeigen kann.

Du sagst gerne nein-- was ist der unterschied zwischen Heilung durch PE und Heilung durch andere Manahmen? Heilung ist Heilung. Ob du das nun Pe nennst oder wie ich Heilung ohne therapeutische Hilfe........ich merk scho , der Pe ist dir nicht ganz sympathisch oder nicht ganz geheuer......

]Bei vielen Krankheiten klappt das auch so. Datzu hat der Körper ja ein Immunsystem. Und, wenn es alleine nicht klar kommt... warum unbedingt nur auf den PE pochen? Warum nicht Methoden wählen, deren Wirkung neben dem PE gut belegt ist?

Nein, nicht nur auf den Pe setzen, sonder auch. Vor allem in den Fällen, wo die schulmedizin nicht helfen kann---da und dann wird es interessant und wichtig.

Ja, gibt es. Ist auch spannend. Es ist auch wichtig, ihn zu erforschen und zu verstehen. Das macht esoterische Behauptungen und "alternative heilemthoden" aber nicht wahrer oder wirksamer.

Weißt du, ich habe immer das Gefühl, als wolltest du mich in eine esoterische Ecke stellen. Ich bin sowohl als auch. Beides. Ich finde das Wissen und die Erfolge von beiden Seiten wichtig und interessant. Ich freue mich auch, dass es so langsam Krankenhäuser gibt, die beide Richtungen -- schulmedizin und komplementärmedizin vereinigen.
lg

 

[Babylon]

Was hat die konventionelle Wissenschaft bisher über Geistheiler herausgefunden ??

Wennst über die Studie ein wenig nachdenkst hat man da über Geistheiler rausgefunden, dass es eigentlich niemanden braucht, der meint "Geistheiler" zu sein, sondern, dass die Vorstellung von einem Geistheiler IN MANCHEN FÄLLEN(!) schon reichen kann. Ein Placebo! Das fasziniert Herrn Ernst hier so, die Macht des Placebos(!), das heißt eben keineswegs, das "Geistheiler" etwas außergewöhnliches vollbringen, das heißt eher das Gegenteil!!!! Oder etwa nicht? Das sagt doch bitteschön nicht, dass "Geistheilung" durch "Geistheiler" wirkt, wenn die Vorstellung (Placebo!) von einem "Geistheiler" Heilung bewirken kann, das sagt nichts über die Heilkraft von einer Person aus! Kein Geistheiler wirkt gar besser als ein Geistheiler, das les ich da raus! Und daraus wollen mache sich jetzt hier konstruieren, was erst ein "Geistheiler" bewirken kann, wenn schon die Vorstellung reicht...

Der Mann im Rollstuhl, "das Argument" hier, da steht nichts genaues wieso der im Rollstuhl gesessen ist. Ich glaube nicht, dass da wie durch ein Wunder völlig durchtrennte Nerven urplötzlich genau in der Sekunde wieder zusammengewachsen sind. So stellen sich das hier manche wohl vor. Und wie gehabt, da hatte eben kein "Geistheiler" seine Finger im Spiel, oder? Im Gesundheitswesen passieren oftmals unglaubliche Sachen, nur bildet sich da niemand drauf ein, dass jetzt höchstselbst vollbracht zu haben. Hier reicht schon eine Anekdote, die eigentlich das Gegenteil vermuten lässt, dass "Geistheilung" durch "Geistheiler" wirkt, um "Geistheilern" alle möglichen Wunder zuzutrauen.

 

[taftan]

Wennst über die Studie ein wenig nachdenkst hat man da über Geistheiler rausgefunden, dass es eigentlich niemanden braucht, der meint "Geistheiler" zu sein, sondern, dass die Vorstellung von einem Geistheiler IN MANCHEN FÄLLEN(!) schon reichen kann. Ein Placebo! Das fasziniert Herrn Ernst hier so, die Macht des Placebos(!), das heißt eben keineswegs, das "Geistheiler" etwas außergewöhnliches vollbringen, das heißt eher das Gegenteil!!!! Oder etwa nicht? Das sagt doch bitteschön nicht, dass "Geistheilung" durch "Geistheiler" wirkt, wenn die Vorstellung (Placebo!) von einem "Geistheiler" Heilung bewirken kann, das sagt nichts über die Heilkraft von einer Person aus! Kein Geistheiler wirkt gar besser als ein Geistheiler, das les ich da raus! Und daraus wollen mache sich jetzt hier konstruieren, was erst ein "Geistheiler" bewirken kann, wenn schon die Vorstellung reicht...

Der Mann im Rollstuhl, "das Argument" hier, da steht nichts genaues wieso der im Rollstuhl gesessen ist. Ich glaube nicht, dass da wie durch ein Wunder völlig durchtrennte Nerven urplötzlich genau in der Sekunde wieder zusammengewachsen sind. So stellen sich das hier manche wohl vor. Und wie gehabt, da hatte eben kein "Geistheiler" seine Finger im Spiel, oder? Im Gesundheitswesen passieren oftmals unglaubliche Sachen, nur bildet sich da niemand drauf ein, dass jetzt höchstselbst vollbracht zu haben. Hier reicht schon eine Anekdote, die eigentlich das Gegenteil vermuten lässt, dass "Geistheilung" durch "Geistheiler" wirkt, um "Geistheilern" alle möglichen Wunder zuzutrauen.

Der Mann im Rollstuhl , waren wohl mehrere , die konnten vor Schmerz nicht laufen. Das hat nun nichts mit irgend welchen durchtrennten Nerven oder so zu tun.

Nun, stell dir doch mal die Studie so vor, als wenn man anstatt Geistheiler gewöhnliche Hausfrauen genommen hätte, oder Straßenbahnfahrer. Was schätzt du , wie das Ergebniss der Studie wäre?

Wenn ich von Geistheilung rede dann meine ich den eigenen Geist der Person , die krank ist.
Wenn ein alternativ Heilender diesen Prozess der Geistheilung in Gang setzten kann ,(mit Hilfe seines Geistes) ist schon viel gewonnen.
Ein so genannter Geistheiler ist jemand, der es schafft so einen Prozess in Gang zu setzten.
Es geht darum die Psyche einzusetzten, um Heilung zu erreichen---vor aleem in den Bereichen, wo die Schulmedizin im Moment nicht weiter kommt.

 

[Lamia1]

2.) Der Placebo-effekt ist nicht unbekannt. Sein Zustandekommen ist nicht 100% geklärt, und daran wird noch geforscht. Es deutet aber nichts drauf hin, dass daran irgendetwas beteiligt ist, was im allgemeinen Sprachgebrauch "übernatürlich" genannt wird.

Was soll an dem Placebo-Effekt eigentlich derart spektakulär sein, dass man ihm vielerorts sogar eine gewisse Mystik oder Spiritualität zuschreibt? Für mich ist er nur eine nachvollziehbare physiologische Reaktion auf eine positive Erwartungshaltung, auf konstruktive Autosuggestionen...

Zum Thema Schmerzreduktion durch Placebo: Es ist hinlänglich bekannt, dass die aus dem präfrontalen Cortex stammenden Signale bewusst oder unbewusst die Schmerzreize stören können. Wenn man dem Schmerzzustand die Resonanz entzieht, wird der Cortex cingularis anterior aktiviert und die mit dem Schmerz in Verbindung stehenden Hirnaktivitäten erfahren eine Verringerung. Und?

 

[Joey]

Zunächst einmal: Lern doch bitte einmal mit der Zitirfunktion umzugehen. so schwer ist es wirklich nicht.

Nun zum Inhalt:

Ein Pe kann nur durch entstehen wenn was dazu gesat wird , wenn mit dem Mittel eine Absicht verbunden ist. Erst dann ist es oder kann es ein PE sein.
Wenn nichts mit einem Mittel überliefert wird, dann wirkt es , wie es wirken soll, ohne PE. Aber wenn darüber was gesagt wird , kann die Wirkung sogar zunichte gemacht werden, wie an dem beispiel mit dem opiat. Les doch nochmal den von mir geschilderten versuch, da wurden doch alle Möglichkeiten durchgespielt.

Ich kenne den Artikel und die Versuche. Das ist nichts Neues. Der wichtige Punkt ist eben das fett markierte: Es gibt Wirkung OHNE PE. DIESE Wirkung gilt es zu erforschun unnutzbar zu machen. Der PE ist nichts Böses, und den soll man natürlich auch nutzbar machen. Das kann man aber auch, ohne irgendetwas über "energien" und ähnliches zu erzählen - über sehr wahrscheinlich unwahre Konstrukte.

Ja, aber warum , was ist der Grund? War es der glaube der Patienten, dass da Heiler am Werk sind? Ich denke schon.

Der Placebo-Effekt halt - bzw. die Placebo-Effekte. Das zeigt, dass es keinen Heiler braucht, der "Energien sendet", oder ähnliches behauptet.

Du sagst gerne nein-- was ist der unterschied zwischen Heilung durch PE und Heilung durch andere Manahmen? Heilung ist Heilung. Ob du das nun Pe nennst oder wie ich Heilung ohne therapeutische Hilfe........ich merk scho , der Pe ist dir nicht ganz sympathisch oder nicht ganz geheuer......

Ja, Heilung ist Heilung. Aber die behauptungen, wie die heilungen zustande kommen, können richtig oder falsch sein. Man kann auch mit falschen Aussagen den PE ausslösen - das macht die behauptungen qaber nicht richtiger. Und schlimmer noch: Wenn man falsche behauptungen damit legitimieren will, macht man jegliche Beschäftigung mit Wissenschaft und der Frage "Was wirkt denn da nun genau?" gefährlich bis unethisch, weil damit eben der PE der falschen Behauptungen reduziert wird. Da kist es weitaus besser, den PE mitr wahren Behauptungen zu triggern - d.h. mit Hilfe von Maßnahmen, deren vom PE unabhängige Wirkung gut belegt ist.

Nein, nicht nur auf den Pe setzen, sonder auch. Vor allem in den Fällen, wo die schulmedizin nicht helfen kann---da und dann wird es interessant und wichtig.

Da wird es interessant und wichtig weiter zu forschen. Ich bezweifle allerdings, dass da der PE so gut zu triggern ist. Und wenn, dann muss das immernoch mit wahren behauptungfen geschehen und nicht mit Konstrukten wie geistheilen, Aurachirurgie oder ähnliches.

Weißt du, ich habe immer das Gefühl, als wolltest du mich in eine esoterische Ecke stellen. Ich bin sowohl als auch. Beides. Ich finde das Wissen und die Erfolge von beiden Seiten wichtig und interessant. Ich freue mich auch, dass es so langsam Krankenhäuser gibt, die beide Richtungen -- schulmedizin und komplementärmedizin vereinigen.

In diese Ecke stellst Du dich selber, wenn Du z.B. MMS propagierst oder die Aussage einer ohnehin fehlerhaften Studie zur Chemotherapie noch weiter verzerrt darstellst (wobei Du da auf die falsche Darstellungsweise einer unseriösen Internetseite reingefallen bist). Sorry: Bisher nimmst du eine klassische Esoteriker-Position ein. Kaum ein Esoteriker sieht sich gerne als der messebesucher, der jeden seiner Gäste mit von der letzten esomesse gekauften Engelsprays einnebelt oder ähnliches. Fast jeder ist da moderater und kann sich im Vergleich zu einigen Extrembeispielen hier im Forum als "realistischer" fühlen.

Man kann mir durchaus vorwerfen, dass ich da nicht differenziere zwischen der "Plüschdelfin-Fraktion" und den "moderaten Esoterikern". Ich frage allerdings dann: Was macht die behauptungen oin der "moderaten Esoterik" wahrer oder besser?