sind Fleischesser die schlechteren Menschen.

[Schlangenstab]

Ich denke vorallem Kinder im Wachstum sollten alle Stoffe zur Verfügung haben, damit sie auch gesund aufwachsen. Wenn sie dann irgendwann aus ethischen oder welchen Gründen auch Vegetarier werden wollen, sollte man schauen, dass sie nicht weiter gehen weder ovo lacto Version.
Denn was darüber hinaus geht und ganz auf tierisches verzichtet, wird mit den Jahren schädlich für den Körper, wenn man nicht immer Ernährungserganzungen zu sich nimmt. Aber das ist ja auch nicht natürlich, dass man sein Leben lang Ernährungserganzungen futtern muss, nur das der Körper keine Mangelerscheinungen hat.
lg
Cyrill

 

[Akwaaba]

Ich denke vorallem Kinder im Wachstum sollten alle Stoffe zur Verfügung haben, damit sie auch gesund aufwachsen. Wenn sie dann irgendwann aus ethischen oder welchen Gründen auch Vegetarier werden wollen, sollte man schauen, dass sie nicht weiter gehen weder ovo lacto Version.
Denn was darüber hinaus geht und ganz auf tierisches verzichtet, wird mit den Jahren schädlich für den Körper, wenn man nicht immer Ernährungserganzungen zu sich nimmt. Aber das ist ja auch nicht natürlich, dass man sein Leben lang Ernährungserganzungen futtern muss, nur das der Körper keine Mangelerscheinungen hat.
lg
Cyrill

Dafür hast Du sicher Belege ?

 

[Akwaaba]

- aber die Spezies Mensch im Gesamten brauchen ab und an auch fleischliche Produkte.

Belege bitte.

 

[Akwaaba]

Pflanzen sind eine Lebensform. Früchte der Pflanzen auch...

Nun, die Pflanze produziert Früchte, damit Tiere vorbeikommen und sie fressen.
Sinn ist, den in der Frucht enthaltenen Samen weiter zu verbreiten, denn er wird in der Regel mit dem Kot ausgeschieden und erhält so auch noch Dünger.
Genaugenommen helfe ich der Pflanze und zerstöre nicht eine Lebensform.
Bei denkenden Pflanzen komm ich ja noch mit, aber denkende Früchte ????

Hmm... ich finde es nicht GANZ egal, weißt du. Wenn ich auf der einen Seite kein Fleisch esse - und auf der anderen Seite Tiere nicht artgerecht halte, beispielsweise, - dann relativiert sichs in meinen Augen. Ich finde einfach, da muß der Zusammenhang gesehen werden...

Befrei Dich doch mal von der Aversion gegenüber irgendwelchen Usern.
Tiere nicht zu essen ist tierfreundlich. Da gibts nichts zu relativieren.
Wenn Du mit Zusammenhängen anfängst, werden wir NIE auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

Akwaaba, es ist NIE gut, ins Missionieren zu verfallen. NIE.

Können wir uns darauf mal einigen?

Missionieren ist nie gut.

 

[Ahorn]

Belege bitte.

Wurde hier schon öfter erläutert: der Mensch hat Gebiss und Verdauungstrakt, welche auf Mischkost ausgelegt sind.
Reine Pflanzenfresser haben ein anderes Gebiss und ein anderes Verdauungssystem - ebenso reine Fleischfresser.

Was gibt es da noch zu belegen? Wenn Du das nicht glaubst, dann mach Dich bitte selber kundig über die Unterschiede - für mich ist das Allgemeinwissen!
Mich würde interessieren, wie Du darauf kommst, dass diese momentan aktuelle wissenschaftliche Erkenntnis nicht stimmen könnte?
Welche Anhaltspunkte oder evtl. neueren wissenschaftlichen Erkenntnisse bringen Dich dazu, das in Frage zu stellen?

 

[Akwaaba]

Die meißten wissenschaftlichen Meinungen gehen im Gegenteil sogar davon aus das der Mensch erst durch den Verzehr von Fleisch in der Lage war sein Gehirn zu entwickeln.

Nee Galahad, es war das KOCHEN von Nahrung, dass den Evolutionssprung ermöglicht hat. Invention of cooking drove evolution of the human species

Eine lange Periode Fleischesserei hatte vorher NICHT zu einer revolutionären Gehirnnutzung geführt.

 

[Akwaaba]

Wurde hier schon öfter erläutert: der Mensch hat Gebiss und Verdauungstrakt, welche auf Mischkost ausgelegt sind.
Reine Pflanzenfresser haben ein anderes Gebiss und ein anderes Verdauungssystem - ebenso reine Fleischfresser.

Was gibt es da noch zu belegen? Wenn Du das nicht glaubst, dann mach Dich bitte selber kundig über die Unterschiede - für mich ist das Allgemeinwissen!
Mich würde interessieren, wie Du darauf kommst, dass diese momentan aktuelle wissenschaftliche Erkenntnis nicht stimmen könnte?
Welche Anhaltspunkte oder evtl. neueren wissenschaftlichen Erkenntnisse bringen Dich dazu, das in Frage zu stellen?

Das ist kein Beleg. Das ist eine Aufzählung, wie der Mensch aufgebaut ist und das seine Entwicklungsgeschichte dazu geführt hat, wobei Fleisch dabei war.

Ich will ein Beleg für Deine Behauptung: "die Spezies Mensch im Gesamten brauchen ab und an auch fleischliche Produkte", was in meinen Augen auch keine wissenschaftliche Erkenntnis ist, oder ? Belege.

 

[Schlangenstab]

Es geht aber hier nur um das Kochen. Der Mensch war 95% seiner Evolutionsgeschichte vom Fleisch abhängig. Die Verdauung ist deshalb die eines Alles(fr)essers und somit braucht er auch Fleisch. Seit Getreide angebaut wurde, ist der menschliche Verdauungstrakt nicht mal ein ganz wenig angepasst worden. Dh. der Mensch ist kein Pflanzenesser und auch die Evolution die ständig am laufen ist, hat sich überhaupt noch nicht auf das eingestellt. Weshalb muss man als Vegetarier seine Biologie verleugnen?
lg
Cyrill

 

[Kinnaree]

Befrei Dich doch mal von der Aversion gegenüber irgendwelchen Usern.

Ich fände es hübsch, wenn du in der Kommunikation auf Manipulationsversuche verzichten könntest. Auf Unterstellungen steige ich deshalb nicht gern ein, weil sie mich sofort in die Ecke drängen, argumentativ. Ich müßte jetzt mit dem fatalen Satz "ich hab das ja gar nicht geschrieben, weil..." beginnen - und darauf hab ich absolut keine Lust. Drum schreib ichs nicht.

Tiere nicht zu essen ist tierfreundlich. Da gibts nichts zu relativieren.
Wenn Du mit Zusammenhängen anfängst, werden wir NIE auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

Das fände ich schade. Weil Zusammenhänge gesehen werden sollten. Aus dem Kontext gerissene Einzelheiten verleiten dazu, sich ein falsches Bild zu machen. Angenommen, es ißt jemand keine Tiere - und haßt gleichzeitig Hunde wie die Pest, rebelliert dagegen, daß der im gemeinsamen Haus lebende Enkel einen Hund bekommen hat und quält das Tier heimlich, wenn der Enkel nicht zu Haus ist. DAMIT sich der Hund anschließend völlig gestört benimmt und wieder weggegeben werden muß. Würdest du einen solchen Menschen nun als Tierfreund bezeichnen - oder nicht? (Und das Beispiel ist bitte NICHT erfunden. Ich habe mit einem solchen Menschen zusammengelebt, im selben Haus. Und es handelt sich NICHT um einen User hier drin.)

Missionieren ist nie gut.

Na bitte. Geht doch.

Gruß
Kinny

 

[Schlangenstab]

angenommen man würde keine Tiere mehr töten, nur mal angenommen. Was ist dann mit den Schädlingen und anderen Tieren, die dann das Grünzeugs wegessen würden. Dh. Rehe, Wildschweine, Mäuse, Ratten etc., würde man die einfach so spriessen lassen und nichts dagegen unternehmen.
lg
Cyrill