Rudolf Steiner, Spiritualität und Impfung

[parsival]

Es sollen nicht andere deinen Geist erforschen, dass ist wohl kaum so tiefgreifend möglich wie du es selbst erforschen kannst

das ist wohl richtig, nur ist es auch hilfreich
dabei orientierungshilfen zu haben.

das wird ja schon seit jahrtausenden von menschen gemacht,
die auch gesetzmässigkeiten dabei gefunden und erforscht haben.

früher wurde solches wissen hier im abendland vor der öffentlichkeit zurück gehalten.
es ist noch verhältnismässig nicht so lange her, dass man im westen in der öffentlichkeit
davon erfahren kann. alles davon erfährt man allerdings bis heute nicht.
das meiste wird immer noch in geheimgesellschaften , wie etwa u.a. die freimaurerei
unter ausschluss der öffentlichkeit gepflegt.

wenn ich allerdings so sehe was manche heute damit machen, die irgendwo
unvorbereitet etwas davon aufschnappen ..

dann verstehe ich das auch...

 

[parsival]

Mach Dir keine Mühe und bitte sei mir nicht bös, aber ich hab neben Biologie auch Kunst für Lehramt studiert.

warum sollte ich dir böse sein, wenn du biologie und kunst für's lehramt studiert hast?
deshalb könntest du ja trotzdem verstehen wie mein vergleich gemeint ist.

es wird nämlich leichter sein einem blindgeborenen zu erklären was farben sind,
als manchen hier klar zu machen dass die aussagen steiners nichts rassistisches
im abwertenden sinne haben.

natürlich ist das nicht alles über farben bei steiner. an dieser stelle wohl ein recht
ungewöhnlicher aspekt derselben.

dieser wird sich dem verständnis wohl nur dann erschliessen, wenn man goethes farbenlehre kennt,
aufrund derer steiner da seine ideen über die hautfarbe entwickelt

goethes fabenlehre wird wohl kaum im kunststudium für's lehramt
durchgenommen ... oder vlt. doch (?)

 

[Ultimatinio]

das ist wohl richtig, nur ist es auch hilfreich
dabei orientierungshilfen zu haben.

das wird ja schon seit jahrtausenden von menschen gemacht,
die auch gesetzmässigkeiten dabei gefunden und erforscht haben.

früher wurde solches wissen hier im abendland vor der öffentlichkeit zurück gehalten.
es ist noch verhältnismässig nicht so lange her, dass man im westen in der öffentlichkeit
davon erfahren kann. alles davon erfährt man allerdings bis heute nicht.
das meiste wird immer noch in geheimgesellschaften , wie etwa u.a. die freimaurerei
unter ausschluss der öffentlichkeit gepflegt.

wenn ich allerdings so sehe was manche heute damit machen, die irgendwo
unvorbereitet etwas davon aufschnappen ..

dann verstehe ich das auch...

Früher hätte ich mich bestimmt über Leute wie mich aufgeregt, hier so "klug" und "allwissend" rumzulabern, aber heute bin ich sogar froh wenn ein Mensch mir seine Sichtweise zeigt und auch wo ich mich vermutlich irre. Das tut überhaupt nicht weh.

Allerdings glaube ich, ich bin schon viel zu weit gegangen, dir zu erzählen was mir hilft.

Nur eine Sache, vielleicht irren sich alle nur du nicht, vielleicht irrst aber du in dieser Sache mit Steiner.

Wenn dir soviele Menschen schreiben: hey, das ist rassistisch! Meinst du wirklich alle irren sich?!

 

[parsival]

Die Seele wird im Labor untersucht, es werden DNA Proben genommen, mathematische Formeln angewandt, die Gesetze der Physik berücksichtigt usw....?

auf diese art wird sie gesucht.. und nicht gefunden.
daher kann sie auch nicht untersucht werden,
da sie dazu erst gefunden werden müsste,
was aber mit diesen mitteln nicht geht.

 

[Filomena]

auf diese art wird sie gesucht.. und nicht gefunden.
daher kann sie auch nicht untersucht werden,
da sie dazu erst gefunden werden müsste,
was aber mit diesen mitteln nicht geht.

Die Seele wird nicht im Labor untersucht - ich habe das ironisch gemeint, sorry.....
Aber bedeutende Seelenärzte haben über ihre Funktion viel heraus gefunden,
und ich finde - so unerforscht ist sie nicht!

 

[parsival]

Nur eine Sache, vielleicht irren sich alle nur du nicht, vielleicht irrst aber du in dieser Sache mit Steiner.

jeder kann sich irren, keine frage.

Wenn dir soviele Menschen schreiben: hey, das ist rassistisch! Meinst du wirklich alle irren sich?!

echt jetzt, du würdest eine solche frage im sinne eines argumentum ad populum entscheiden kassen?

es sind hier eine handvoll leute, die einige aus dem zusammenhang
gerissene zitate aufgeschnappt haben und durch irgend ein programm
in ihrem kopf daran gehindert werden die sache unbefangen zu sehen.

ich kannte steiners werke längst bevor diese fragwürdigen zitate an meinem horizont auftauchten.
und da hatte ich nie anlass irgend einen verwerflichen rassismus bei ihm anzunehmen.

vielmehr genau das gegenteil davon.

durch diese fragwürdigen zitate musste ich halt genauer hinsehen,
davon änderte sich aber mein eindruck auch nicht. es ist einfach eine bestimmte befangenheit, gepaart mit
einer unkenntnis seines werkes die das so rassistisch interpretieren lässt.

da kann man eigentlich nicht viel machen..
wie gesagt vergleichbar dem, als wollte man blindgeborenen erklären was farben sind.

 

[Laguz]

es wird nämlich leichter sein einem blindgeborenen zu erklären was farben sind,
als manchen hier klar zu machen dass die aussagen steiners nichts rassistisches
im abwertenden sinne haben.

Dann erklär doch bitte mal, weshalb die Aussagen in Steiners drittem Vortrag der GA 349 nicht rassistisch sein können?

natürlich ist das nicht alles über farben bei steiner. an dieser stelle wohl ein recht
ungewöhnlicher aspekt derselben.

Inwiefern?
Welchen Aspekt meinst Du?

dieser wird sich dem verständnis wohl nur dann erschliessen, wenn man goethes farbenlehre kennt,
aufrund derer steiner da seine ideen über die hautfarbe entwickelt

Wie bitte ???
Neee, neee, das hat gar nichts mit Goethes Farbenlehre zu tun!
In dem Vortrag ist nicht mal die Rede von Goethe ...

goethes fabenlehre wird wohl kaum im kunststudium für's lehramt
durchgenommen ... oder vlt. doch (?)

In Teilen schon nach Goethe, in anderen Teilen nach Itten, denn Mischverhältnisse und die psychologische Wirkung von Farben (Rottöne - warm, Blautöne - kühl usw.) gehören sogar teilw. zum Grundschulwissen! (siehe auch >hier<)
Der Farbkreis, den z.B. sowohl Goethe als auch Itten erstellt haben (Quelle), bildet ja auch die Grundlage für das Farbenmischen.

Ehrlich gesagt, jetzt bin ich etwas sprachlos das von einem, der Künstler ist, zu lesen...

 

[parsival]

Die Seele wird nicht im Labor untersucht - ich habe das ironisch gemeint, sorry.....

das war so eine art freud'scher verprecher von dir: nicht beabsichtigt,
aber dennoch aufschlussreich. denn irgendwie hofft man doch aus naturwissenschaftlichr sicht
das problem der seele auf stofflicher ebene zu lösen.. " man wird ein medikament/impfstoff finden.. "
und dann wird keiner mehr von seele reden.

psychologen wenden letztlich dieselbe arbeitsmethode wie die naturwissenschaft an,
aber nicht dasselbe instrumentarium. nämlich ihren abstrakten verstand und die mathematik.
letztere vor allem durch statistischen erhebungen. alles muss in messbaren grössen gebracht
um erforscht werden zu können. ganz nach der naturwissenschatlichen maxime, dass nur das erforscht
werden was man wiegen und messen kann.

durch die statistiken werden numal messbaren grössen geschaffen,
um das erforschen zu können, was an sich nicht messbar ist.
das heisst aber, um die seele und den geist erforschen zu können muss man einfach
eine andere methode anwenden..

 

[Laguz]

es sind hier eine handvoll leute, die einige aus dem zusammenhang
gerissene zitate aufgeschnappt haben und durch irgend ein programm
in ihrem kopf daran gehindert werden die sache unbefangen zu sehen.

Du, das ist ganz einfach: Wenn man weiß, was Rassismus ausmacht und was Rassismus tut (nämlich das Abwerten anderer Ethnien), dann erkennt man auch, dass speziell dieser dritte Vortrag vom 3. März 1923 rassistische Denkstrukturen Steiners aufzeigt.
Wenn man nicht weiß, geschweige denn verinnerlicht hat, was genau Rassismus ist, dann erkennt man's auch nicht bei Leuten, die rassistische Theorien entwickeln.

 

[Ultimatinio]

echt jetzt, du würdest eine solche frage im sinne eines argumentum ad populum entscheiden kassen?

Absolut nicht, ich würde so viele perspektiven einnehmen wie es geht, und genau analysieren.

jeder kann sich irren, keine frage.
es sind hier eine handvoll leute, die einige aus dem zusammenhang
gerissene zitate aufgeschnappt haben und durch irgend ein programm
in ihrem kopf daran gehindert werden die sache unbefangen zu sehen.

Zum Glück, selbst wenn er danach sagen würde: "alle Menschen sind wertvoll, egal welche oberflächlichen unterschiede sie aufweisen", wäre da eine riesige Diskrepanz, die mit keinem anderen Argument mehr aufzulösen wäre.

durch diese fragwürdigen zitate musste ich halt genauer hinsehen,
davon änderte sich aber mein eindruck auch nicht. es ist einfach eine bestimmte befangenheit, gepaart mit
einer unkenntnis seines werkes die das so rassistisch interpretieren lässt.

da kann man eigentlich nicht viel machen..
wie gesagt vergleichbar dem, als wollte man blindgeborenen erklären was farben sind.

Gut dass du es tust, aber dein letzter Satz stimmt nicht...

da kann man eigentlich nicht viel machen..
wie gesagt vergleichbar dem, als wollte man blindgeborenen erklären was farben sind.

Es ist nämlich viel mehr so als wolltest du Menschen die genau so des Sehens fähig sind wie du, erzählen: Steiner hat gesagt Schwarz ist doof und weiß super, aber er meinte es nicht so.