Rache(gefühle)....

[ewen]

Im uebrigen genau das thema hier, aber das weisste ja bereits.

Und deswegen die Antwort auf Deine Frage: Nein, Rache kann niemals magisch sein, wenn der Weg des Zauberers nur weit genug fortgeschritten ist

 

[Auch]

ja, aber man ist es nicht los, kicher.

Mir ist das klar. Nur kann diese aussage ablenken, weils meist falsch verstanden wird.

 

[PapaSchlumpf]

@Zwilling: Du solltest Dir vielleicht doch langsam eingestehen, daß dein magisches Interesse Dich schon fast verpflichtet mal ein paar Schritte tiefer zu gehen.
Ich meine das, weil Du schon seit einiger Zeit , recht offensichtlich vor einer Tür stehst. "Eigenverantwortung auf eine neue Stufe zu heben" könnte drauf stehen.

Betreibe Recherche. Ich glaube , jeder wird Dich unterstützen.

Du hältst Planeten für Sonnen.

Verzeih diese indiskrete Intervention

PS

 

[Auch]

Und deswegen die Antwort auf Deine Frage: Nein, Rache kann niemals magisch sein, wenn der Weg des Zauberers nur weit genug fortgeschritten ist

Klare Antwort.

 

[Auch]

Ich lese mir den Wiki-Artikel zu Adam Quadmon durch, wenn ich morgen wach bin.


Weil es sonst für mich schwammig und nicht handhabbar scheint. Andererseits empfinde ich deine Aussage, der buddhistischen Lehre von der "Nicht-Existenz des Ich", ales ebenfalls Schwarz-Weiß; steht sie doch im Widerspruch zur erlebbaren Realität. - übrigens ganz unabhängig davon, ob man "Ich" umgangssprachlich verwendet, oder näher definiert.

Wenn ich Aussagen lese, wie es gäbe keine Tatsachen spüre ich den Stuhl unter meinem Ar.... und frage mich, was ich da spüre.

Und?

Nicht eher, was bedeutet das ICH?

Deshalb auch kein Schwarz-Weiss. Im Sinne der Unabhängigkeit jetzt.

 

[Zaron]

@Zwilling: Du solltest Dir vielleicht doch langsam eingestehen, daß dein magisches Interesse Dich schon fast verpflichtet mal ein paar Schritte tiefer zu gehen.
Ich meine das, weil Du schon seit einiger Zeit , recht offensichtlich vor einer Tür stehst. "Eigenverantwortung auf eine neue Stufe zu heben" könnte drauf stehen.

Betreibe Recherche. Ich glaube , jeder wird Dich unterstützen.

Du hältst Planeten für Sonnen.

Verzeih diese indiskrete Intervention

PS

Das worans es hackt, scheint mir Gnosis.

Da hilft auch Recherche nicht.

Es muss klick machen.

Das macht aber nicht der Verstand.

Das was der Verstand macht, ist sich mit der Erklärung zu frieden zu geben, bis es klick macht.

und weil er das so gut kann, macht es nie klick

Solange man mit der Erklärung zu frieden ist, weil der Arsch den Stuhl fühlen kann.


atmen

gehen

sein

denken böse

 

[ewen]

Es muss klick machen.

Das macht aber nicht der Verstand.

Das was der Verstand macht, ist sich mit der Erklärung zu frieden zu geben, bis es klick macht.

und weil er das so gut kann, macht es nie klick

Das ist falsch......

 

[zwiIIing]

Brauchst Du schon nicht mehr

Stimmt. Naja, nochmal, wenn ich wach bin halt.

Sie steht mitnichten im Widerspruch, denn wie sonst hätte der Buddha dies erleben können?

Es geht auch nicht darum, das Etwas ein Erlebbares ist. Es geht darum, dass Die Erscheinungen, also das Erlebbare, leer ist. Sie haben keine, absolute, Existenz.
Und genau dies hat das Ich auch nicht.

Aber erleben tun die Menschen etwas anders. DESWEGEN postulieren sie axiomatisch, dass das Ich per se der Grund für das Erlebte ist.

Deswegen postuliert das Ich stets eine höhere Realität um sich selbst zu erklären, auch wenn dieses Ich so wandelbar ist wie ein Zufallsgenerator

Davon abgesehen, dass ich Wissen in Form von Erfahrung durchaus für erlebbar halte scheint mir die "Nichtexistenz des Ich" als eine sehr vllt. rein philosophische Perspektive - ähnlich wie ein Solipsist die Perspektive vertritt, dass sich alles lediglich in ihm abspiele. Die Welt durch diese Brille zu sehen ist einerseits ebenfalls eine Erfahrung und andererseits nicht widerlegbar.
Und imho dennoch falsch. Und sie kann nur falsch oder eben richtig sein, je nach Perspektive. Aus der hypotetisch angenommenen Sicht der Natur wäre sie richtig, aus der des Ich falsch. Muss man sich für eines entscheiden?

Ich bin nicht die Natur, sondern ein Teil von ihr und ich sehe das nicht so, damit ich etwas Höheres - die Natur - sehen kann, sondern, weil es mir richtig erscheint. Ich kann diese Sicht der Natur simulieren...

 

[zwiIIing]

@Zwilling:

Betreibe Recherche.
Du hältst Planeten für Sonnen.
PS

Und wo sollte ich da recherchieren?

Ich halte uns für Planeten - also dich und mich und ewen und so weiter.

 

[zwiIIing]

Das macht aber nicht der Verstand.

denken böse

Verweise auf Precht.