Aber gerade die Sittenwächterhaltung unterdrückt doch das offene Gespräch...
Wer hier mitredet hat die Anklagen gegen SB gelesen, was soll man da noch inhaltlich drüber diskutieren?? Es geht also nur noch drum,
ob man einen Menschen grundsätzlich im schwarz-weiß-Verfahren verurteilt, oder ob es differenziertere Möglichkeiten gibt, mit der Geschichte umzugehen...
K.S.
Das wär doch mal was anderes. Wobei - wie ich finde - hier ein gewisses Maß an Neutralität gefordert ist, was mit Schaum vorm Mund nur schwer hinzukriegen ist.
Man müßte es dann schaffen, eine haltung hinzukriegen, die erstens die Möglichkeit in Betracht zieht:
1. daß es *möglicherweise* nicht so ist, wie es im Internet nachzulesen ist....
2. daß möglicherweise was dran ist, aber nicht in der Form....
3. daß es stimmt, und ob es eine Möglichkeit gibt, *trotzdem* das Gute zu erhalten....
4. daß es stimmt, und daß es möglicherweise möglich ist, *trotzdem* von ihm Wesentliches gelernt zu haben....
5. daß es stimmt, und daß er ZWEI Seiten hat.....
Denn Fakt ist ja nun, daß es viel, viel mehr Berichte gibt, die von der Lichtseite sprechen, und daß diese genauso als Realität angenommen werden müßte!
Und dann könnte man die wichtige Frage überhaupt mal erörtern, wie es überhaupt möglich ist, daß einer .... gesetzt den Fall, alles stimmt! ... soviel Licht und gleichzeitig soviel Schatten in sich vereint.
Nur nochmal: mit Schaum vorm Mund kann man keinen der aufgeführten Punkte überhaupt in Betracht ziehen ..... und auch das, finde ich, ist als real anzuerkennen. Wenn man die Augen nicht verschließt.
Zumindest von den Menschen, die dieses Thema durch das ganze Forum schleifen. Und ich persönlich finde, Sai Baba leistet hier echte Lichtarbeit....im Sinne von *ans Licht bringen*....
)))
Vor allen Dingen ist er wohl ein echter
MAGNET.
