Meditation und Sex

Energeia schrieb:
Hallo Ela,

ok, dann haben wir ein Problem mit Meinen und Sagen. Anhand deines Textes hatte ich Probleme, das zu vertehen, was Du meinst.



Dennoch hört sich all dies für mich nach einem rationalen Fatalismus an :D
... auch wenn Du explizit sagst, dass Du es nicht so meinst.

Ich will das auch begründen und vielleicht kannst Du darauf eingehen, so dass mir klar wird, dass hier kein Fatalismus vorliegt.

Du schlussfolgerst, dass Du "es einfach so " lässt "wie es ist".
Und wenn ich es richtig verstanden habe, dann traust Du auch dem Willen nicht zu, langfristige Entwicklungen in die Wege zu leiten oder die Evolution zu beeinflussen.



Und genau diese Position verstehe ich als rationalen Fatalismus. "Rational", weil Du eine rationale Begründung gibst, alles so zu lassen wie es ist.

Das ist anscheinend dein Weg. Vielleicht bist Du ein Gefühlsmensch und Du hast Vertrauen in deine eigene Entwicklung und Du lässt es so wie es ist.

Dann ist das dein Weg. Aber vielleicht verstehst Du, dass es auch andere Menschen mit anderen Wegen gibt.

Liebe Grüße :liebe1:
E.

Mein Weg ist kein-Weg auf dem alle möglichen Wege treffen können. Es alles so zu lassen, wie es ist, bedeutet nicht, keinen Weg zu haben. Wenn da ein Weg ist, dann ist da eben einer, wenn nicht, dann ist das auch ok.
Ich kann schließlich nur rationale Logik anwenden. Ich wüsste nicht, wie ich sonst argumentieren sollte/könnte. Jeder Weg ist ok und überhaupt ist alles ok....selbst, wenn man etwas nicht ok findet, ist das ok...ok ? ok! Der Wille ist selbst ein Ding das mit 'aufsteigen' bzw sich weiter entwickeln muss. Der Wille kann sich aber selbst nicht verändern, lieber energeia, da kannst du gar nichts tun, null. Ich hoffe, du verstehst was ich meine. :)
 
Werbung:
Lieber FCKW,

wenn Du erst etwas aufschreibst und das deiner Projektion entspringt und Du dann in deinen Beitrag schreibst:

Wie könntest Du strategisch meinem Beitrag begegnen?

1. Indem Du sagst, es sei eine Projektion.

Dann sagt mir das nicht mehr, als dass Du rational vorweg nehmen kannst, dass man dir eine Projektion unterstellen wird.
Ich unterstelle dir aber nicht Psychotiker zu sein, der so etwas nicht antizipieren könnte.
Insofern sagt dies weder etwas gegen meine Argumentation noch gegen deine aus.

Wenn ich also sage, dass dies nicht in mir abläuft, dann bin ich entweder vollkommen falsch über mich selbst informiert und dir gelingt es viel besser mich zu durchschauen oder Du projizierst etwas auf mich.
Und da ich nichts davon in mir erkennen kann, so verbleibt mir nur die Vermutung, dass sich da wohl Wut in dir angesammelt hat, Du sie rationalisierst und projizierst. Und das schreibe ich dann auch hier im Thread, selbst wenn Du das bei deinen Strategien auflistest. (Das Verhalten scheint mir im übrigen kindlich, wenn ich nur die Handlung und nicht die rationale Form betrachte)

Liebe Grüße :liebe1:
Energeia
 
Ch'an schrieb:
Ich nehme an, intellent bedeutet das Nichtanhaften am Anhaften an der Intelligenz?) Krrigiere mich, falz ich flalsch liege.:)

Gruss Ch'an

Nein, ich sage nur, dass es intelligent ist, alles so zu lassen, wie es ist, weil dadurch kein Kampf entsteht. Es entsteht kein Kampf wenn kein Kampf da ist und es entsteht kein Kampf, wenn kampf da ist. Ich hoffe das du das nachvollziehen kannst! ;)
 
Lieber Ela,

lassen wir es einfach. Es geht mir hier nicht um Versteckspielen, sondern um Kommunikation.

Ich habe übrigens nicht gesagt, dass Du keinen Weg gehst.

Jeder Weg ist ok und überhaupt ist alles ok....

Also davon merke ich wenig bei dir. Du hast doch dauernd Kritik anzubringen :)
Selbst als Opti in diesen Thread seine Übersetzungen hineinpostete, schon dann rührte sich in dir etwas, das gar nicht so ok klang.

Liebe Grüße :liebe1:
E.
 
Lieber Ela,

lassen wir es einfach. Es geht mir hier nicht um Versteckspielen, sondern um Kommunikation.

Ich habe übrigens nicht gesagt, dass Du keinen Weg gehst

Also davon merke ich wenig bei dir. Du hast doch dauernd Kritik anzubringen
Selbst als Opti in diesen Thread seine Übersetzungen hineinpostete, schon dann rührte sich in dir etwas, das gar nicht so ok klang.

Liebe Grüße
E.


Siehst du, du hast anscheinend gar nichts verstanden. Ich bezweifle sowieso, dass man das, was ich aussage, überhaupt verstehen kann. Alles ist ok. Das beinhaltet auch, die Kritik von mir an Opti an dir, oder an wen auch immer. Es ist ok. Ok ? ok. ;)

Desweiteren spiele ich hier überhaupt gar kein Versteck spielen.
 
@Ela

wenn für dich auch ok ist, dass etwas für dich nicht ok ist, dann brauchen wir wirklich nicht weiter zu reden.
Das ist genau der Zirkel von dem ich vorhin sprach. Du führst eine Meta-Ebene ein und von dieser aus kannst Du dann alles, selbst wenn es phänomenal, subjektiv nicht ok ist, selbst wenn Du einen anderen Menschen kritisierst oder zumindest so handelst, dass jeder sehen kann, dass Du nicht gleichmütig bist, als "ok" bezeichnen. (Analog wird dann auch die Nicht-Anhaftung zur Anhaftung so wie das Nicht-Ok zum Ok wird.)

Also Ela, lassen wir es :D

@FCKW

Es ist völlig egal, was du tust. Es interessiert mich nicht.

Lieber FCKW, dann höre doch bitte einfach auf, hier alle 20-30 Beiträge aus dem Nichts zu erscheinen - weit ab von der Thread-Diskussion - und irgend welche Beiträge an mich zu adressieren. Scheib doch mal wieder was auf deiner Blog-Seite, sonst vergeht der Mai noch ohne Eintrag. Du musst dieses Unterforum nicht vor dem "manipulirenden Energeia" schützen, die können sich alle hier sehr gut selbst wehren :)

Danke.

Liebe Grüße :liebe1:
E.
 
@Ela

wenn für dich auch ok ist, dass etwas für dich nicht ok ist, dann brauchen wir wirklich nicht weiter zu reden.
Das ist genau der Zirkel von dem ich vorhin sprach. Du führst eine Meta-Ebene ein und von dieser aus kannst Du dann alles, selbst wenn es phänomenal, subjektiv nicht ok ist, selbst wenn Du einen anderen Menschen kritisierst oder zumindest so handelst, dass jeder sehen kann, dass Du nicht gleichmütig bist, als "ok" bezeichnen.

Also Ela, lassen wir es

Du scheinst überhaupt nicht zu verstehen, was ich sage. Ich führe überhaupt keine Ebenen ein. Die Meta-Ebene hast immer nur du erwähnt, nicht ich. Du meinst ich hätte eine Meta-Ebene. Desweiteren ist das gar kein Zirkel und überhaupt trifft das, was ich dort sage auf alle Menschen zu. Ob man das versteht ist eine andere Frage, die mich nicht mehr zu beschäftigen braucht.
Ich weiche nicht zurück. Ich bin auf keiner meta-Ebene. Erkenne dich selbst.
 
@fckw: Ich habe eben deinen Beitrag von 17:02 gelesen. Ich verstehe kaum etwas. Was willst du damit sagen? Bist du Wort und Streitsüchtig?

Um bei Meditation und Sex zu bleiben:

fckw schrieb:
Ganz genau daran glaube ich nicht. Und darum unterscheide ich mich auch beispielsweise on Opti, der das ebenfalls glaubt. Sex ist kein Eigeninteresse, sondern das Eigeninteresse missbraucht Sex. Hier wird Ursache und Wirkung verwechselt, was ich jetzt schon mehrmals gesagt habe. Nimmt das Eigeninteresse ab, wandelt sich Sex als konkret gelebte Sexualität in der Folge automatisch, da die momentane persönliche Lustbefriedigung nicht mehr länger im Vordergrund steht.


Du scheinst hier vorauszusetzen, dass Sexualität eine unabdingbare menschliche Eigenschaft ist. Das kommt wohl daher, dass die Wissenschaft sie als angeboren, natürlich und instinktiv definiert. Doch das sind lediglich Beschreibungen, und deren gibt es auch andere.
Es besteht die Möglichkeit, wie Energeia angedeutet hat, dass du Sexualität ohne Lustbefriedigung oder Gewinn betreibst, indem du das Ganze gewissermassen als Bodhisattvadienst dem andern gegenüber betrachtest, solange du selbst noch nicht ohne Sexualität auskommst...
Dies kann Sinn machen, wenn die Fähigkeit und der Wille vorhanden ist, eigenes Karma zu verstehen und dadurch Karma bei sich und anderen allmählich zu verändern und abzubauen.

Dies ist jedoch nur möglich durch die Erfahrung von Samadhi und Ku. Diese Erfahrung wiederum ist nur möglich durch Meditation, Zazen oder Vipassana.

Es grüsst Ch'an
 
Werbung:
Zurück
Oben