Martin Schulz, Kanzlerkandidat

[Darkhorizon]

ach, du nu wieder, darki ^^

ich weiß es ist ekelhaft wenn man keine antwort darauf findet..

 

[Hedonnisma]

ich weiß es ist ekelhaft wenn man keine antwort darauf findet..

ist ja auch deine Frage, sneaky

 

[Gabi0405]

Die VT von einem "von oben" gesteuerten Hype ist hochgradig albern. Wer sollte das denn sein? Die Regierung und regierungsnahe Kreise? Das würde doch nur Angies Wiederwahl gefährden. Der dicke Siggi? Der mußte wegen Sankt Martin seine Koffer packen.

Noch absurder ist die Annahme eines "kollektiven Wahnsinns-Virus" (Gabi 05).

Ich erinnere mich noch gut, an die verzückten Gesichter der SPD-Delegierten. Als M.Sch. sprach hatte ich das Gefühl, da schauen Jünger zu ihrem Guru hoch oder Lahme und Blinde zu einem Wunderheiler.
Eine Partei, die bis dahin regelrecht an sich selbst verzweifelt war, weil sie nicht aus ihrem Tief heraus kam,, hatte plötzlich ihren "Erwecker" gefunden. Hat ja auch geklappt - bis zur Saar-Wahl.
Inzwischen haben sich die Umfrageergenisse längst wieder eingependelt, was wohl nicht zuletzt an dem dürftigen und nebulösen Wahlprogramm der SPD liegt.


https://www.zdf.de/politik/politbarometer/k-frage-merkel-jetzt-wieder-vor-schulz-100.html

 

[Tommy]

Als M.Sch. sprach hatte ich das Gefühl, da schauen Jünger zu ihrem Guru hoch oder Lahme und Blinde zu einem Wunderheiler.

Man kann die genauen Effekte von Sankt Martin-Reden kaum einschätzen. Deshalb sollte man auch nicht die von dir genannten Wunder von vornherein ausschließen. Das wäre unsachlich.

Aus deinem Link:

Wenn am nächsten Sonntag wirklich Bundestagswahl wäre, könnte die CDU/CSU zulegen auf 35 Prozent (plus eins) und die SPD käme unverändert auf 32 Prozent.

Das ist natürlich nicht wirklich schön, heißt aber nur: Der Gottkanzler muß noch eine Schippe drauflegen, muß noch mehr Blinde und Lahme heilen.

 

[Luckysun]

Wenn am nächsten Sonntag wirklich Bundestagswahl wäre, könnte die CDU/CSU zulegen auf 35 Prozent (plus eins) und die SPD käme unverändert auf 32 Prozent.

Bei Beiden vorne die Drei weg...
DAS wäre doch mal ein statement der Bevölkerung...

 

[PsiSnake]

Man kann die genauen Effekte von Sankt Martin-Reden kaum einschätzen. Deshalb sollte man auch nicht die von dir genannten Wunder von vornherein ausschließen. Das wäre unsachlich.

Aus deinem Link:



Das ist natürlich nicht wirklich schön, heißt aber nur: Der Gottkanzler muß noch eine Schippe drauflegen, muß noch mehr Blinde und Lahme heilen.

Ist das eigentlich irgendwie Satire mit dem "Gottkanzler Sankt Martin Schulz"?

Ich würde im Moment zwar eher AfD wählen wegen dem verbotenem Thema, aber bin grundsätzlich selber ein Wähler von Sozialisten gewesen, zuletzt in der Saarlandwahl Lafontaine/Linke. Ich denke nicht, dass das ideologisch motiviert bei mir ist hier negativ zu denken, aber welche großartige Kompetenz soll Schulz bitte haben? In Europa sind normal nur die Politiker, die abgeschoben wurden (noch wird Politik zum größten Teil in den EU-Ländern selbst gemacht) und vorher war er Bürgermeister, davor Buchhändler und hat kein Abitur. Wahlprogramm gab es bisher auch nicht wirklich.

Wie ich hier schon mal sagte... Sein Erfolg in den Umfragen beruht auf der Tatsache, dass er glaubhaft Opposition machen kann, weil er nicht Teil der Regierung war. Dieser Vorteil brachte ihn in diese Position der Kandidat zu sein, wobei Gabriels fehlendes Charisma ebenfalls viel dazu beigetragen hat.

Merkel oder Schulz?
Letztlich weiß ich nicht, wer von beiden (einer wird es wohl werden) Kanzler werden soll.
In Bezug auf das verbotene Thema ist es wohl egal bzw. bringt so und so nichts.
Was Sozial- und Arbeitspolitik betrifft ist SPD halt insgesamt weiter besser, aber vermutlich auch nicht gut.
Halte Merkel aber für intelligenter und kompetenter.
Insofern 50:50, meine Stimme bekommen beide nicht.
Und die Linke bekommst sie nur, wenn Wagenknecht und Lafontaine sich deutlich durchsetzen.
Wenn Höcke an Einfluss gewinnt, wird es halt eine Kleinpartei statt die AfD, aber im Moment letztere.

 

[SchattenElf]

Hat Schulz denn diesen temporären Hype erzeugt? Wodurch oder womit? Er hat nichts geleistet und auch nichts Verbindliches von sich gegeben, was diesen Hype begründen könnte.

Ich denke schon dass der Großteil des Hype auf der Grundlage der Person Martin Schulz beruht.
Solche politischen Strohfeuer sind meistens nicht rational zu begründen, vorallem wenn es um Emotionen geht, wie sie gegenwärtig vorhanden sind.
Wahlen, ob Landtagswahlen oder Bundestagswahlen, sind hauptsächlich immer Wahlen von Personen welche von den zu wählenden Parteien als Spitzenkanditaten aufgestellt werden. Man wählt zwar vordergründig eine Partei, in der Regel wird aber in Wahrheit eine Person gewählt, eben der Spitzenkanditat der Partei.
Das Zweistimmenwahlrecht lässt dann noch zu dass der Wähler taktisch wählen kann, z.B. Rot-Grün oder Schwarz-Geld..äääh -Gelb
Auch die 1.Stimme bedeutet immer eine Person zu wählen.

Haben nicht die Medien diesen Hype erzeugt und zwar NUR die Medien? Klar gesteuert von oben, wie immer, aber es ist doch ein rein medialer Hype um diesen Herrn.

Nein, das sehe ich nicht so.
Denn das ganze ist in meinen Augen doch etwas komplexer.

Ich kenne niemanden, der die Person Schulz auch nur annähernd sympathisch oder vertrauenswürdig findet. Lebe ich in einer anderen Welt?

Ich denke so Manche sehen in Martin Schulz eine Alternative zu Angela Merkel. Denn letztlich geht es bei der Bundestagswahl um die Wahl des nächsten Bundeskanzler/in welche/r die politischen Vorgaben bestimmt.
Viele Anhänger linker sozialdemokratischer Politik sehen in Schulz einfach die einzige gegenwärtige Person welche Angela Merkel nicht nur das Wasser reichen könnte, sondern sie aus dem Bundeskanzleramt auch ablösen könnte.

Klar, den Wechselwählern, die Frau Merkel und ihre fragwürdige F-Politik nicht mehr sehen wollen, musste eine (ungefährliche) Alternative geboten werden.

Also so dumm sind Wechselwähler welche mit der AfD liebäugeln nun auch nicht, dass Martin Schulz eine Alternative zu Merkels fragwürdigen F-Politk wirklich wäre.
Wähler haben allerdings ein recht kurzes Gedächtnis und die Bilder der Flüchtlingsströme sind inzwischen auch schon wieder fast 2 Jahre her.
Die Flüchtlingsbilder haben viele nicht mehr vor Augen und die damaligen Horrozahlen von 2015 dass jedes Jahr über eine Millionen Flüchtlinge nach Deutschland strömen haben sich ja auch nicht bewahrheitet.
Deshalb kehren viele angebliche Wechselwähler, was sich in den Prognosen für die AfD in zweistelligem Bereich gezeigt hatte, wieder zurück zur SPD,CDU aber auch zu der Partei Die Linke, vor allem nach Sarah Wagenknechts entsprechenden Aussagen.
Da brauchen die Medien garkeinen Hype um Schulz aufzubauschen, das passiert durch das etablierte System in seiner Gesamtheit.

Weil viele doch mit der AfD liebäugelten musste da jetzt irgendwas her, was keine Gefahr für Pöstchen und Pfründe birgt und Querulanten möglichst wenige bis keine Sitze im Bundestag bekommen, dass am besten alles beim Alten bleibt. Da ist so ein alter unsympathischer Soze mit Tränensäcken (wirklich "ex"?) genau das richtige, zumal er ja schon genügen Mist gebaut hat, der dem Volk in homöopathischen Dosen untergejubelt wird, damit die künstlich erzeugte Begeisterung gaaaanz langsam wieder gebremst wird.

Das Volk wird gesteuert und manipuliert und jubelt dazu. Es soll eine "gegen Merkel" oder "gegen Schulz" Wahl werden, die nichts mit "der Sache/Politik" zu tun hat und allen Randparteien den Zugang zum politischen Geschehen versperrt. Jeder halbwegs intelligente Mensch soll jetzt sagen: Bevor ein Schulz an die Macht kommt, muss man Merkel die Stimme geben.

Ich geb's zu, das Ganze ist gut inszeniert.

Da steckt für mich zuviel Verschwörungstheorie drinn.
Sicher, wenn man das politisch-gesellschaftliche Geschehen nicht durchschaut weil es sehr komplex ist,
man aber Antworten haben bzw. bekommen möchte, dann sieht man, meiner Ansicht nach, oftmals den Wald vor lauter Bäumen nicht, nämlich den individuellen psychischen Zusammenhang innerhalb des einzelnen Wähler's. Denn bei dem Hype um Schulz sprechen wir nur von 10% aller Wahberechtigten in Unfragewerten wärend man es von SPD-Seite herraus als eine Steigerung um 30% benennen kann.

Was die Pöstchen und Pfründe anbelangt finde ich es viel bemerkenswerter dass die etablierten Parteien im Bundestag es zwar nicht schaffen das Wahlrecht so zu verändern dass der Bundestag wegen der Überhang- und Ausgleichsmandate überbläht wird,
aber sehr fix bei einer Änderrung dabei sind damit blos kein Politiker von der AfD den Alterspräsidenten stellen darf der den zukünftigen Bundestag eröffnen soll.
Deutsche Politik besteht heute und somit gegenwärtig in ihrem Etablishment nur noch darinn Symbole,Zeichen und somit suggestive Wege aufzuzeigen, welche den Wähler manipulieren soll. Und gute 90% der Wähler lassen sich entsprechend auch manipulieren.
Dass die Medien ihres dazu beisteuern streite ich nicht ab. Aber die Medien sind für diese Manipulation nicht der Auslöser sondern nur Helfershelfer der etablierten Politik zu der leider inzwischen auch die Partei Die Linke gehört.

 

[SchattenElf]

Wahrscheinlich ist der Hype um Martin Schulz durch einen kollektiven Wahnsinns-Virus ausgelöst.

SO könnte man es zutreffend bezeichnen!

 

[SchattenElf]

Dann kam Schulz, hat Merkel überholt, jetzt einige Berichte gegen ihn und schon ändert sich das wieder.

Sind die Berichte über Schulz den Fakes?

 

[PsiSnake]

Ich denke schon dass der Großteil des Hype auf der Grundlage der Person Martin Schulz beruht.

Ehrlich gesagt denke ich das nicht.

Die Leute sind erstens müde von Merkel und zweitens war bei der SPD so viel Wählerpotential sowieso vorhanden, welches aber als Koalitionspartner der Regierung und mit dem uncharismatischen Gabriel nicht herausgeholt werden konnte.

Es war ja sogar so, dass viele Schulz nicht einmal kannten.