Männer

[McCoy]

Nämlich, dass alles was auch nur 1cm vom aktuell 'linken' narrativ abweicht locker aus der hüfte dem problematischen rechten zugeordnet wird.

Zu sagen, toxische Männlichkeit sei kein Problem, weicht nicht 1cm von irgendeinem linken Narrativ ab, es liegt meilenweit abseits des gesunden Menschenverstandes. Und die Definition von Männlichkeit, die in besagtem Video propagiert wird, deckt sich nun mal 1:1 mit der, die von Leuten wie Maximilian Krah & Co. verbreitet wird. Da muss man nichts zuordnen, sondern nur vergleichen.

wenn man nicht erkennt dass die woke identitätspolitik genauso schädlich für eine Gesellschaft ist wie rechter populismus, und videos die dieses problem differenziert aufdröseln, ohne sich damit auseinanderzusetzen als blödsinnig abtut, keine auch nur annähernd fruchtbare diskussion zustandekommen kann.

Wärst du an einer fruchtbaren Diskussion interessiert, könntest du so was schreiben wie "die woke Identitätspolitik ist genauso schädlich für eine Gesellschaft wie rechter Populismus, weil...", gefolgt von einer Begründung. Stattdessen haben die, die nicht so denken, etwas nicht erkannt, und/oder sich die falschen Videos in einem bereits geschlossenen Thread angesehen. Es ist von "Scheuklappenlinken", "verirrten Schafen" und der "Blindheit der Woken" die Rede.

Statt dich mit der Kritik konkret auseinanderzusetzen, beschimpfst du die Kritiker

Q.E.D.

 

[Nuss]

Zu sagen, toxische Männlichkeit sei kein Problem, weicht nicht 1cm von irgendeinem linken Narrativ ab, es liegt meilenweit abseits des gesunden Menschenverstandes. Und die Definition von Männlichkeit, die in besagtem Video propagiert wird, deckt sich nun mal 1:1 mit der, die von Leuten wie Maximilian Krah & Co. verbreitet wird. Da muss man nichts zuordnen, sondern nur vergleichen.


Wärst du an einer fruchtbaren Diskussion interessiert, könntest du so was schreiben wie "die woke Identitätspolitik ist genauso schädlich für eine Gesellschaft wie rechter Populismus, weil...", gefolgt von einer Begründung. Stattdessen haben die, die nicht so denken, etwas nicht erkannt, und/oder sich die falschen Videos in einem bereits geschlossenen Thread angesehen. Es ist von "Scheuklappenlinken", "verirrten Schafen" und der "Blindheit der Woken" die Rede.


Q.E.D.

Aber ich hab doch diesmal garnicht geschimpft...


Identitätspolitik hat mit dem berechtigten Ziel begonnen Machtverhältnisse sichtbar zu machen.
Doch was als emanzipatorischer Impuls begonnen hat, entwickelt sich immer mehr zu einem neuen Dogma – in dem das Kollektiv über dem Individuum steht und die Differenz zur moralischen Hierarchie wird.

In der „woken“ Variante wird der Mensch nicht mehr als einzelnes Subjekt gesehen, sondern als Repräsentant einer Gruppe – mit festen Eigenschaften, Sprechverboten oder moralischem Kredit.

Dabei entsteht eine paradoxe Umkehrung: Aus Antirassismus wird Gruppenfixierung. Aus Empathie wird Bevormundung. Und aus dem Ziel der Gleichheit wird die Praxis der Trennung – nur dieses Mal mit progressiven Etiketten.

Rassismus reduziert Menschen auf Hautfarbe oder Herkunft. Woke Identitätspolitik tut oft dasselbe – nur nennt sie es „Empowerment“. Sie verteidigt Minderheiten, indem sie sie essentialisiert: Du bist nicht du, du bist deine Gruppe. Und wehe, du passt da nicht rein – dann bist du nicht „authentisch“.

Widerstand gegen diese Logik wird als „fragil“ oder „strukturell privilegiert“ abgetan. Aber ohne Widerspruch gibt es keinen Diskurs, ohne Individualität gibts keine Freiheit. Wenn man Menschen nur nach ihren Merkmalen hört oder ignoriert, reproduziert man genau die Denkweise, die man zu überwinden vorgibt.

Die Konsequenz ist eine neue Spaltung – nicht trotz, sondern wegen der Moral. Und damit ein Rassismus, der sich selbst für sein Gegenteil hält. Das macht ihn besonders gefährlich.

 

[Nuss]

Aber @McCoy deine schelte ist absolut berechtigt. Ich wollte auf möglicht provokative art meinem ärger luft machen und war of zu faul mir die mühe zu machen viel zu argumentieren.
Nichtmal @KassandrasRuf kann ichs richtig übel nehmen weil ich halt von anfang an provoziert hab und auch einige grenzwertige sachen gepostet hab um zu triggern.
Also eh shame on me..

Allerdings hats kassandra schon auch verdient weil sie/er auch ohne zusätzliche provokation die nazikeule viiieel zu locker im halfter stecken hat.

*auf den boden spuck*

 

[Gerlind]

Du denkst ulla ist ein mann?
Sehr progressiv von dir!


Du denkst ich habe von mir gesprochen schatziputz?

Süßer versuch!

Ich dachte, eine Frage könnte lauten, sind solcher Art (wie im Zitat) zu entmächtigende Männer überhaupt welche:

Nur dass du dich kleiner fühlst, jedes Mal, wenn er spricht.

 

[Nuss]

Ich dachte, eine Frage könnte lauten, sind solcher Art (wie im Zitat) zu entmächtigende Männer überhaupt welche:

Ja das habe ich so verstanden..

Und es war kein mann sondern eine frau du tröllchen.

Aber um deinen gewünschten narrativ weiter zu spinnen, muss ein mann stark sein um ein mann zu sein?

 

[Gerlind]

Und es war kein mann sondern eine frau.

wer war eine Frau ?

 

[Nuss]

wer war eine Frau ?

Ulla!!

 

[Gerlind]

Ulla!!

Ulla war eine Frau und ist jetzt ein entmächtigter Mann (was dann möglicherweise aber gar keiner ist nach möglichen Rollenbildern)?

 

[Nuss]

Schatziputz das war ein KI text im stil von elfi jelinek.

Also eigentlich elfi und nicht ulla, mein fehler!

Ändert nix an der sache dass dein versuch zu sticheln entzückend ist.

 

[Gerlind]

Schatziputz das war ein KI text im stil von elfi jelinek.

Also eigentlich elfi und nicht ulla, mein fehler!

Ändert nix an der sache dass dein versuch zu sticheln entzückend ist.

Interesse am Thema lese ich nicht als "sticheln".