tja, Magie steckt in so vielen Dingen, daß ich es beliebig finde, sich darüber aufzuregen oder nicht. Du wirst andere Formen der Magie vorziehen, aber mit der Enfernung eines noch so winzigen realexistierenden Teils des Körpers kann man das doch nun wirklich nicht vergleichen.
Es geht nicht darum, welche Form von Magie ich vorziehe oder nicht, sondern, dass dies an einem wehrlosen Lebewesen praktiziert wird.
Äpfel und Birnen haben mehr Gemeinsamkeiten als man denkt.
Ausserdem finde ich persönlich wie wohl ein grosser Teil, daß die Taufe des Kindes in die Religionsfreiheit der Eltern fällt.
Irgendwo muss aber eine Grenze sein zwischen "tollerier ich - tollerier ich nicht - und bei mir ist sie dort, wo ein Lebewesen ohne sein Willen zu etwas misbraucht wird, was es nicht einschätzen kann bzw. von dem es gar nichts weiß.
Wenn man denn schon glaubt, daß man mit einem Ritual ein Chakra verschliessen könne, dann glaubt man vermutlich aiuch, daß man es mit einem Ritual wieder öffnen kann, wenn das Kind ab dem Alter von 14 Jahren (Religionsmündigkeit) das will. Also kein Problem.
Im Prinzip ja, aber... die 14 Jahre sind u.U. verloren....
Übrigens müsstest Du ja keine kindliche Phantasie und Intuition gehabt haben oder haben, wenn Du auch getauft worden bist, was ich annehme. Und das wird wohl nicht der Fall gewesen sein, oder, daß Du keine Intuition hattest als Kind und keine inneren Bilder? Wenigstens heute hast Du die doch.
Ich habe nicht behauptet, dass Intuition oder Phantasie verlorengehen. Könnte aber sein, dass sie anders verlaufen als ohne Taufe.
Das Christentum lebt doch quasi von Glaubens-"Vorstellungen" genauso wie andere Religionen. Frage mich daher, wie sich da ein Verschlossensein für innere Bilder und die Intuition denn zeigen sollte.
Wie kommst Du auf Verschlossensein für innere Bilder, nur weil angeblich ein Chakra verschlossen wird, das hiesse doch nur, dass von Aussen nicht mehr so viel reinkommt und nur noch innere Bilder sich spiegeln.
Klar, Christentum und andere Religionen leben davon, dass nur "ihr Ding" im Inneren lebt und nichts von außen stört, dass die Reflektion über Sinn und Unsinn der Religion aufwiegelt.
nuja und mit dem Wegschneiden von 2 von 3 erogenen Zonen und der Desensibilisierung der 3. Zone finde ich es wahrlich nicht zu vergleichen. Das finde ich einen archaischen Unsinn.
Ich empfinde das Wegschnibbeln ebenso einen archaischen Unsinn wie die Taufe.
Ich denke auch die Beschneidung hat sehr viel mit Unterdrückung der Sexualität zu tun oder mit der Verklemmtheit der Befürworter; "das Organ der Verstocktheit" wie Dr. Michael Rosenkranz es bezeichnet ist ein Hinweis darauf.
Den Vergleich finde ich legitim, das eine ist urmaterielles Symbol für einen religiösen Bündnis-Wahn, das andere ist eine geistig seelische Manipulation unter Einsatz von Kirchenmagie. Beides vollzogen an Wehrlosen.
Den körperlichen Eingriff der Beschneidung kannst Du an körperlichen Schäden oder psychischen Störungen der Sexualität festmachen, die Auswirkungen der Taufe sind da etwas schwieriger verfolgbar.
Und....kann sein, dass bei Beiden nix passiert. Aber das Risiko....
