Kölner Landgericht urteilt: Religiöse Beschneidung ist Körperverletzung

[mindanao]

Aber man darf hoffen, daß sich muslimische bzw. jüdische Ärzte finden werden, die auf Privatrechnung die Beschneidung durchführen werden.

Das war, zumindest nach meinen Informationen, bis jetzt häufig der Fall.

Die Krankenkassen haben dann nach einem entsprechenden BGH-Urteil aber im Grunde nicht mehr die Möglichkeit, die Beschneidung von Kleinkindern in grosser Zahl zu bezahlen.

Das haben sie auch bisher nicht getan.

In Deutschland werden Beschneidungen ohne medizinischen Grund nicht von den Krankenkassen übernommen. Wer sein Kind dennoch beschneiden lassen möchte, muss dafür um die 400 Euro hinlegen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/beschneidung-blutiger-schnitt-1596907.html

Wer bezahlt die Kosten für die Beschneidung? Eine medizinisch begründete Beschneidung wird von der Krankenkasse übernommen. Eine kosmetische oder religiöse Beschneidung ist keine Kassenleistung.
http://www.dgu.de/beschneidung.html

 

[Ireland]

Richtig. Entfernt man den Blinddarm entfernt man die Iliocöcalklappe, was kein unrelevanter Eingriff mehr ist. Sowas muss auch vorübergehend mit einem künstlichen Darmausgang versorgt werden, um die Anastomose zu entlasten.

Davon ab, auch der Appendix ist nicht unnütz. Der stellt einen Schutzraum für Darmbakterien dar, der besonders für kleine Kinder, die öfters mal Durchfall haben sehr bedeutend für die Stabilisierung der Darmflora ist.

Gott irrt nicht.

Jep, so war das also (mir war nur bekannt, daß nix, aber auch gar nichts am menschlichen Körper überflüssig ist - bis in die späten 70er wußte man das noch nicht so genau )

 

[Greenorange]

Nur keine Mandeln raus, wenns nichtn wirklich ultimativ notwendig! Mandeln sind quasi die Immunpolizei des Organismus.

 

[Elfman]

zwieschlächtig, ehe wir nicht auch das barbarische Ritual der christlichen Taufe Unmündiger verbieten!

Da weinen zwar auch manche Babys, als wirkliche Körperverletzung würde ich das aber trotzdem nicht bezeichnen.
Könnte, was die „Religionsfreiheit“ angeht theoretisch aber später dennoch zu einem psychologischen Problem führen - wenn jemand z.B. im Erwachsenenalter zwar an einen Christengott glaubt, diesen aber absolut nicht leiden kann und meint durch seine Zwangstaufe mit diesem trotzdem auf Lebenszeit verbunden- und damit ausgeliefert zu sein.

Mich selbst, der ich an keinen persönlichen Gott glaube lässt meine eigene Taufe im zarten Babyalter heute allerdings eher kalt. Diese paar Tröpfchen Wasser haben mich glaub ich nicht wirklich traumatisiert.
Geärgert hat mich allerdings, dass, als ich dann im reflektierenden Erwachsenenalter aus der Kirche ausgetreten bin immer noch eine geraume Zeit (Zitat: „Die Pflicht, Kirchensteuern zu zahlen erlischt nicht sofort. Sie endet erst nach Ablauf des Monats, der dem Austrittsmonat folgt.“) durch den Staat eingetriebene Kirchensteuer zahlen musste,
für einen Verein, in den ich niemals aus freien Stücken eingetreten bin. Heute muss man (in Hessen) zwar „nur“ noch 25€ Austrittsgebühr zahlen – als Frechheit empfinde ich das trotzdem.
Hab ja nix bei denen (evangelische Kirche) unterschrieben gehabt oder so. Die Taufe mit Unmündigen als Rechtsverbindlich zu erklären, um später Kohle abzuzocken find ich aber trotzdem eine geniale Idee, auf die man erst mal kommen muss.

 

[DerVerwalter]

Kein wirklich sinnvoller Verschlag und außerdem hat das was von Hetze.

Das jüdische Hospital Berlin, das jetzt religiösen Beschneidungen nicht mehr durchführt, gab bekannt, dass es im Jahr ca. 300 Beschneidungen durchgeführt hat.
Davon 100 eindeutig religiös veranlasste.
Was im Klartext heisst, dass es 200 Beschneidungen gab, die durch andere Gründe veranlasst waren. Das können medizinisch indizierte gewesen sein. Aber auch Beschneidungen, die auf den hygienischen oder moralischen Vorstellungen beruhten.
Es geht immer noch die Mär um, dass eine Beschneidung Onanie bei Jungen unmöglich macht.
Und dann gibt es Mütter, denen der ganze Bereich als äußerst unsauber gilt. Und die deswegen für eine Beschneidung sind.

Und so wie ich es sehe, sind auch diese Motive von dem Urteil betroffen. Das Urteil sagt, dass jede medizinisch nicht indizierte Beschneidung Körperverletzung ist. Und macht den Arzt als Ausführenden dafür verantwortlich.

Und das ist auch richtig so. Jeden NICHT medizinisch notwendige Operation, die OHNE den ausdrücklichen Willen des Betroffenen durchgeführt wird, sollte strafbar sein, durch das Urteil. UND es sollte mit voller Härte durchgegriffen werden. Denn wo ist der wirklich entscheidende Unterschied ob ein Kind in dem Alter von den Eltern verprügelt wird oder unter Zwang beschnitten wird?

 

[DerVerwalter]

Nur keine Mandeln raus, wenns nichtn wirklich ultimativ notwendig! Mandeln sind quasi die Immunpolizei des Organismus.

Es gibt so ziemlich nichts was wirklich überflüssig wäre, bis auf die Haare und sie verschwinden eh von alleine.

 

[Freiherr]

Es gibt so ziemlich nichts was wirklich überflüssig wäre, bis auf die Haare und sie verschwinden eh von alleine.

Ne, die wachsen nur statt dessen wo anders.

ttoG

 

[DerVerwalter]

Da weinen zwar auch manche Babys, als wirkliche Körperverletzung würde ich das aber trotzdem nicht bezeichnen.
Könnte, was die „Religionsfreiheit“ angeht theoretisch aber später dennoch zu einem psychologischen Problem führen - wenn jemand z.B. im Erwachsenenalter zwar an einen Christengott glaubt, diesen aber absolut nicht leiden kann und meint durch seine Zwangstaufe mit diesem trotzdem auf Lebenszeit verbunden- und damit ausgeliefert zu sein.

Mich selbst, der ich an keinen persönlichen Gott glaube lässt meine eigene Taufe im zarten Babyalter heute allerdings eher kalt. Diese paar Tröpfchen Wasser haben mich glaub ich nicht wirklich traumatisiert.
Geärgert hat mich allerdings, dass, als ich dann im reflektierenden Erwachsenenalter aus der Kirche ausgetreten bin immer noch eine geraume Zeit (Zitat: „Die Pflicht, Kirchensteuern zu zahlen erlischt nicht sofort. Sie endet erst nach Ablauf des Monats, der dem Austrittsmonat folgt.“) durch den Staat eingetriebene Kirchensteuer zahlen musste,
für einen Verein, in den ich niemals aus freien Stücken eingetreten bin. Heute muss man (in Hessen) zwar „nur“ noch 25€ Austrittsgebühr zahlen – als Frechheit empfinde ich das trotzdem.
Hab ja nix bei denen (evangelische Kirche) unterschrieben gehabt oder so. Die Taufe mit Unmündigen als Rechtsverbindlich zu erklären, um später Kohle abzuzocken find ich aber trotzdem eine geniale Idee, auf die man erst mal kommen muss.

Ich kann mich auch nicht erinnern, als Kind, beim Sportunterricht, gehört zu haben...Ihhhh, du bist getauft

 

[DerVerwalter]

Ne, die wachsen nur statt dessen wo anders.

ttoG

NÖ, wachsen tun die auch vorher, im Alter kommt man nur nicht mehr dran XD

 

[Loop]

seltern so gut gelacht - denkst du im ernst, dass diese urteil bestand hat, und juden oder aussführende ärzte in deutschland wirklich wegen eine beschneidung verurteilt werden (können)?




shimon

Hier geht es nicht um Juden, sondern um Körperverletzung bei Babys.