Klimawandel-Die grosse Lüge ?

[TopperHarley]

Interessant sind auch diese Temperaturmessungen der NASA (GISS):

hier

An den Daten kann man ablesen, dass die durchschnittlichen Oberflächen-Temperaturen 1998 relativ stark abgewichen sind, nämlich + 1,24 ° C von Mittel 1951 - 1980. 2008 gab es aber nur mehr eine Abweichung von + 0,10 ° C, was bedeutet, dass die Temperaturen in 48 US-Bundesstaaten letztes Jahr stark gesunken sind. Auch hier in diesem Diagramm dargestellt:

Es zeigt zumindest, dass wir überhaupt nicht vestehen, wodurch sich das Klima wirklich verändert. Obwohl der CO2-Ausstoß permanent ansteigt sinken die Temperaturen in 2008 beträchtlich ab!??! Die Frage ist, wie es sich nun weiter entwickelt. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich das 2009 und die kommenden Jahre so fortsetzen wird. Grund: die geringe Sonnenaktivität, die in den meisten Klimamodellen unzureichend berücksichtigt wird.

Hier noch andere Temperaturdiagramme und Daten der von der NASA (GISS). Man muss natürlich immer vorsichtig sein beim Interpretieren solcher Diagramme. Man kann sie sehr gezielt zur "Manipulation" einsetzen, weil ein Vergleich immer relativ ist und von der Zeitdimension abhängt, mit der man etwas vergleicht. An den Börsen sind solche Diagramme gang und gebe. Je länger die Zeiträume sind, die vorliegen, desto objektiver lassen sich diese Diagramme betrachten. Alles ist aber immer nur relativ, also im Vergleich zu betrachten.

lg
Topper

 

[Akwaaba]

Interessant sind auch diese Temperaturmessungen der NASA (GISS):

Danke Topper, da hab ich lange nicht mehr reingeschaut...
Allerdings sehe ich da (gewichtete Mittelwerte) eine eindeutige Sinuskurve, die sich im Aufwärtstrend befindet. Also kurzfristig mal wieder kälter, aber auf längere Sicht steigende Temperaturen.
NASA= Not A Signifikant Assumption....

 

[Akwaaba]

Das einzige, was wirklich hilft, ist, wenn Menschen ihre Vision finden und diese Vision dann auch leben. Dies ist das einzige und universelle Heilmittel, alles andere ist Spielerei.

Wenn Du wüßtest, was ich für Visionen habe ...

Allerdings mit Wissenschaft und Technik gebe ich Dir aus meiner Sicht Recht.

 

[TopperHarley]

Danke Topper, da hab ich lange nicht mehr reingeschaut...
Allerdings sehe ich da (gewichtete Mittelwerte) eine eindeutige Sinuskurve, die sich im Aufwärtstrend befindet. Also kurzfristig mal wieder kälter, aber auf längere Sicht steigende Temperaturen.
NASA= Not A Signifikant Assumption....

jaja stimmt schon. gibt auch andere diagramme, wo man das deutlicher sieht: hier z.B.

das problem bei den nasa-messungen ist, dass es sie noch nicht so lange gibt. es fehlen die langfristigen vergleichsmöglichkeiten, wie z.B. mit den anderen bisherigen wärmeperioden, die es ja gegeben hat (z.B. die mittelalterlichen wärmeperiode).

vielleicht ist 2008 aber auch der wendepunkt? das sieht man dann erst in den kommenden jahren. meiner meinung nach hängt klima primär mit der sonne zusammen und die ist so inaktiv, wie in den letzten 100 jahren nicht mehr ...

erstaunlich ist aber schon, dass der co2 ausstoß 2008 weiter angestiegen ist aber der temp-anstieg trotzdem stark abgefallen ist, oder? das sagt zumindest aus, dass klima sehr komplex ist und es variablen in diesem spiel gibt, die offenbar unbekannt sind.

lg
topper

 

[Dairio]

Ich habe genau zu diesem Thema einen sehr guten Satz gelesen:

"Ein Konsens ist kein Beweis."

Bisher gibt es keinen Beweis für eine Klimaveränderung durch die Nutzung von Energie und erst recht keinen dafür was man tun kann um eine Erderwärmung aufzuheben. Es gibt nur einen Konsens in Wirtschaft und Politik (ein Schelm wer Verdienstmöglichkeiten im mehrstelligen Milliardenbereich dahinter vermutet).

 

[Akwaaba]

vielleicht ist 2008 aber auch der wendepunkt? das sieht man dann erst in den kommenden jahren. meiner meinung nach hängt klima primär mit der sonne zusammen und die ist so inaktiv, wie in den letzten 100 jahren nicht mehr ...

Warum ist die Sonne denn inaktiv ? Hat wenig Protuberanzen ?
Vielleicht baut sich da was auf und der große Knall kommt dann ganz plötzlich...
Wie bei einem Geysir oder einem Vulkan...
Das ist dann bestimmt 2012 soweit

erstaunlich ist aber schon, dass der co2 ausstoß 2008 weiter angestiegen ist aber der temp-anstieg trotzdem stark abgefallen ist, oder? das sagt zumindest aus, dass klima sehr komplex ist und es variablen in diesem spiel gibt, die offenbar unbekannt sind.

Ich bin mittlerweile der Meinung, dass CO2 nur eine untergeordnete Rolle spielt, aber dennoch in dem komplexen Causalzusammenhang einen Beitrag leistet. Das Zünglein an der Waage sozusagen für die Lebensbedingungen unabhängig von der allgemeinen Klimaerwärmung.
Aber, wer weiß das schon so genau?

Und... die nächste Eiszeit kommt bestimmt

LGA

 

[TopperHarley]

Was wahrscheinlich zur Erd-Erwärmung beiträgt ist das Prinzip der Verbrennung & Explosion, welches sich die Menschheit zunutze macht. Glaubt ihr da auch, dass die Menschheit sich das viel natürlichere Prinzip der Implosion zunutze machen wird? W. Schauberger und K. Russell waren da ja Pioniere.

lg
Topper

 

[Saskiaa]

CO2 hat einen Anteil von nur 0.03% an der Atmosphäre (laut Wiki) und der Mensch trägt dazu nur 5% bei (laut UNO Klimabericht), also nur 0.0015%. Dieser winzige Anteil an der Luft soll das Klima verändern?

NEIN

 

[Sadivila]

Bei Erzeugung, Verarbeitung und Verpackung und der Transport unserer Nahrungsmittel etsteht CO2. Die dabei ehtstehenden Teibhausgase haben einen sehr grossen Anteil an der Klimaerwärmung.

Auch tierische Produkte verursachen hohe Treibhausgase
Wie zb. Methan. Das ist 23 mal so schädlich wie CO2.

Durch den Einsatz von Düngemittel etsteht Lachgas. N2O
200 mal so schädlich wei CO2

Die Produktion von tierischen Lebensmitteln hat mit 44 % den grössten Emissionsanteil bei der Ernährung.

Tja, für mich ist der Klimawandel eine Lüge....aber ins eigene "Fäustchen"

lg

 

[Dairio]

Die Diskussion ist eigentlich überflüssig! Man weiss, ...

Wer ist "Man"?

Genau diese Art Diskussionen zu führen ist Stammtischniveau. "Man" weiss dieses und jenes.... nur belegen kann ich das gerade nicht, und das brauch ich ja auch nicht, weil das weiss "man" ja.

Wenn man sich übrigens mal ernsthaft eine Hauptverkehrsstrasse anschaut und was da an Dreck in die Luft gepustet wird

Na dann wollen wir uns die doch mal "ansehen" und den Schmutz.....
Wie viele der möglicherweise schädlichen Gase kannst du sehen?
Blause Abgase aus einem Auto: Das Blaue ist verbranntes Öl. Die Blaufärbung ist zwar schädlich für den menschlichen Organismus (wobei nicht mal das bewiesen ist), ist aber definitiv nicht der mögliche Klimakiller. Den siehst du nämlich gar nicht.

Schwarze Abgase: sind schwarz durch die enthaltenen Rußpartikel an die sich möglicherweise die FCKWs anhaften. Letztere sind schädlich für die Ozonschicht, das ist bewiesen, aber nur dann wenn sie eben nicht vom Ruß festgehalten werden sondern sich frei bewegen und in die oberen Athmosphärenschichten aufsteigen können. Möglicherweise problematisch ist der Feinstaub, also die feinen Rußpartikel, aber gerade die sorgen nach aktuellen Theorien für eine Abkühlung der Erde, da sie die Sonnenstrahlen auffangen und reflektieren bevor diese überhaupt den Boden erreichen. Es wurden von Wissenschaftlern bereits Projekte geplant eben gerade Feinstaub in die obere Athmosphäre zu blasen um die Erde zu kühlen - ich find die Idee blöd, aber sie beweist, dass die Wirkung von Feinstaub keineswegs so genau bekannt ist, wie uns die Umweltplakette weis machen will.
Auch hier sind die wirklichen Problemstoffe, also Co2 und Stickoxide unsichtbar.

Weiße Absage: Das ist Wasserdampf. Wenn der schädlich wäre gäbe es die Welt schon seit Jahrmillionen nicht mehr.

oder gar die Smoghaube über einer "Metropole" wie z.B. Kairo, dann würde mich viel mehr wundern, wenn das KEINEN Einfluss auf das Klima hätte!

Wie groß ist Kairo? Wie groß ist die Welt?
Wieviel Smog stößt ein einziger Vulkan aus? Und bei dem kommen sogar noch Schwefeldämpfe dazu... *schauder*