Klimawandel-Die grosse Lüge ?

[NetWorker]

[QUOTE

Ja, die geistige Verkohlung unserer politischen Führer. Das meinst Du ja, oder?

Krieg verschmutzt die Erde, die Luft und das Wasser.

Vor den Kriegstreibern müssen wir uns hüten!

Die finden sich auch in Foren...

 

[eva07]

„Es gibt in der Arktis keine Anzeichen für eine Klimakatastrophe.“
(Prof. Syun-Ichi Akasofu, Leiter Arktisches Forschungszentrum)

“Globale Erwärmung durch CO2 ? Das ist der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit!“,
(John Coleman, Gründer des in England sehr populären „Weather Channel“)

„Der Global-Warming-Alarm kommt im Gewand der Wissenschaft daher, aber es handelt sich dabei nicht um Wissenschaft. Es ist Propaganda.”
(Prof. Paul Reiter, Pasteur Institute Paris)

„Die globale Erderwärmung ist ein Mythos, und ich denke, dass jeder vernünftige Mensch und Wissenschaftler dies auch sagt. Es ist nicht in Ordnung, sich auf das UN-Gremium IPCC zu berufen. Das IPCC ist kein wissenschaftliches Gremium; es ist eine politische Institution mit grünem Charakter.”
(Vaclav Klaus, Präsident der Tschechischen Republik)

„Der Friedensnobelpreisträger und „oberste Klimaschützer“ Al Gore verbraucht in seiner Villa etwa vierzigmal (!) mehr Energie pro Jahr als ein durchschnittlicher amerikanischer Haushalt“.
(Recherche von Steven J. Milloy, Gründer und Betreiber von http://www.junkscience.com)

„Ich habe Al Gore kürzlich getroffen. Ich habe ihm zu seinem Film („Eine unbequeme Wahrheit“) gratuliert. Ich sagte ihm, es sei ein wirklich sehr gut gemachter Film. Sehr beeindruckend - für Leute, die keine Ahnung von Wissenschaft haben. Danach war Al Gore sehr sauer auf mich.“
(ein lachender Professor Fred Singer, Universität Virginia)

„Die Menschen werden mit Propaganda zugeballert. Al Gore ist eine Kombination aus Verrücktheit und Korruption. Ich weiß nicht, was er bezweckt. Er hat starke finanzielle Interessen. Ich glaube, er will Milliardär werden.”
(Prof. Richard Lindzen, Massachusetts Institute of Technology, Boston)

„Wir können nicht behaupten, dass das CO2 das Klima bestimmt, denn das hat es in der Vergangenheit nachweislich zu keiner Zeit getan. Die Eiskernbohrungen zeigen eindeutig: Erst ändert sich die Temperatur, die CO2-Konzentration folgt im Abstand von etwa 600 bis 800 Jahren nach. Das IPCC vertauscht demzufolge Ursache und Wirkung.“
(Prof. Ian Clark, Klimatologe Universität Ottawa)

„Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Temperaturentwicklung im 20.Jahrhundert in einem direkten Zusammenhang mit CO2 stehen könnte.“
(Prof. Nir Shaviv, Universität Jerusalem)

„Die Sonne bestimmt das Klima. CO2 ist irrelevant.“
(Dr. Piers Corbyn, Meteorologe und „englischer Wettergott“)

„Das, was einen am meisten ärgert, ist, dass die wissenschaftlichen Berater von Regierungsleuten genau wissen, dass das verkehrt ist, und dass sie trotzdem den Leuten diesen Blödsinn andrehen!“
(Prof. Gerhard Gerlich, Technische Universität Braunschweig)

“Eine Abkühlung würde der Menschheit große Probleme bereiten. Eine Erwärmung wäre hingegen eine sehr angenehme Sache.“
(Prof. Bob Carter, James Cook Universität, Australien)

„Es gibt bereits soviel CO2 in der Atmosphäre, dass in vielen Spektralbereichen die Aufnahme durch CO2 fast vollständig ist, und zusätzliches CO2 spielt keine große Rolle mehr.”
(Dr. Heinz Hug, Die Angsttrompeter, ISBN 3-7766-8013-X)

Die Klimaschwindler behaupten auch gerne, dass noch nie zuvor in der Geschichte unserer Erde die CO2-Konzentration in der Atmosphäre so hoch gewesen sei wie heute:

Das ist nachweislich falsch!

Geowissenschaftler konnten Eiszeitperioden (!) nachweisen, in denen die atmosphärische CO2-Konzentration zehn- bis zwanzigmal höher war als heute! (Ulrich Berner und Hansjörg Streif, Klimafakten)

Danke für diesen aufschlussreichen Bericht.

 

[Oskar]

Mal Fakten anderer Art:

1) Die öffentlichen Medien nahmen es nicht zur Kenntniss, dass es 19'000
Wissenschaftler gab, die sich in der Oregan-Erklärung gegen das Kyoto Protokoll gewendet haben.
Der Grund jener Opposition liegt in der Unwissenschaftlichkeit.
Die Klimakonventionen entbehren jeglicher wissenschaftlichen Grundlagen.

2) Sollte der CO 2 Gehalt auf diesem Planeten unter dem Kritischen Minimum von 0,028% sinken, würden alle empfindlicheren Pflanzen verkümmern.
Es gibt hier einen sehr engen Regelkreis, der eine höhere Konzentration an CO2 durchaus zulässt, aber auf keinen Fall einen zu Niedrigeren.

Ein viel gravierenderes Problem ist die Rodung grosser Grünflächen und Wälder.

lg
Oskar

 

[TopperHarley]

Mal Fakten anderer Art:

1) Die öffentlichen Medien nahmen es nicht zur Kenntniss, dass es 19'000
Wissenschaftler gab, die sich in der Oregan-Erklärung gegen das Kyoto Protokoll gewendet haben.
Der Grund jener Opposition liegt in der Unwissenschaftlichkeit.
Die Klimakonventionen entbehren jeglicher wissenschaftlichen Grundlagen.

2) Sollte der CO 2 Gehalt auf diesem Planeten unter dem Kritischen Minimum von 0,028% sinken, würden alle empfindlicheren Pflanzen verkümmern.
Es gibt hier einen sehr engen Regelkreis, der eine höhere Konzentration an CO2 durchaus zulässt, aber auf keinen Fall einen zu Niedrigeren.

Ein viel gravierenderes Problem ist die Rodung grosser Grünflächen und Wälder.

lg
Oskar

Hab nichts unter einer "Oregan Erklärung" gefunden, aber unter Oregon-Petition. Muss ich mir erst durchlesen ;-)

Ansonsten gehöre ich auch zu den Klima-Skeptikern. Umweltschutz sollte nicht zu einem bloßen Klimaschutz verkommen. Was die heute "Wissenschaft" in Sachen Klimahype liefert ist eine Anmaßung, weil das Klima insbesondere ein Produkt einer Vielzahl von Variablen ist, die mit den heutigen Messgeräten und -verfahren nicht erfasst werden können. Wir verstehen einfach die Rolle der Sonne und die Prozesse des Kosmos nicht ... und denken viel zu kleinen Kreisläufen. Wer sich mit Viktor Schauberger befasst, der sieht z.B. dass der Wasserkreislauf bis zur Sonne zurückgeht. Da laufen Prozesse im feinstofflichen Bereich ab.

lg
Topper

 

[Sitanka]

ich bin überzeugt davon, dass der klimawandel unsere schuld ist. wir können es ja überall sehen. hat es früher in deutschland tornados oder hurrikans gegeben? nein, das bestätigen sogar wissenschaftler und von jahr zu jahr werden es mehr.

unsere alteingessessenen sagen auch, dass es vor rund 70 jahren noch nicht so trocken und heiß war. in meiner region hat es damals viel mehr geregnet als heute. früher waren wir sogar das gewitterzentrum nummer 1 und auch das ist rapide zurückgegangen.

alles ist bereits anders geworden, bin gespannt ob wir da auch nochmal heil rauskommen, wenn wir so weitermachen.

 

[Reisender]

Der Klimawandel ist natürlich keine Lüge.
Wir leben in einer beginnenden Warmphase, seit einigen Jahrzehnten schon.
Die Gletscher schmelzen wirklich, und die Arktis wird immer eisfreier.
Wir haben diese Warmphase nicht hervorgerufen, aber wir beschleunigen sie mit sehr großer Warscheinlichkeit.

 

[Callisto]

Könnte das nicht daran liegen, daß einige Faulpelze jeden Meter mit dem Auto fahren?
Oder daran, daß ständig wegen irgend nem Mist Raketen in den Himmel gejagt werden?
Oder an den Atomtests die immer wieder duchgeführt werden?
Oder an den dummen Menschen, die nicht wissen wie man Strom spart?

Ich glaub nicht, daß uns der Klimawandel umbringt..Das tun die AKWs schon, die rund um uns herumstehen. Oder die Hohlköpfe die die Macht dazu haben, andren ne Atombome auf die Rübe zu hauen...Dann mal gute Nacht.

 

[Physikus]

Das tun die AKWs schon, die rund um uns herumstehen.

 

[PsiSnake]

Wenn wir Treibhausgase in die Atmosphäre wie CO2 ,Methan, FCKW u.a.pusten, so ist zwangsläufig davon auszugehen, dass es auch einen anthropogenen Treibhauseffekt gibt. Natürlich könnte es zumindest theoretisch sein, dass der Klimawandel auch (oder gar überwiegend) natürliche Ursachen hat, aber die Annahme, dass die Emission von Treibhausgasen nichts bewirkt ist lächerlich.

Von einer Warmzeit geht die Welt sicher nicht unter, da aber Wirbelstürme
zunehmen und menschliche Städte historisch (Wasserstraßen) am Wasser liegen ist das Szenario für uns durchaus bedrohlich.

LG PsiSnake

 

[wutiger]

im zweifelsfall würde ich nicht darauf warten, bis statistisch erwiesen ist, dass ein auf mich zurasendes Auto mich überfahren könnte.

Im zweifelsfall, halte ich es für besser nicht die Zukunft meiner Kinder zu riskieren.

bis vor wenigen Jahren wurde von jenen, die heute ein mögliche Verantwortung der Menschen ausschließen, noch behauptet es gebe überhaupt keine Klimaerwärmung, mit der Begründung, dass es auch keine eindeutigen Beweise gibt. Das Problem ist, nur weil etwas noch nicht bewiesen, also erklärt werden kann, heißt es nicht, dass es das auch nicht gibt.

es reicht mir völlig, die daten aller wetterstationen der welt, der letzten 50 Jahre anzusehen.

bei medikamenten zum Beispiel muß auch bewiesen werden, dass sie keine tödlichen Nebeneffekte haben und nicht umgekehrt.

wie oft müßte man eine atombombe auf eine Stadt werfen um statistisch zu beweisen, dass sie für folgenden Zerstörungen verantwortlich ist. Öfter als zweimal mindestens.