Klimawandel-Die grosse Lüge ?

[TopperHarley]

für alle Leute, die offenbar darüber schockiert sind, dass Klima sich verändert

Literaturtipp:

Behringer W. (2008): Kulturgeschichte des Klimas. Von der Eiszeit bis zur globalen Erwärmung. C.H. Beck Verlag, München.

Einblicke ins Buch via Google-Books.

 

[Joey]

für alle Leute, die offenbar darüber schockiert sind, dass Klima sich verändert

Literaturtipp:

Behringer W. (2008): Kulturgeschichte des Klimas. Von der Eiszeit bis zur globalen Erwärmung. C.H. Beck Verlag, München.

Einblicke ins Buch via Google-Books.

Auch damit werden wieder Klimaforscher fuer Aussagen kritisiert, die sie gar nicht getätigt haben. Niemand bezweifelt Klimaveränderungen in der Vergangenheit. Nur keine kam so schnell so stark und so nachhaltig, wie die hier beobachtete. Fuer Eiszeiten und Warmperioden der Vergangenheit wurde auch immer die Ursache gefunden: Vulkanismus, Variationen in der Sonnenaktivität und der Erdbahn etc. Dass es andere mögliche Ursachen gibt, die in der Vergangenheit (von Klimaforschern unbestritten) auftraten, ist keinerlei Beweis - nicht einmal ein Hinweis oder Indiz - dafuer, dass die Ursache, die Klimaforscher hier angeben, falsch ist. Und es wird nicht einmal behauptet, dass das CO2 die einzige Ursache ist. Es ist nur die einzige, die wir unter Kontrolle haben.

 

[stAngel]

...

An alle VT'ler

Das Klima ändert sich. Damit seid ihr sicher einverstanden, wenn ihr nicht vollkommen mit Blindheit geschlagen seid.

Die Umwelt geht immer mehr drauf wegen Industrie und Wirtschaft. Wenns in dem Stil weiter geht, haben wir bald keinen Planeten mehr zum drauf wohnen. Oder seht ihr das anders?

Und nun egal, wer schuld dran ist oder nicht. Warum blockiert ihr mit eurem Gezwänge den Umweltschutz? Ist es wirklich wichtig, ob er auf Lügen oder Wahrheit beruht, wenn er am Ende die Welt für unsere Nachkommen rettet?

Muss man ums Verrecken Recht haben? In dem Fall ums Verrecken des Planeten?

Ist doch wurscht, wenn sie dem Klimawandel und dem Menschen die Schuld geben - egal ob wahr oder nicht. Denn was zählt, ist die Handlung. Und wenn nicht bald gehandelt wird, gibts nichts mehr zu handeln.

Ich bin der Meinung ihr solltet eure offensichtlich endlosen Energien lieber in den Umweltschutz stecken als in diese blödsinnigen zeitvergeudenden Theorien. Sonst seid ihr keinen Deut besser als die Politiker, die ihr so sehr verunglimpft. Ihr redet, streitet und schimpft ohne Ende. Aber was TUT ihr?

Ich seh hier im Forum im Kleinen dasselbe wie bei den Gipfeln der grossen Politiker.
Viel Gerede, viel Tamtam, noch mehr Show.
ABER KEINE HANLDUNG.
Keine Taten, die den Worten folgen.

Ihr tut nichts anderes mit eurem Geschrei als den Planetenschutz zu blockieren.

...

Liebe Elli, was wirst du schreien, wenn Morgen die Bedrohung für Planet daran besteht, dass wir, aufgrund unseren Überbevölkerung nicht mehr genug zum Essen haben, oder nicht genug Grundstücke zum Leben, kein Trinkwasser mehr?

Keine Kinder mehr bekommen, keine Liebe mehr?

Was wirst du dann unterschreiben wollen?

War nur so, eine Gedanke....

 

[Ailuranthrop]

Hello ,

Ich hab vor kurzem einen sehr kleinen Artikel gelesen das die aktivität der Sonne nachlässt ,und mit der Erwärmung fürs erste mal Schluss ist .

Ich weiß nicht ob das schon hier erwähnt wurde , ich schaff das nicht so viel zu lesen ...

LG

 

[TopperHarley]

Warum nicht? Wenn wir es schaffen, den CO2-Anteil in der Atmosphäre relativ klein zu halten, bleiben die Folgen u.U. auch noch ueberschaubar.



Die Autoindustrie freut vor allem, dass es Klimaskeptiker gibt, die nicht glauben wollen, dass ein stark gesteigerter CO2-Anteil in der Atmnosphäre einen verstärkten Treibhauseffekt mit dramatischen Folgen bewirkt. Nicht umsonst werden diverse Klimaskeptiker gerade von der Öl- und Autoindustrie gesponsert.

http://www.lobbycontrol.de/blog/ind...zu-atomlobbyist-und-andere-lobby-neuigkeiten/

Aber der allgemeine Klimaskeptiker uebersdieht gerne diese Lobby und zeigt auf die bösen Universitäten und Klimainstitute, die ja angeblich ihre einzige Daseinsberechtigung darin haben. Gerne wird dann auch uebersehen, dass es auch gerade ein sehr Öl-freundliche G.W. Bush war, der in den USA Instituten zur Klimaforschung den Geldhahn zugedreht hat, weil ihm deren Ergebnisse nicht geschmeckt haben.

Welche Folgen? CO2 ist unser Freund Es gibt keine positiven Effekte auf die Umwelt durch die Reduktion von CO2. Es gibt aber positive Effekte auf die Umwelt durch die Reduktion von Feinstaub ... durch die Reduktion von Kohlenmonoxid usw. Das sind die wahren Probleme. CO2 spielt eine wichtige Rolle im Kreislauf der Natur. Es ist lebensnotwendig ... praktisch das Nahrungsmittel der Natur.

Die Lobbies haben natürlich ihre eigenen Interessen, un die Atomindustrie ist die bei weitem gefährlichste. Die radioaktiven Gesteine fehlen im Boden (dort wo sie hingehören und von der Natur vorgesehen sind). Das führt langfristig zur Verwünstung des Planeten. Stattdessen verrichten diese Gesteinsarten ihre Arbeit an der Oberfläche und zersetzen organisches Material, wie z.B. unseren Körper. Wenn das Klima schon lange wieder auf eine Eiszeit zusteuert (bzw. die Klimahysteriker das in den nächsten Jahrhunderten aufgreifen) haben unsere Nachfahren dann noch immer mit den radioaktiven Verstrahlungen zu kämpfen ...

Die Atomkraftwerke schießen gerade wie Pilze aus dem Boden. Die Akzeptanz ist wegen dem ganzen Klimahype recht hoch.

lg
Topper

 

[Elli]

Welche Taten? Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Reduktion des menschlichen CO2-Ausstoßes um ein paar Prozentpunkte, dem Planeten irgendwie hilft.

Die Eindämmung der Industrie wird helfen. Und WAS genau TUST DU für die Umwelt ausser Umweltschützer zu blockieren?

 

[Elli]

für alle Leute, die offenbar darüber schockiert sind, dass Klima sich verändert

Wer sagt denn, dass Realisten deswegen schockiert sind? Es gibt nur unterschiedliche Wege, damit umzugehen. Wege der Taten und Wege der hohlen Streitereien.

 

[Elli]

Liebe Elli, was wirst du schreien, wenn Morgen die Bedrohung für Planet daran besteht, dass wir, aufgrund unseren Überbevölkerung nicht mehr genug zum Essen haben, oder nicht genug Grundstücke zum Leben, kein Trinkwasser mehr?

Du meinst, weil ich mich nicht nur in Wort sondern auch Tat für den Umweltschutz allgemein einsetze, bin ich dran schuld, weil du Morgen drei Kinder bekommst?

Liegts nun an deinem Sprachverständnis, dass ich das nicht verstehen kann oder redest du tatsächlich immer so völlig zusammenhanglos daher?

 

[Joey]

Welche Folgen? CO2 ist unser Freund Es gibt keine positiven Effekte auf die Umwelt durch die Reduktion von CO2.

CO2 in einer Konzentration unterhalb einer Konzentration von 280 PPM ist unbestritten unser Freund. Darueber beginnen irgendwann die Probleme. Es kommt da sehr auf den Anteil in der Atnosphäre an.

Es gibt aber positive Effekte auf die Umwelt durch die Reduktion von Feinstaub ... durch die Reduktion von Kohlenmonoxid usw. Das sind die wahren Probleme.

Das sind alles zusätzliche und unbestritten vorhandene Probleme.

CO2 spielt eine wichtige Rolle im Kreislauf der Natur. Es ist lebensnotwendig ... praktisch das Nahrungsmittel der Natur.

In gewissen Grenzen. Es ist wie mit Wasser. Wasser ist lebensnotwendig. Trinke aber mal 10 Liter davon an einem Tag, und Dein Elektrolythaushalt wird zusammenbrechen. Oder wie mit Vitamin D. Kein Vitamin D fuehrt sehr schnell zu Mangelerscheinungen. Eine Ueberdosierung ist aber ebenfalls nicht gut.

Es kann auch zuviel CO2 in der Atmosphäre geben. Und das ist dann ein grosses Problem.

Die Lobbies haben natürlich ihre eigenen Interessen, un die Atomindustrie ist die bei weitem gefährlichste.

Und gerasde die Lobby unterstuetzt Du gerade gewaltig.

Die radioaktiven Gesteine fehlen im Boden (dort wo sie hingehören und von der Natur vorgesehen sind).

Wenns alleine nach mir ginge, wuerden die radioaktiven Gesteine ebenfalls im Boden bleiben. Ich denke, ich renne bei Dir offene Tueren ein, wenn ich fuer eine intensive Erforschung und möglichst gute Nutzung von Sonnen-, Wind- und Gezeitenkraft sowie weiterer "alternativer" Energiequellen bin. Interessanterweise sind es gerade diverse Links, die Klimaskeptiker hier gebracht haben, die gerade diese Erforschung und geplante Nutzung kritisiert haben.

Das führt langfristig zur Verwünstung des Planeten. Stattdessen verrichten diese Gesteinsarten ihre Arbeit an der Oberfläche und zersetzen organisches Material, wie z.B. unseren Körper. Wenn das Klima schon lange wieder auf eine Eiszeit zusteuert (bzw. die Klimahysteriker das in den nächsten Jahrhunderten aufgreifen) haben unsere Nachfahren dann noch immer mit den radioaktiven Verstrahlungen zu kämpfen ...

Ich habe hier nichts ueber Atomkraft geschrieben. Das ist nicht die Alternative zur Verbrennung fossiler Brennstoffe, die mir vorschwebt.

Die Atomkraftwerke schießen gerade wie Pilze aus dem Boden. Die Akzeptanz ist wegen dem ganzen Klimahype recht hoch.

Bei mir und vielen anderen Leuten nicht. Aber einige scheinen nur Öl oder Antomkraft zu sehen... als wenn es nur die Wahl zwischen einer warmen oder einer strahlenden Zukunft gäbe.

 

[stAngel]

Du meinst, weil ich mich nicht nur in Wort sondern auch Tat für den Umweltschutz allgemein einsetze, bin ich dran schuld, weil du Morgen drei Kinder bekommst?

Liegts nun an deinem Sprachverständnis, dass ich das nicht verstehen kann oder redest du tatsächlich immer so völlig zusammenhanglos daher?

Es tut mir leid Elli, aber ich kann keine drei Kinder bekommen.........

Doch verstehe mich sehr gut den Kindern aller Welt den Schutz zu geben, weil das unsere Zukunft ist. Und ich habe es bereits getan, was dir noch unbewusst ist.

Und du hast nichts mehr getan, als anderen Menschen zu verletzen, wegen deinen nichtsbedeutenden Unterschriften. Tut mir leid, die Wahrheit ist gnadenlos.