alamerrot
Aktives Mitglied
Hallo liebe Terramarter,
Ich muss heute mal ein bisschen meckern und werde nicht der Reihe nach vorgehen.
Ich habe vorhin den link mit dem Geshe Chekhawa “Geistesschulung” geöffnet und da fiel mein Blick wie durch Zufall, den es ja nicht gibt, sofort auf etwas ganz Schreckliches in Bezug auf das “Bewusstsein”, etwas total unbuddhistisches und da möchte ich gleich hinkommen und die Leute mit dem Klammerbeutel pudern, die solchen Mist verzapfen. Ich kann mich jetzt darüber nicht länger auslassen. Aber bitte, nimm dies nicht als Quelle für den ursprünglichen Buddhismus.
Als nächstes musste ich leider feststellen, dass Du zuweilen meine Worte entweder nicht zur Kenntnis nimmst oder aber falsch interpretierst. Ich habe sehr deutlich und unmissverständlich definiert, was man als Information im Gegensatz zu Wissen zu verstehen hat. Noch einmal:
Alles was von den körperlichen Sinnen, den fünf, die es gibt, wahrgenommen und empfunden wird und darauf hin vom menschlichen Geist (besser ist das englische Wort “mind”
verarbeitet wird, ist Information. Das gilt sowohl für das Schnitzel, das Du gerade ist, wie für die Einstein’sche Relativitätstheorie. Eine andere Frage ist, was davon in’s Bewusstsein tritt, dessen Aufgabe nur darin besteht, zur Kenntnis zu nehmen, was man wahrnimmt, empfindet und im Geist verarbeitet. Sehr vieles davon tritt nicht in’s Bewussstsein sondern bleibt im Unbewussten hängen.
Wissen dagegen ist alles, was ohne den Umweg über die Sinne aus deinem Innersten emporquillt und vom Bewusstsein zur Kenntnis genommen werden kann oder auch nicht. Im Kern unsereres Inneren ist alles Wissen gestapelt, das existiert. Nur ein geringer Bruchteil davon wird vom Bewusstsein zur Kenntnis genomen, in Deinem Falle z.B. die Tatsache, dass das Bewusstsein nicht im Gehirn vorhanden ist. Unsere ganz Lebensaufgabe besteht darin, in’s Bewusstsein zu rücken, was in unsserem Innern verborgen liegt.
Du schreibst: Es taucht in dir auf. Das ist alles was du sagen kannst.
Und wenn du noch genauer schaust, stellt sich tatsächlich die Frage: Woher kam es?
(Und worin kommt es an.)
Es kommt aus Deinem Inneren. Worin kommt es an? Diese Frage stellt sich die Ratio und hat deshalb keine Anwort.
Auf nicht rationale Vorgänge gibt es keine rationalen Antworten.
Du schreibst: zwei Katzen rennen gleichzeitig über die Straße (Synchronizität) ergänzt jetzt inwiefern die Ursache/Wirkung?
Bitte Beispiele. Mir ist noch nicht ganz klar worauf du hinaus möchtest.
In diesem Zussamenhang möchte ich Dich auf Wiki verweisen, wo Du unter dem Stichwort “Synchronizität” sicher eine Antwort finden wirst. Es ist absolut unmöglich, hier einfach Beispiele zu nennen. Das Thema ist dem normalen menschlichen Verstand viel zu fremd und unfassbar, als das es in seiner ganzen Tragweite hier erörtert werden könnte. Nur ein Wort, das aber mit fast absoluter Sicherheit missverstanden wird. “Alles ist mit allen sinnvoll verbunden. Das Schwergewicht liegt auf dem Wort sinnvoll oder vielleicht sinnträchtig. Diese Sinnträchtigkeit ändert sich aber sehr schnell vom einem Augenblick zum nächsten. Hier kommen Dinge in’s Spiel, die normalerweise für Humbug gehalten werden wie z.B. das Kartenlesen.
Du schreibst im Zusammenhang mit dem rationlen und nicht rationale Denken: Ja, aber wie konkret? Auf welche Art auseinanderhalten?
Vorschläge
Du erwartest zu oft rationale Erklärungen für nicht rationale Vorgänge.
Du schreibst: so schnell würd ich da nicht sein. Definieren wir erstmal die Basis.
Doch, aber ich kann das nur behaupten, nicht beweisen. Das muss man selbst erkennen.
Du schreibst: Nana, nicht so schnelll.
Doch, genauso schnell.
Du schreibst: Wieviele Menschen kennst du denn die das wirklich wollen? (Also nicht nur auf eine wiederum Verstandstheoretische Art. Sondern alltagstauglich lebenstechnisch konkret, vom Badezimmer übers Bett bis zur Ernährung. Niemand interessiert sich für konkrete Veränderungen in seinen vier Wänden. Und das wird sich auch nicht ändern. Im Gegenteil. Mensch ist nicht auf dem Weg seine Geisteskraft zu fördern. Zumindest sehe ich dafür keine Hinweise.)
---------
Wenn Menchen ihr Interesse an etwas verlieren, müssen sie das nicht wollen. Was ist denn das: Geisteskraft? “Geistige” Entwicklungen in der menschlichen Gesellschaft gehen immer von der Spitze aus. Der Rest folgt dann. Für meinen Geschmack sind hier zuviele “wolkige”, neblige Begriff im Spiel: lebenstechnisch, verstandestheoretisch, was ist das?
Du schreibst: Das meine ich mit verstandstheoretisch.
--
Nochmals konkret: Was ist das?
Du schreibst: Wenn es das ich nicht gibt (wie du sagst), wer reinkarniert dann (wie du sagst)
?
Freilich geht (wie im Milch-Butter-Beispiel) das eine ins andere über. Unaufhörlich. Aber Du arbeitest doch konkret noch sehrwohl mit einem Ich . Oder etwa nicht?
Und darum gehts konkret. (im Gegensatz zu, theoretisch)
Zitat:
und vermute, dass er dem üblichen Brauch folgend zu dem “ich” zurückgekehrt ist.
das kann man für sein Umfeld nur hoffen :->)) weil das alltagstechnisch, gesprächstechnisch gschickter ist. Aber für ihn war die Ich-Auflösung ja nicht theoretisch, sondern ein reales Erfahren das ihn jedes Sekunde begleitet und nicht mehr verlassen hat.
Und das macht den Unterschied.
Terramarter, ich habe Dir schon einmal geschrieben. Über Reinkarnation können wir erst weiterreden, wenn Du das Video gesehen hast, das ich Dir in diesem Zusammenhang empfohlen habe. Trotzdem: Es gibt eben kein “wer”, der reinkarniert oder ein “ich”, das hinter dem “wer” steckt. Das muss doch jetzt klargeworden sein. Darin besteht eben die falsche hinduistische Sichtweise.
Natürlich bildet sich eine Persönlichkeit unaufhörlich weiter. Du bist morgen nicht, wer Du heute warst, aber Deine morgige Persönlichkeit baut sich auf der heutigen auf. Und Deine heutige Persönlichkeit hat sich aus Deiner kindlichen herausentwickelt. Und das, obwohl Dein vermeintliches “ich¨auch jetzt, in diesem Leben garnicht existiert. Dazu brauchst Du nämlich kein “Ich”. Was dazu aber ununterbrochen notwendig ist, nennt man Karma, das natürlich ununterbrochen tätig ist, auch in Deinem jetzigen Dasei n. Oder wie meinst Du denn, dass diese unaufhörliche Veränderung vor sich geht? Karma ist Gedächtnis und dynamische Kraft zugleich und wird vom Tod nicht unterbrochen.
So, jetzt habe ich mehr gesagt, als ich eigentlich wollte. Diesmal sind die Pferde mit mir durchgegangen. Und nun sieh Dir endlich mal dieses Video an. Dann können wir weitersprechen über dieses Thema.
Auwei, Terramarter, immer bist Du dabei, Dein “ich” schwächen zu wollen. Lass es doch mal ein bisschen leben. Es wird schon von selbst sterben. Das kann ich Dir versichern.
Nee, ich wollte das Buch nicht schreiben, das wollte der andere, der jetzt tot ist. aber meinst Du nicht, Terramarter, dass es allmählich Zeit wird, dass wir uns auf privater Ebene weiterunterhalten? Was wir hier schreiben, interessiert ja offentsichtlich andere Leute nicht. Ja, Fotos habe ich ein paar von meinem morocho. Ich will mal was raussuchen.
L.G. und bis morgen
Alamerrot
Ich muss heute mal ein bisschen meckern und werde nicht der Reihe nach vorgehen.
Ich habe vorhin den link mit dem Geshe Chekhawa “Geistesschulung” geöffnet und da fiel mein Blick wie durch Zufall, den es ja nicht gibt, sofort auf etwas ganz Schreckliches in Bezug auf das “Bewusstsein”, etwas total unbuddhistisches und da möchte ich gleich hinkommen und die Leute mit dem Klammerbeutel pudern, die solchen Mist verzapfen. Ich kann mich jetzt darüber nicht länger auslassen. Aber bitte, nimm dies nicht als Quelle für den ursprünglichen Buddhismus.
Als nächstes musste ich leider feststellen, dass Du zuweilen meine Worte entweder nicht zur Kenntnis nimmst oder aber falsch interpretierst. Ich habe sehr deutlich und unmissverständlich definiert, was man als Information im Gegensatz zu Wissen zu verstehen hat. Noch einmal:
Alles was von den körperlichen Sinnen, den fünf, die es gibt, wahrgenommen und empfunden wird und darauf hin vom menschlichen Geist (besser ist das englische Wort “mind”
verarbeitet wird, ist Information. Das gilt sowohl für das Schnitzel, das Du gerade ist, wie für die Einstein’sche Relativitätstheorie. Eine andere Frage ist, was davon in’s Bewusstsein tritt, dessen Aufgabe nur darin besteht, zur Kenntnis zu nehmen, was man wahrnimmt, empfindet und im Geist verarbeitet. Sehr vieles davon tritt nicht in’s Bewussstsein sondern bleibt im Unbewussten hängen. Wissen dagegen ist alles, was ohne den Umweg über die Sinne aus deinem Innersten emporquillt und vom Bewusstsein zur Kenntnis genommen werden kann oder auch nicht. Im Kern unsereres Inneren ist alles Wissen gestapelt, das existiert. Nur ein geringer Bruchteil davon wird vom Bewusstsein zur Kenntnis genomen, in Deinem Falle z.B. die Tatsache, dass das Bewusstsein nicht im Gehirn vorhanden ist. Unsere ganz Lebensaufgabe besteht darin, in’s Bewusstsein zu rücken, was in unsserem Innern verborgen liegt.
Du schreibst: Es taucht in dir auf. Das ist alles was du sagen kannst.
Und wenn du noch genauer schaust, stellt sich tatsächlich die Frage: Woher kam es?
(Und worin kommt es an.)
Es kommt aus Deinem Inneren. Worin kommt es an? Diese Frage stellt sich die Ratio und hat deshalb keine Anwort.
Auf nicht rationale Vorgänge gibt es keine rationalen Antworten.
Du schreibst: zwei Katzen rennen gleichzeitig über die Straße (Synchronizität) ergänzt jetzt inwiefern die Ursache/Wirkung?
Bitte Beispiele. Mir ist noch nicht ganz klar worauf du hinaus möchtest.
In diesem Zussamenhang möchte ich Dich auf Wiki verweisen, wo Du unter dem Stichwort “Synchronizität” sicher eine Antwort finden wirst. Es ist absolut unmöglich, hier einfach Beispiele zu nennen. Das Thema ist dem normalen menschlichen Verstand viel zu fremd und unfassbar, als das es in seiner ganzen Tragweite hier erörtert werden könnte. Nur ein Wort, das aber mit fast absoluter Sicherheit missverstanden wird. “Alles ist mit allen sinnvoll verbunden. Das Schwergewicht liegt auf dem Wort sinnvoll oder vielleicht sinnträchtig. Diese Sinnträchtigkeit ändert sich aber sehr schnell vom einem Augenblick zum nächsten. Hier kommen Dinge in’s Spiel, die normalerweise für Humbug gehalten werden wie z.B. das Kartenlesen.
Du schreibst im Zusammenhang mit dem rationlen und nicht rationale Denken: Ja, aber wie konkret? Auf welche Art auseinanderhalten?
Vorschläge
Du erwartest zu oft rationale Erklärungen für nicht rationale Vorgänge.
Du schreibst: so schnell würd ich da nicht sein. Definieren wir erstmal die Basis.
Doch, aber ich kann das nur behaupten, nicht beweisen. Das muss man selbst erkennen.
Du schreibst: Nana, nicht so schnelll.
Doch, genauso schnell.
Du schreibst: Wieviele Menschen kennst du denn die das wirklich wollen? (Also nicht nur auf eine wiederum Verstandstheoretische Art. Sondern alltagstauglich lebenstechnisch konkret, vom Badezimmer übers Bett bis zur Ernährung. Niemand interessiert sich für konkrete Veränderungen in seinen vier Wänden. Und das wird sich auch nicht ändern. Im Gegenteil. Mensch ist nicht auf dem Weg seine Geisteskraft zu fördern. Zumindest sehe ich dafür keine Hinweise.)
---------
Wenn Menchen ihr Interesse an etwas verlieren, müssen sie das nicht wollen. Was ist denn das: Geisteskraft? “Geistige” Entwicklungen in der menschlichen Gesellschaft gehen immer von der Spitze aus. Der Rest folgt dann. Für meinen Geschmack sind hier zuviele “wolkige”, neblige Begriff im Spiel: lebenstechnisch, verstandestheoretisch, was ist das?
Du schreibst: Das meine ich mit verstandstheoretisch.
--
Nochmals konkret: Was ist das?
Du schreibst: Wenn es das ich nicht gibt (wie du sagst), wer reinkarniert dann (wie du sagst)
?
Freilich geht (wie im Milch-Butter-Beispiel) das eine ins andere über. Unaufhörlich. Aber Du arbeitest doch konkret noch sehrwohl mit einem Ich . Oder etwa nicht?
Und darum gehts konkret. (im Gegensatz zu, theoretisch)
Zitat:
und vermute, dass er dem üblichen Brauch folgend zu dem “ich” zurückgekehrt ist.
das kann man für sein Umfeld nur hoffen :->)) weil das alltagstechnisch, gesprächstechnisch gschickter ist. Aber für ihn war die Ich-Auflösung ja nicht theoretisch, sondern ein reales Erfahren das ihn jedes Sekunde begleitet und nicht mehr verlassen hat.
Und das macht den Unterschied.
Terramarter, ich habe Dir schon einmal geschrieben. Über Reinkarnation können wir erst weiterreden, wenn Du das Video gesehen hast, das ich Dir in diesem Zusammenhang empfohlen habe. Trotzdem: Es gibt eben kein “wer”, der reinkarniert oder ein “ich”, das hinter dem “wer” steckt. Das muss doch jetzt klargeworden sein. Darin besteht eben die falsche hinduistische Sichtweise.
Natürlich bildet sich eine Persönlichkeit unaufhörlich weiter. Du bist morgen nicht, wer Du heute warst, aber Deine morgige Persönlichkeit baut sich auf der heutigen auf. Und Deine heutige Persönlichkeit hat sich aus Deiner kindlichen herausentwickelt. Und das, obwohl Dein vermeintliches “ich¨auch jetzt, in diesem Leben garnicht existiert. Dazu brauchst Du nämlich kein “Ich”. Was dazu aber ununterbrochen notwendig ist, nennt man Karma, das natürlich ununterbrochen tätig ist, auch in Deinem jetzigen Dasei n. Oder wie meinst Du denn, dass diese unaufhörliche Veränderung vor sich geht? Karma ist Gedächtnis und dynamische Kraft zugleich und wird vom Tod nicht unterbrochen.
So, jetzt habe ich mehr gesagt, als ich eigentlich wollte. Diesmal sind die Pferde mit mir durchgegangen. Und nun sieh Dir endlich mal dieses Video an. Dann können wir weitersprechen über dieses Thema.
Auwei, Terramarter, immer bist Du dabei, Dein “ich” schwächen zu wollen. Lass es doch mal ein bisschen leben. Es wird schon von selbst sterben. Das kann ich Dir versichern.
Nee, ich wollte das Buch nicht schreiben, das wollte der andere, der jetzt tot ist. aber meinst Du nicht, Terramarter, dass es allmählich Zeit wird, dass wir uns auf privater Ebene weiterunterhalten? Was wir hier schreiben, interessiert ja offentsichtlich andere Leute nicht. Ja, Fotos habe ich ein paar von meinem morocho. Ich will mal was raussuchen.
L.G. und bis morgen
Alamerrot
