Karma mein

[ApercuCure]

Meine Güte, Eure Auseinandersetzung ist euer Karma.


ts ts ts, Cayden, was Du so hervorzurufen geeignet bist...

 

[Tany]

Also wer hier, also in meinen "4 Wänden" Schuld ist ist mal ganz eindeutig. Der, der hier ständig rumliegt... zumindest bis ich liege. :

Hier natürlich du. Was fragste auch immer so komisch.

Wie meinen *nuppel* http://img.chefkoch.de/forumuploads/71/335653/5507257/hase.gif

 

[polarfuchs]

Ja, wie der *nuppel* http://2.bp.blogspot.com/-Dq2xlPqyGoU/TkH7_8_B8_I/AAAAAAAAAdw/NS8TPv4wevg/s1600/cthulhuFB1.jpg

 

[ApercuCure]

Cayden, ich habe den Link nicht gelesen und weiß daher nicht, ob das was ich sage überhaupt für dich passend ist. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich es lesen werde. Daher allgemein.

Wenn du einmal so ein "Ding" hervorgebracht hast und genau mit dem Auslöser wieder umgehen möchtest, dann hast du zwei Möglichkeiten:

Du musst den gesamt Prozess nicht wieder durchlaufen, sondern kannst schneller zu der Gestalt gehen. Das funktioniert, wenn sie einmal da war.

Zweite Möglichkeit ist, dass du die Unkonkretheit akzeptierst, denn es macht eh keinen Unterschied.

Gut ist, wenn dir jemand zeigt, wie es geht. Das macht einen Unterschied, selbst wenn du eine Aufzeichnung der Person, die es dir zeigt liest und genau richtig verstehst und umsetzt. Es macht mehr Eindruck.

Bester Weg ist imho, wenn du genau das tust, was man am Ende des Rituals tut und den Rest weglässt. Der Rest macht für einen Tibeter anno tuk mehr Sinn, als für einen Westeuropäer heute.

Oke, danke, für die Tipps.

Du hast schon recht mit dem was du schreibst, ich habe es unglücklich formuliert. Die Gestalt hat sich zuerst auf eine bestimmte Weise dargestellt und sich zu dem verändert, dass mich dann fassen wollte (Sich meiner bemächtigen wollte, im Grunde dann im nächsten Schritt bei der Identifikation damit), und davor bin ich dann zurückgeschreckt und zu der ersten Darstellung zurückgegangen, da sie mir passender erschien.

 

[ApercuCure]

karma mein?

nicht nur mein, wie man lesen kann

 

[Tany]

Ja, wie der *nuppel* http://2.bp.blogspot.com/-Dq2xlPqyGoU/TkH7_8_B8_I/AAAAAAAAAdw/NS8TPv4wevg/s1600/cthulhuFB1.jpg

So kanns ausschauen - 'gut/böse'

 

[polarfuchs]

So kanns ausschauen - 'gut/böse'

Bei Vollmond sieht man aus den Augenwinkeln die Wahrheit.

*schiel -> bibber.

 

[Tany]

Bei Vollmond sieht man aus den Augenwinkeln die Wahrheit.

*schiel -> bibber.

Du Doof

Wehrhase - pfff

 

[SYS41952]

Wenn mir was entgangen sein sollte (bei der Analyse und Synthese...) jemand den Eindruck hat, dass es so ist, hat er/sie theoretisch die Möglichkeit darauf hinzuweisen (erläutern, wie er/sie es gemeint hat - ergänzen).
Das mache ich zumindest so

Ja, mir geht es auch um Details. Deswegen frage ich genau nach, was, konkret, jemand mit z.B. so abstrakten Phrasen meint, wie z.B. "...aber es fehlt (__) beim zweiten Hinsehen an Flexibilität im Geiste, an Beweglichkeit."

Wo, genau, fehlt es Dir an Flexibilität,..,..wenn Du liest, was ich schreibe?

Und wenn Du mir die Stelle/n aufzeigst, dann bitte ich Dich, mir zu schreiben, wie Du vorgehen würdest.

Jo mei, des Dir Dai GfK ned selbr uf den Keks gohd isch echd bewundernswerd ;D


Koi Wundr, dess Du mid moim Dialegd ned klar kommsd, druff war Rosenberg wohl ned vorbereided.

Deswega wohl au der offensichdliche Hang zur Giraffe

 

[ApercuCure]

Jo mei, des Dir Dai GfK ned selbr uf den Keks gohd isch echd bewundernswerd ;D


Koi Wundr, dess Du mid moim Dialegd ned klar kommsd, druff war Rosenberg wohl ned vorbereided.

Deswega wohl au der offensichdliche Hang zur Giraffe

*kicher.....mach dir nix draus....i kon di lesn und vaeschten