Kann ein Erleuchteter eigentlich einen "Dachschaden" haben?

[LalDed]

Ja, sicher ist sie eine Aussage, aber nicht immer im Sinne der eigenen Überzeugung.
Mehr wollte ich nicht sagen.

? Glaubst Du, hier macht jemand eine Aussage, die nicht seine Überzeugung/Erfahrung widerspiegelt?

 

[LalDed]

Ist dasselbe. Das Herz stellt die materielle Mitte dar. Das Geistige wird durch die Mitte ins Materielle gebracht.

Wieso ist NichtEntscheiden dasselbe wie Entscheiden? Weil Beides etwas Geistiges ins Materielle bringt?

 

[Wellenspiel]

und mal hand auf's herz wellenspiel, du wirst mir jetzt doch nicht vormachen wollen,
dass du aufrichtiges interesse daran hättest

Natürlich habe ich das.
Ich muss hier nicht schreiben, ich habe genug zu tun.

Bevor du von mir Aufrichtigkeit erwartest, sei doch bitte so gut und belege aufrichtig, oder gib aufrichtig zu, dass du deine Thesen nicht belegen kannst.

 

[Wellenspiel]

Ist Dir das "nicht" versehentlich doppelt reingerutscht, oder hast Du es absichtlich so geschrieben?

Absichtlich, deshalb fett markiert.

 

[Wellenspiel]

Ja und bei einer Fata Morgana funktioniert es nicht richtig. Es sieht etwas im Außen, was da real nicht ist.

Natürlich funktioniert das Gehirn auch bei einer Fata Morgana richtig. Sie kommt durch äußere Einflüsse zustande.

Das ist einfach nicht richtig. Wahrheit kann je nach Umständen temporär sein.

Umstände sind immer temporär, aber Wahrheit ist umstandslos.
Das, was von Umständen abhängig ist, ist allerhöchstens eine subjektive Halbwahrheit.

Dies zu leugnen, (und sorry wenn ich es jetzt zum zweiten Mal schreibe, denn ich will dir das nicht unterstellen) führt dazu sich große psychische Probleme ins Leben zu rufen.

Überhaupt nicht, mir geht es blendend.

Nur weil es vorübergehend und vergänglich in Erscheinung tritt, bedeutet es nicht, dass es "nicht wahr", "unwichtig/irrelevant" "nicht echt", "bedeutungslos" oder "unwirklich" ist.

Es mag nicht bedeutungslos sein, aber nichtsdestotrotz eine Illusion.
Für einen Verdurstenden kann die Fata Morgana ziemlich große Bedeutung entwickeln, bevor sie verschwindet.

Kriege z.B. dauerten nicht ewig, und die waren sehr wahr.

Was jedoch bezeugt, dass Krieg nicht die Wahrheit des Daseins ist.

Worum es mir geht, ist es nicht in extreme Weltanschauungen zu rutschen, wenn man den eigenen Geist kennenlernt.

Extreme werden nur zum Problem, wenn das reale Glück fehlt.
Ich kenne den großen Geist nicht und werde ihn nie kennen. Das ist unmöglich.

 

[parsival]

oder gib aufrichtig zu, dass du deine Thesen nicht belegen kannst.

das ist doch das was du " beweisen" willst.
wie kann dann dein interesse aufrichtig sein?

du kannst dazu alles nehmen was ich bisher
in diesem forum geschrieben habe.

auch meine erfahrung am abgrund, von der
ich auch schon berichtet habe, die zu der
genannten ich-erfahrung jenseits der schwelle geführt hat.

ich habe jahrzehnte gebraucht, um nachträglich die
sicherheit darüber zu bekommen, es überhaupt öffentlich vertreten zu können.

also gut, ich erzähle hier mal ganz aufrichtig etwas über die persönlichen begleitumständen,
die wesentlich zu dieser sicherheit geführt haben. dann will ich mal sehen wie du damit umgehst.

ich hatte diese erfahrung zum ersten mal 1981, als ich anfang 20 war.
einige jahre später bin ich dann auf meiner weiteren spirituellen suche auf das geisteswissenschaftliche werk
rudolf steiners gestossen, das mich spontan begeisterte. also fing ich an seine werke zu studieren
und mich systematisch in die grundlagen dieser geisteswissenschaft einzuarbeiten.
es dauerte dann noch etwas mehr als ein jahrzehnt des studiums dieser werke,
bis ich dann auf einen vortrag stiess, den steiner 1910 gehalten hatte.

und siehe da, in diesem vortrag beschreibt steiner genau diese erfahrung die ich selbst gemacht hatte,
noch bevor ich überhaupt wusste, dass es einen rudolf steiner gibt.
er entwickelt allerdings in seiner geisteswissenschaft nicht nur die systematische methode um
solche erfahrungen selber machen zu können, sondern auch ein umfassendes weltbild, das möglich macht
den sinn und zusammenhang zu erkennen, der mit solchen erfahrungen verbunden ist.

ich könnte jetzt einfach diese stelle aus dem genannten vortrag hier rein kopieren.
schätze aber dass es für die meisten nicht viel sinn machen würde, weil um es entsprechend einordnen zu können
es notwendig ist das weltbild zu kennen, aus dem es eben verständlich werden kann.

durch meine eigene erfahrung weiss ich eben, dass das was er da beschreibt wahr ist.
und DAS ist für mich der beweis, den ich natürlich so nicht ohne weiteres auf andere übertragen kann.
ich weiss inzwischen aber, dass diese erfahrung potentiell für jeden möglich ist.

wäre es nur meine eigene persönliche erfahrung die für andere keine bedeutung hat,
dann hätte es auch nicht von jemand 70 jahre davor schon aus einem umfassenden
spirituellen weltbild heraus beschrieben werden können.

inzwischen sind seit der genannten erfahrung schon fast 40 jahre vergangen und es ist noch einiges dazu gekommen,
das dieses weltbild immer schlüssiger werden lässt.

 

[Wellenspiel]

Zu mir gehört alles, was ich nur wahrnehme.

Zu Dir oder zu Deiner Wahrnehmung? Oder bist Du das Wahrnehmen?

Ich erläutere es nochmal anhand der Basis, von der ich ausgehe.
Wahrnehmen ist die Eigenschaft des Bewusstseins, mit sich selbst zu kommunizieren. Es teilt sich in Sender und Empfänger auf. Ich sende, du empfängst, und umgekehrt. Das ist das Naturgesetz des Geschlechts.
Kommunikation besteht aus den drei Instanzen Sender, Botschaft und Empfänger. Bewusstseinsinhalte, egal welcher Form, sind kommunikative Botschaften.
Wenn ich sage "zu mir gehört alles, was ich nur wahrnehme", meine ich damit: Zu mir gehören alle Botschaften, die ich als Bewusstsein empfange, gleichermaßen wie alle Botschaften, die ich sende, zu mir gehören. Ich sage nichts anderes, als dass alle Bewusstseinsinhalte zum Bewusstsein gehören.

 

[Wellenspiel]

das ist doch das was du " beweisen" willst.
wie kann dann dein interesse aufrichtig sein?

Entweder du glaubst mir, dass mein Interesse aufrichtig ist, oder du kannst mir auch direkt schreiben, dass du mich für einen Lügner hältst.
Nach vielen Diskussionen ohne Antwort weiß ich jetzt, dass du mir keine geben wirst.

Du bist ein Theoretiker, der sich wortgewandt geschickt durch eine Diskussion zu winden vermag.
Das ist mein lang durchdachtes und einziges Urteil, dass du von mir bekommst.

 

[parsival]

Du bist ein Theoretiker, der sich wortgewandt durch eine Diskussion zu winden vermag

interessant, diesen eindruck habe ich nämlich von dir

 

[Wellenspiel]

interessant, diesen eindruck habe ich nämlich von dir

Ja, du reflektierst ständig auf mich zurück. Ist fast in sämtlichen deiner Beiträge zu beobachten. Ich wünsche dir noch eine schöne Woche.