Kabbala und Astrologie

[Apophis11]

Tegtmaier pff..........



Franzerls Kabbalah Buch bezieht sich auf die Formelmagie.
Man hätte ein anderes System als die Kabbala auch nehmen können!
Es hat paar gute Ansätze, aber die Korrespondenz passen nicht.
Der Franz hat die Tendenz leicht zu übertreiben
Der Überheilige Große Magier Bardon.......
Aber leider gibt es nicht viele Alternativen!

Ich finde es denoch lustig wie sich Kabbalisten von Bardons 3. Werk angegriffen fühlen

@btw who is Syon and AOS?

Eigentlich fühlen sich Bardon -Anhänger angegriffen.
Schau Dir mal sein System an, nur Analogisierung bis zum geht nicht mehr, was bringt das? Das zieht Menschen an die in ihrem Kern religiös sind.
Der hat von den Rosenkreuzer nur übernommen und dann dogmatisiert zu seinem System(Elektromagnetismus). Anstatt Glaubensmuster aufzulösen, erschafft er noch mehr. Selbst bei den Elementen(1 Buch) findest Du jede menge Fehler. Wer schon an Rosenkreuzer/Hermetik interessiert ist, dann ist Paul Foster Case wohl die erste Adresse.
Mit Fraters Büchern kommst Du deutlich weiter und das auch schneller, egal was man von ihm als Person hält.
Natürlich gibt es Alternativen, Jan Fries, Pete Carroll, Mace, Crowley, sind alles gute Autoren und wissen wovon sie schreiben.

 

[polarfuchs]

Das ist auch keine Überraschung, und der Grund liegt klar auf der Hand, AOS hat kein System(oder viele Übungen), Bardon schon. Saturn ist praktisch
Davon abgesehen, hat der GM sich wahrscheinlich nicht auf Bardons Kabbala Buch bezogen.


@btw, frag mal Tegtmeier oder Syon was die von Bardon halten

Ne, das bezog sich da definitiv nicht auf dieses genannte Buch. Ich schätze das so ein, wie du wohl auch. Daher wohl auch die Aussage zu Gurdijeff.

Was einer von den beiden genannten von Bardons Kabbalah hält kann ich mir irgendwie ausmalen.

 

[Eremit89]

Eigentlich fühlen sich Bardon -Anhänger angegriffen.
Schau Dir mal sein System an, nur Analogisierung bis zum geht nicht mehr, was bringt das?
Das zieht Menschen an die in ihrem Kern religiös sind.
Der hat von den Rosenkreuzer nur übernommen und dann dogmatisiert zu seinem System(Elektromagnetismus).

Der Bardon war in OTO, Adonismus, Blauen Stern und in der Arkanschule.
Er hatte ziemlich viele Quellen und Kontakte.

Er ist ein Zweischneidiges Schwert. Er hat Gute Ansätze, Techniken und Metaphysische Eklärungen/Thesen aber sehr viele Stolperfallen und einen dezenten Hang zur Übertreibung! Man muss auch sagen der Bardon ziemlich Teosophisch angehaucht ist.

Bardon und Gurdjeff haben meiner Erfahrung das Beste Mentale Schulungssystem auf die Beine gestellt. Ergänzungen von Stejnar,Julius Evola,Wiliam Walter Atkinson, Alice Bailey und Leadbeater würden es noch abrunden.
Da kommt der Case nicht mit!

Anstatt Glaubensmuster aufzulösen, erschafft er noch mehr.

Glaubensmuster lösen sich in der Praxis auf!
So wahr es halt bei mir.
Glaubensmuster sind nichts anderes als Gedankenformen, und diese kann man Zerstören oder Ablösen durch eine andere Gedankenform.

Selbst bei den Elementen(1 Buch) findest Du jede menge Fehler.

Naja, kann deine Meinung nicht klar teilen. Ein Beispiel wäre mir recht?

Wer schon an Rosenkreuzer/Hermetik interessiert ist, dann ist Paul Foster Case wohl die erste Adresse.

Mir ist der Bardon lieber als der Case.
Der Paul Foster Case war ein guter Philosoph, aber ein mittelmäßiger Praktiker!
Und hat sich ziemlich viel in der Praxis aus dem Osten bedient!

Mit Fraters Büchern kommst Du deutlich weiter und das auch schneller, egal was man von ihm als Person hält.

Zugegeben, die Person dahinter ist Wurst, aber der Frater hat wie der Bardon ja auch sein ganzes System aus diversen Traditionen zusammengeklaut.

Natürlich gibt es Alternativen, Jan Fries, Pete Carroll, Mace, Crowley, sind alles gute Autoren und wissen wovon sie schreiben.

Ich kann mit den ganzen Kabbala Autoren wenig anfangen!

Crowley wollte seinen Schuzengel beschwören *GG*,
und wo er da scheiterte sollen es seine Anhänger schaffen?


PS: Samael Aun Weor wäre eine gute Alternative zum Case(gnosis.at/index.html)

 

[Tandava]

Crowley wollte seinen Schuzengel beschwören *GG*,
und wo er da scheiterte sollen es seine Anhänger schaffen?

Anhänger schaffen imho eh nicht viel...
Die tragen zu viel Ballast.

 

[polarfuchs]

Mir ist der Bardon lieber als der Case.
Der Paul Foster Case war ein guter Philosoph, aber ein mittelmäßiger Praktiker!
Und hat sich ziemlich viel in der Praxis aus dem Osten bedient!

Kann man das mit der Praxis denn überhaupt beurteilen? Was macht denn jemanden zu einem "Guten Praktiker"?
Die Frage stelle ich nicht nur dir, sondern allgemein.

Sich im Osten zu bedienen ist nichts Schlechtes, weil die einfach ein bissel mehr Erfahrung auf dem Gebiet haben. Ich lasse mich doch lieber von einem Italiener in traditioneller Küche unterweisen, als von einem US-Amerikaner.

 

[Apophis11]

Glaubensmuster lösen sich in der Praxis auf!
So wahr es halt bei mir.
Glaubensmuster sind nichts anderes als Gedankenformen, und diese kann man Zerstören oder Ablösen durch eine andere Gedankenform.

Nein, und ich sage Dir auch wieso.
Muster sind keine Gedanken, sondern die URSACHE für Gedanken.
Die meisten Menschen bekommen nicht mal ein Muster in ihrem ganzen Leben aufgelöst/transformiert.
Durch seine Theorie und noch viel mehr durch die Praxis, impfst Du dir sein Dogmatisches und Moralisches System ein.(Indoktrination)

Mir ist der Bardon lieber als der Case.
Der Paul Foster Case war ein guter Philosoph, aber ein mittelmäßiger Praktiker!
Und hat sich ziemlich viel in der Praxis aus dem Osten bedient!

Wenn Du Bardon lieber magst, ok, aber das andere ist vollkommen Falsch

und das weiß ich mit Sicherheit

Zugegeben, die Person dahinter ist Wurst, aber der Frater hat wie der Bardon ja auch sein ganzes System aus diversen Traditionen zusammengeklaut.

Und welches System wäre das?

Ich kann mit den ganzen Kabbala Autoren wenig anfangen!

Sind keine Kabbala Autoren.

Crowley wollte seinen Schuzengel beschwören *GG*,
und wo er da scheiterte sollen es seine Anhänger schaffen?

Ich sagte weder was zur Person noch zu seinen Anhängern, ich beurteile seine Werke, und deren Qualität läßt sich nicht leugnen.

 

[Eremit89]

Nein, und ich sage Dir auch wieso.
Muster sind keine Gedanken, sondern die URSACHE für Gedanken.

Und wo kommt die Ursache her?
Aus den Mentalkörper, Astralkörper, Ätherkörper, Physischen Leib oder von deinen Höheren Selbst?
Diese Frage geht in den Metaphysik oder Metapsychologie hinein.

Die meisten Menschen bekommen nicht mal ein Muster in ihrem ganzen Leben aufgelöst/transformiert.

Muster Auflösen sind ganz einfach wenn man mit der Persönlickeit vertraut ist

Nicht nur Auflösen sondern auch neue Muster und Eigenschaften erschaffen!
Das sind die praktischen Bereiche der Magie, Alchemie und Astrologie.

Durch seine Theorie und noch viel mehr durch die Praxis, impfst Du dir sein Dogmatisches und Moralisches System ein.(Indoktrination)

Genau das ist der Haken:
Mann verwechselt Gehirnwäsche mit Spirituelle Entwicklung!

Du opferst dein Verhaltensmuster um die eines Fremden zu übernehmen?

Richtige Entwicklung ist frei von Dogmen und dergleichen.
Die Seele und die Persönlichkeit sind Indiviuell bei jeden Menschen und weisen dadurch andere Qualitäten und Schwerpunkte aus.
Mann muss dass bei der Ausbildung/Entwicklung beachten sonst wird der Schüler Probleme im Leben bekommen, was sich so vermeiden ließe!

Wenn Du Bardon lieber magst, ok, aber das andere ist vollkommen Falsch

und das weiß ich mit Sicherheit

Nö, mag ich nicht, er ist ein Dämologe!
Trotzdem beinhalten seine Bücher sehr viele Metaphysische Gesetzmäßigkeiten.

Und vom Case,Crowley,Dion,Mathers,Levi habe ich auch alle Bücher zu Hause,
daher Glaube ich das ich sehr wohl mitreden kann

Und welches System wäre das?

Golden Dawn, Bardon, Spießberger, OTO, Yoga,Freimaurer....

Sind keine Kabbala Autoren.

Doch, Chaosmagie hat ihren Ursprung von den Golden Dawn Abkömmlingen

Ich sagte weder was zur Person noch zu seinen Anhängern, ich beurteile seine Werke, und deren Qualität läßt sich nicht leugnen.c

Me to

 

[polarfuchs]

Was ein guter Praktiker ist interessiert mich noch immer.

(Ich verspreche auch, ich werde es nicht diskutieren.)

 

[.#Gescholog#]

Was ein guter Praktiker ist interessiert mich noch immer.

(Ich verspreche auch, ich werde es nicht diskutieren.)

Hi Weißfuchs!

Meinst du seine Methoden, oder ob er ein besonderer Mensch sein muss um ein guter Praktiker zu sein? Was wäre für dich als funktionierende Praktik, die ein guter Praktiker können soll, geeignet um das zu beantworten?
Gehst du von egoistisch motivierten Positionen: Geld, schöne Frau, Einfluss aus, oder Mut?

und ein LG...

 

[polarfuchs]

Hallo Lupo,

ich freue mich, dass du schreibst.
Ich meine im Moment nichts - glaube ich zumindest. Ein User hier sprach an, dass jemand nur ein mittelmäßiger Praktiker (gewesen?) sei.
Und da stellte sich mir eben die Frage (wirklich aus Interesse) was ein guter Praktiker ist.

Ich selber kann das im Moment nicht beantworten. Wie siehst du das denn.

Geld und eine schöne Frau bedienen ja ehr den Kosmos gesellschaftlichen Erfolges, Mut ist eine Charaktereigenschaft. Über Einfluss kann man da vllt. streiten. Ich weiß nicht in wie fern diese deine gewählten Begriffe die Fragestellung berühren. Verstehst du diese als Resultat einer guten Praxis?