Lieber Alec Venture,
aus meiner Sicht, war Jesus ein Rabbi, ein Lehrer und Weiser. Da nach der Jüdischen Lehre ein Rabbi heiraten muss, ist es auszuschliessen, dass Jesus (nehmen wir an er hat genauso gelebt, wie der christliche Bibel es beschreibt) unverheiratet wahr.
Christen sehen in Ihm Gottest Sohn, Judentum sieht ihn als Rabbi (ich sehe ihn auch so) und wer hat Recht. Es gibt keine stichhaltige Beweise dafür, dass er "Gottest Sohn" war, wie auch? Es ist Sache des Glaubens. Ich glaube, dass Er Rabbi und Verheiratet war und damit ist es so für mich alles in Ordnung...
Shimon
Servus Shimon!
Meiner Erachtung nach ist es ein wenig mehr, als eine Glaubenssache,
dass Jesus gewissermaßen „der Sohn Gottes“ ist.
Seine Befindlichkeit im Bereich des Übergangs gewesen zu sein, und dann nicht zu sterben, sondern weiterzuleben,
das wird in den Texten des NT als eine „höhere Geburt“ beschrieben.
Praktisch kann man sich das so vorstellen, wenn Jesus und Josef bei einer Steinigung in der Nähe von Nazareth nach dem Leben getrachtet wurde,
ist der eher seltene Vorfall passiert, es ist die Seele von Jesus zum Körper von Josef „gewandert“, und genauso die Seele von Josef zum Körper von Jesus.
Danach hat nur einer weitergelebt, in seiner Person, sowohl als Körper und auch Seele, nämlich Jesus.
Der andere, Josef, ist aber tatsächlich bis zum Ende gegangen und gestorben.
(Wenn aber Josef seelisch anwesend war, konnten sie nicht gut dokumentieren, Josef sei gestorben.)
Also ist es leicht nachvollziehbar, dass Jesus sich seelisch in diesem Bereich befunden hat,
der für so vieles der Menschen verantwortlich ist im Laufe der Zeit.
Zu diesem Bereich, wo die Gemeinschaft der Seelen von Verstorbenen zusammenwirken, zum Wohle der Menschheit, dazu pflegen wir „Gott“ zu sagen.
Obwohl selbstverständlich unter der Bezeichnung „Gott“ genauso etwas wesentlich Größeres und Allumfassendes verstanden wird.
In diesem beiden differierenden und
in der Bewertung entgegengesetzt ausgerichteten Begriffen von „Gott“ liegt das Problem des Verständnisses.
Ebenso wie die Einschätzung, wer was sagt, wenn in den Schriften „Gott“ das Sprechen zugesprochen wird …
Eine praktische Überleitung, könnte ich mir gut vorstellen, sollte die berühmt Formel darstellen:
„Der hat es gut,
wer sich im Schoße Abrahams befindet.“
Obwohl, der Titel „Sohn Abrahams“, anstatt „der Sohn Gottes“, ist damals auch nicht möglich gewesen.
Denn
die Befindlichkeit in diesem verantwortlichen Bereich nach dem Tode war gegeben,
aber an Stelle von Abraham war der jüngst verstorbene Josef anwesend und wurde aufgenommen.
So einfach ist es, wenn man es doppelt nimmt!
… und ein
-
