Jahr 2012

Hi Mara,

ich gehe davon aus, dass jeder soweit ist, der mir begegnet, weil er sonst vielleicht dir oder ingrid oder sonstjemand begegnet wäre. so sehe ich das ;)
Schwieriges Thema zu so später Stunde :). Ich sehe es so, wie Du oben auch geschrieben hast, dass immer derjenige es am besten weiss, der einem begegnet... man selber kann es nicht wissen. Sicher, man nimmt Dinge wahr bei den anderen die ungeklärt sind, aber darum geht es mitnichten. Der andere muss bereit sein dafür, und das zeigt sich immer darin, wenn er es bewusst äussert... und dieses Äussern ist für mich das wirklich Wichtige, das bewusste Fragen. Und dann sind da natürlich noch die Energien :), wenn jemand sie annehmen will, geschieht dies ganz automatisch, Worte könnten niemals soviel in Gang setzen wie sie.

also in erster linie müssen wir - meiner erachtens - mal lernen mit diesen "sollte" "müsste" aufzuhören. uns selbst zu leben, mit allem was da ist, was raus will, das ist mE das ziel und führt zum "aufstieg", der ja - wie ich schon oft gesagt habe - eher ein abstieg ist.
Schön gesagt, ja ein Abstieg.. *lach* Ist Dir Dein erster Satz oben aufgefallen? "In erster Linie müssen wir mal lernen mit sollten und müssen aufzuhören..."*gg*

Hm, ich weiss nicht, für mich gibt es schon so ein paar Dinge, die ich für mich (im Moment) als wichtig sehe und die ich auch einhalten möchte. Vielleicht bin ich da zu streng mit mir, kann schon sein.

Vielleicht ist aber auch "sollten" das falsche Wort, in dem Sinn, dass es keine Fehler gibt, die wir machen könnten, da alles einfach Erfahrung ist. Auch kein "sollten" in dem Sinn, dass wir uns hinterher Vorwürfe machen, wenn wir mal etwas nicht eingehalten haben, das wir als eine Wahrheit eigentlich leben wollten.

Irgendwann werden wir sowieso zu dieser Wahrheit - indem wir durch unsere Transformationen gehen und alles erlösen, was es zu erlösen gibt. DANN gibt es sicherlich kein "sollten" mehr, dann brauchen wir auch so etwas wie eine Führung nicht mehr, der wir folgen, weil wir zu ihr geworden sind.

wir können helfen, erklären und mit der eigenen erfahrung da sein - aber die kanäle öffnen die menschen mE besser selbst, das verständnis dessen, was wir sind ist damit gewährleistet ..
Den letzten Teil habe ich jetzt in dem Zusammenhang nicht verstanden, inwiefern ist das Verständnis dessen gewährleistet, oder eben nicht gewährleistet?

Liebe Grüsse, Sharon
 
Werbung:
morgenwind schrieb:
hi,
ich will ja nicht schon wieder in die Dualität verfallen, aber das sind typisch männliche Gedankengänge. Ich kann das ganze zwar verstehen aber ich finde es einfach nicht so wichtig. Leben findet ja immer im Hier und Jetzt statt, und insofern kann ich Satnaams Ausführungen gut nachvollziehen. Aber auch Talens Erklärungen gefallen mir. Und beides ist für mich einfach nicht wichtig. Ich lerne immer mehr daraus, mein Leben zu leben und mir nicht so viel Gedanken um theoretische Grundsätze zu machen, sondern meine eigene Wirklichkeit zu pflegen.
Dualistisch ist das, wenn man darin nur eine Unvereinbarkeit sehen kann.
Ich würde es eher als *maskuline* Eigenschaft bezeichen und es ist verständlich das es in dem *feminien* Aspekt nicht diese Prämisse hat. Das bingt ja dann auch nicht, wo bliebe da die evolutive Entwicklung wenn beide dasselbe machen würden ??
Dein Ansatz aus deinem *femininen* Aspekt heraus ist ja auch vollkommen richtig. Die *Welt* ist in ihrem gesamten Materiellen ausdruck eben *weiblich* und ist eben Praktisch. Grundlage für diese Praxis ist aber eine *theoretische Vision* ohne das jetzt gleich wieder in der Linearität wertend zu betrachten.
Das ist wie bei den *Dimensionen*. Die 3 Dimensionen des Raumes werden durch die 4.te bedingt und umgekehrt. Das eine ist ohne das andere nicht möglich und keines von beiden steht an 1. stelle sondern das eine ist immer im anderen enthalten und bedingt sich gegenseitig.
Der *feminine* Aspekt ist der evolutive Bestimmungsfaktor in der Praxis.
Der *maskuline* Aspekt ist der visionäre Vorhersehungsfaktor in der Theorie.

Da beides sich gegenseitigt bedingt und das eine nur über das andere im gegenseitig harmonischen Wechselspiel möglich ist zeigt die evolutive Entwicklung unserer Welt. Wenn wir jetzt noch *bewußt* in dieses Wechselspiel einsteigen bekommt das Ganze nochmals eine völlig *andere* Qualtität.
Dazu ist es aber nötig unsere *männlichen* und *weiblichen* Rollenspiele bis in die letzte Konsequenz zu hinterfragen und neu zu definieren, um *BEWUßT* mitspielen zu können.
Auch da leben wir ALLE in vorgegebnen Illusionsmustern.
 
satnaam schrieb:
Dualistisch ist das, wenn man darin nur eine Unvereinbarkeit sehen kann.
Am besten mal installiert beide Prozesse und schaut zu...hrhrhrhr:)
Das ist wie bei den *Dimensionen*. Die 3 Dimensionen des Raumes werden durch die 4.te bedingt und umgekehrt.
????...???...
Also das ist aber ne heiße Behauptung, wieso sollte eine Dimension (x=4.te) 3 andere "bedingen", also als Bedingung für die 3 anderen Auftreten.
Für endliche Ausdehnungen wäre die Darstellung der 3 Dimension durch eine einzige Dimension machbar, wenn auch die Zeit(-1) im sehr ineffizienten Verhältnis zu unserer Zeit stünde, aber das mal weggelassen.

Du meinst vielleicht, daß der Raum in der Raumzeit liegt.

Dennoch bin ich der Ansicht, daß der Raum bzw. die Raumzeit (beides) durch lokale Anordnung ihre wirklichkeit erhalten.
Im Grunde aber ist sowohl das 3,4 als auch das n Dimensionale nur eine Konstruktion, eine Idee, um den Raum für uns einzuteilen.

Der *feminine* Aspekt ist der evolutive Bestimmungsfaktor in der Praxis.
Der *maskuline* Aspekt ist der visionäre Vorhersehungsfaktor in der Theorie.
Warum geben wir diesen beiden Aspekten nicht Nummern ?
feminine=B001
maskuline=B002

und dann pasc für alle Einträge der linken Seite durchführen und dis-assoz der linken Seite.
Ich halte es für schwachsinn, das eine den Frauen, das andere den Männern zuzuordnen.
Für eine saubere Statistik wirkt zu viel Erziehung und "glauben" auf die Masse ein :(

Dazu ist es aber nötig unsere *männlichen* und *weiblichen* Rollenspiele bis in die letzte Konsequenz zu hinterfragen und neu zu definieren, um *BEWUßT* mitspielen zu können.
Auch da leben wir ALLE in vorgegebnen Illusionsmustern.
Konstruktion : Implementieren und steuern eigener Illusionen:)
 
Regelwerk schrieb:
????...???...
Also das ist aber ne heiße Behauptung, wieso sollte eine Dimension (x=4.te) 3 andere "bedingen", also als Bedingung für die 3 anderen Auftreten.
Für endliche Ausdehnungen wäre die Darstellung der 3 Dimension durch eine einzige Dimension machbar, wenn auch die Zeit(-1) im sehr ineffizienten Verhältnis zu unserer Zeit stünde, aber das mal weggelassen.
Was ist daran fraglich ?
Kannst du mir mal erklären wie sich Raum ohne Zeit *entfalten* kann, oder Zeit ohne Raum *verstreichen* soll ???
Dennoch bin ich der Ansicht, daß der Raum bzw. die Raumzeit (beides) durch lokale Anordnung ihre wirklichkeit erhalten.
Im Grunde aber ist sowohl das 3,4 als auch das n Dimensionale nur eine Konstruktion, eine Idee, um den Raum für uns einzuteilen.
Das hat auch niemand behauptet, und meine Darstellung ist lediglich auch nur eine Konzeptionierung. Hab ich das nicht auch schon mal mehrfach versucht in anderen *Analogien* aufzuzeigen.
Warum geben wir diesen beiden Aspekten nicht Nummern ?
feminine=B001
maskuline=B002
Kannste machen, aber was heißt dann wir ?
Um dann das gleiche die gleichen Erklärungsschwierigkeiten wie bei den Dimensionen und anderen linearen Konzepten zu haben. Das sind keine Reihenfolgen, das sind *holographische* Strukturen, wenn du unbedingt ein neues *Konzept* brauchst. In jedem Einzelapekt ist immer der Gesamtapsekt enthalten und umgkehrt. Schwer zu verstehen, wenn man in linearen *n-dimensionalen* Strukturen denkt.
Ich halte es für Schwachsinn, das eine den Frauen, das andere den Männern zuzuordnen.
Das steht dir doch frei. Ich behaupte ja nicht das ausgerechnet dieses *Konzept* stimmt. Es ist lediglich ein weiteres von unendlich vielen anderen *Erklärungsversuchen* wovon es eben keine Erklärung gibt und es nie eine geben wird.
Vielleicht hinterfragst du das ganze erstmal, bevor du sofort eine Gegenbehauptung aufstellst. Oder meinst du, ich hab mir die meine einfach so von ein auf die andere Sekunde aus den Fingern gesaugt ?
 
ich frage mich, ob es etwas ändert, ob man es nur B001 und B002 nennt?

Was Satnaam zur Dualität gesagt hat, kann ich so nachvollziehen und finde es richtig.
Wobei ich durchaus denke, daß sich visionär und evolutiv vertauschen lassen, denn einer meiner Aspekte ist visionär, weiß nicht, ob das jetzt der weibliche ist oder der männliche, aber bisher habe ich da nicht getrennt. Das bin eben "ich" in meiner ganzen Person.

lg

morgenwind
 
morgenwind schrieb:
Wobei ich durchaus denke, daß sich visionär und evolutiv vertauschen lassen, denn einer meiner Aspekte ist visionär, weiß nicht, ob das jetzt der weibliche ist oder der männliche, aber bisher habe ich da nicht getrennt. Das bin eben "ich" in meiner ganzen Person.
Der ansatz ist gut. Vertauschen ist immer noch besser als ja oder nein.

Was hier definitionsmäßig wieder über einen Kamm geschoren wird ist :

maskulin - feminin - männlich - weiblich - Mann - Frau.

maskulin und feminin sind die polaren energetischen Grundpfeiler des kosmisch- materiellen Unisversums.

Männlich - weiblich sind die biologischen Ausdrucksformen dieser Energie.

Mann - Frau sind die illusionären Rollenspiele in denen wir verhaftet sind.

Dabei gibt es niemals ein einseitiges Absolutum. Beides ist IMMER in beidem Erhalten. Der *Unterschied* ist lediglich das Teilungsverhältnis beider Energien.

Die *Erfinder* des Tai-Gi (Yin-Yang) Symbols haben schon gewußt was sie damit ausdrücken wollten.
 
morgenwind schrieb:
ich frage mich, ob es etwas ändert, ob man es nur B001 und B002 nennt?

Was Satnaam zur Dualität gesagt hat, kann ich so nachvollziehen und finde es richtig.
Wobei ich durchaus denke, daß sich visionär und evolutiv vertauschen lassen, denn einer meiner Aspekte ist visionär, weiß nicht, ob das jetzt der weibliche ist oder der männliche, aber bisher habe ich da nicht getrennt. Das bin eben "ich" in meiner ganzen Person.

lg

morgenwind

Die Benennung verwischt die Zuordnung zu männlich und weiblich dieser beiden Eigenschaften. Wir haben keine neutralen Versuchsbedingungen, daher war das ein Vorschlag das zu verbessern.
Wir gesagt : Ich halte das alles für Fake !
 
Werbung:
Regelwerk schrieb:
Die Benennung verwischt die Zuordnung zu männlich und weiblich dieser beiden Eigenschaften. Wir haben keine neutralen Versuchsbedingungen, daher war das ein Vorschlag das zu verbessern.
Wir gesagt : Ich halte das alles für Fake !
Hab ich was von neutralen Versuchsbedingungen gesagt ??
Das ist reine Auslegungesasche.
Und halten kannst du es ja auch für was du es willst, damit ist auch nichts weiter ausgesagt.
 
Zurück
Oben