Ist die Welt eine Sinnestäuschung?

[Jarran]

Ist die Welt eine Sinnestäuschung? Ist es echt oder nicht?

Ich weiss es nicht.
Ich schütte mir den heissen Kaffee über die Finger und verbrenne mich dabei, ich realisiere: "Es ist real, es ist wirklich echt."
Dann erkenne ich, der Schmerz ist nicht mehr als ein bioelektronischer Impuls der Nerven in meiner Hand an mein Gehirn welches dann den eigendlichen Schmerz erzeugt um meinem Unterbewusstsein mitzuteilen das der Körper einen schaden erlitten hat gegen den ich etwas unternehmen muss, ich erkenne, war ist nur, was mein Gehirn als Wahr empfindet also ist mein Gehirn die einzige Realität die es gibt.
Ich bemerke, ich bin wieder am anfang gelandet, hzab mich im Kreise gedreht und mir dabei die Finger verbrannt.

Es bringt also nichts über diese Frage nachzudenken, da wir dabei unser Gehirn benötigen welches entscheidet was und was nicht zur Realität gehört.
Es ist wie wenn wir bei einem streit mit einem unbekannten, denn unbekannten bitten würden den Steit für uns zu lösen.
Es geht einfach nicht da die Frage ob die Realität real ist selber teil der Realität ist.

Wer das verstanden hat ohne Kopfschmerzen zu bekommen sei beglückwünscht.

 

[WyrmCaya]

Ok, Bonobo

Vielleicht sollten wir uns über Begriffe einig werden...mal nur so zum Anfangen

*winke*

Caya

 

[Haris]

Hallo Intrabilis,

Möchtest Du damit einer objetiven Realität ein "Inhalt" absprechen?

Über einen Inhalt der objektiven Realität können wir nichts aussagen, insofern hat sie für uns keinen Inhalt, weil es sie für uns gar nicht gibt. Aber möglicherweise gibt es ja doch eine objektive Realität und einen Inhalt dieser Realität, möglicherweise, aber es ist gar nicht interessant etwas wissen zu wollen das man nicht wissen kann.


Wie würdest Du "wirklich" und "objektiv" definieren?

Für mich ist wirklich das, was erfahrungsmässig auf mich einwirkt/einzuwirken scheint, objektiv wäre die absolute Wahrheit dieser Erfahrung. Da ich über das Absolute nichts wissen kann, ist die "Wirklichkeit", die ich erfahre, nicht das Absolute. Insofern dem Traum vergleichbar, wo auch alles wirklich erscheint, aber es im Dunkeln bleibt, ob es objektiv, d.h. absolut wirklich ist. Die Antwort bleibt also offen. Schlimm?

Rein theoretisch (mein theoretisch) läge ein Unterschied in einer Wirklichkeit selbst, obwohl das "hinkt", sehr sogar.

Das verstehe ich nicht.

Die Logik führt, konsequent angewandt ins "nicht wisssen" (unerklärt, unbewiesen etc.). Ich lande des öfteren dort.

Und was ist dann noch schwierig?

Über ein reales Objekt "da draussen" zu spekulieren ist vieleicht müssig (Ohne Erkennen, finden), einem Objekt "da draussen" eine Realität abzusprechen, obwohl es Wirkung hat und/oder sinnlich erfasst wird, ist es m.e. genauso.

Genau, das sehe ich auch so! Es hat dieses Fragen auch keinen anderen Sinn, als die Müssigkeit dieser Fragen zu entdecken, sich zu entspannen und zu sagen "ja, ich weiss nichts". Das befreit doch von einer grossen Last, ja zu diesem Nicht-Wissen-können zu sagen, statt "nein, ich muss es unbedingt wissen"!


Man kann auch die Frage aufwerfen, wofür denn Wahrnehmung ist, falls sie ist?

Ich finde es nicht so eine interessante Frage, was jetzt die Wahrnehmung ist oder nicht ist. Interessant ist doch nur das, was angenehm ist. Nicht-Wissen wollen - in Bezug auf die grossen Fragen, die hier gestellt werden - ist sehr angenehm, finde ich. Es gibt halt einfach keine "endgültige" Antwort auf diese Fragen. Wir können das Sein nicht wissen.

Ob Wahrnehmung selbst schon einen Inhalt einer "nicht-objektiven" Realität darstellt?

Naklar, was sonst? Jeder Inhalt, den wir wahrnehmen ist nicht-objektiv, d.h. aus der Brille der Wahrnehmung gesehen. Wäre unsere Wahrnehmung objektiv, müsste sie für alle gleich sein. Eine Absolutheit ist immer für alle gleich, sonst ist es nur wieder ein Blickwinkel. Absolutheit kann keinen Blickwinkel haben und ist immer überall gleich. Gott ist immer gleich könnte man auch sagen.

Nun, dann hat auch der Geist keine eigene Existenz.

Genau. Und wie fühlt es sich an, wenn der Geist keine eigene Existenz hat? ;-))

Liebe Grüsse,
Haris

 

[LeBaron]

Hi Caya.

Doch, DURA!

Und wenn du es genauer liest, wirst du merken, dass sich dieses Post selbst widerlegt...indem der Poster genau diese Argumente bringt.

Ich fürchte, du fällst da einer Sinnestäuschung anheim.

Oder kannst du diesen angeblichen Widerspruch irgendwie
nachvollziehbar machen?

Na, siehst du

Le Baron

 

[LeBaron]

Ich schütte mir den heissen Kaffee über die Finger und verbrenne mich dabei, ich realisiere: "Es ist real, es ist wirklich echt."

Klug erkannt.

Dann erkenne ich, der Schmerz ist nicht mehr als ein bioelektronischer Impuls der Nerven in meiner Hand an mein Gehirn welches dann den eigendlichen Schmerz erzeugt um meinem Unterbewusstsein mitzuteilen das der Körper einen schaden erlitten hat gegen den ich etwas unternehmen muss,

Wie willst du DAS denn erkennen? Dazu bist du nicht in der Lage.

Du kannst es höchstens wissen, weil du es mal gelesen hast.

Erkennen kannst du es unmöglich.

ich erkenne, war ist nur, was mein Gehirn als Wahr empfindet

Du implizierst deine Unfehlbarkeit? Das halte ich für töricht.

Irren ist nämlich menschlich.

also ist mein Gehirn die einzige Realität die es gibt.

Nein. Deine Finger sind ebenfalls Realität.

Eher als dein Gehirn. Woher weisst du, dass du und alle anderen
Menschen ein Gehirn haben?

Nur, weil alle menschlichen Köpfe, die jemals geöffnet wurden, ein
Gehirn enthielten? Was beweist das schon?

Also: WOHER weisst du, dass du ein Gehirn hast?

Es bringt also nichts über diese Frage nachzudenken, da wir dabei unser Gehirn benötigen welches entscheidet was und was nicht zur Realität gehört.

Es bringt nichts, über Fragen nachzudenken, deren Antwort ich mithilfe
meines Gehirns finde?

Was soll der Quatsch?

Du denkst nicht über deinen nächsten Urlaub nach, weil ja eh dein Gehirn
entscheidet, wohin du fliegst?

Das ist - mit Verlaub - Unsinn.

Es ist wie wenn wir bei einem streit mit einem unbekannten, denn unbekannten bitten würden den Steit für uns zu lösen.

Wo ist das Problem dabei?

Gruss
LB

 

[WyrmCaya]

Hi Caya.

Ich fürchte, du fällst da einer Sinnestäuschung anheim.

Oder kannst du diesen angeblichen Widerspruch irgendwie
nachvollziehbar machen?

Na, siehst du

Le Baron

Mr. Joker

Dieser Widerspruch ist doch offen-sichtlich.
Wieso sollte ich jemanden diese Pointe stehlen? hmmm...?

Deine Polemik und deine manipulative Argumentationstaktik
sind in diesem Forum legendäääär, lieber L.



Na siehst du! So siehts aus, gelle...

*winkewinke*
Caya

 

[dura]

Doch, DURA!

Und wenn du es genauer liest, wirst du merken, dass sich dieses Post selbst widerlegt...indem der Poster genau diese Argumente bringt.

....eeeeeinfach kööööööstlich

*winke*

Caya

na dann erzähl mal.
jetzt bin ich aber gespannt

 

[dura]

Auf welchen Punkt bringt es denn Was, Dura?

Was hast du verstanden, was weißt du?

Fakt ist doch, dass du nicht weißt, wie die Welt tatsächlich ist und ich weiß es auch nicht und auch nicht der Baron.

Auch wenn wir vielleicht gerne hätten, dass es so wäre.

Das Einzige was wir tun können ist, vom vorhandenen Wissen ausgehend, spekulieren, was sein könnte bzw. wie die Welt sein könnte.

Jeder der hier seine Wahrheit, als DIE Wahrheit verkaufen will und so tut, als wäre sie bewiesen, entlockt mir nur ein Lächeln.

es geht schlicht und ergreifend darum, dass es eine unabhängige realität gibt.
der mensch erschafft sich keine realität. er interpretiert sie lediglich.
das ändert jedoch nichts an der tatsache, dass es eine unabhägige realität gibt.
wenn dein schiff auf hoher see kentert, wirds dem meer relativ wurscht sein, wie du dir die realität zurecht zu biegen versuchst.
du wirst untergehen. Und das ist die realität.
die interpretation ist natürlich eine andere sache.
für dich wird das ne schlimm sache sien. einem fremden wirds relativ wurscht sein, weil er dich nicht kennt.

und das sollte eigentlich einleuchten, wenn man sich vorstellt, dass 6Mrd. (?) Menschen auf diesem Planeten leben.
Oder bildet ihreuch die nur alle ein und führt hier im forum selbstgespräche??

und wenn jetzt wer mit matrixblabla anfängt...
dem sollte klar sein, dass das keine lösung des problems ist, sondern es lediglich ein stück weiter entfernt.

 

[Bonobo]

es geht schlicht und ergreifend darum, dass es eine unabhängige realität gibt.
der mensch erschafft sich keine realität. er interpretiert sie lediglich.
das ändert jedoch nichts an der tatsache, dass es eine unabhängige realität gibt.

Einverstanden, es gibt eine, von uns unabhängige Realität. Obwohl sich über dieses Thema tatsächlich die Philosophen auch schon immer streiten, bin ich auch dafür, davon auszugehen.

Wie diese objektive, für alle gleiche, Realität aussieht bzw. aussehen könnte, wenn wir davon ausgehen, dass es sie gibt, wird uns aber, so wie es im Moment aussieht, verborgen bleiben.

Durch das Vorhandensein einer objektiven Realität wird aber keinesfalls ausgeschlossen, dass wir unsere eigene "Realität", also unsere subjektive Interpretation, nicht manipulieren können, indem wir, wie schon bemerkt, selektiv wahrnehmen.

Unabhängig von der tatsächlichen Beschaffenheit der "objektiven Realität" schaffen wir uns so unsere subjektive, individuell gefühlte und wahrgenommene "Realität".

Wir haben also einerseits, die unbegreifliche Realität der Quantenphysik und der Astronomie, die Nichtexistenz der Zeit und unser Wissen über biochemiekalische Vorgänge und andererseits das, was bei uns, als eigenes Erleben, (Qualia) davon ankommt.

Oder bildet ihr euch die nur alle ein und führt hier im forum selbstgespräche??

und wenn jetzt wer mit matrixblabla anfängt...
dem sollte klar sein, dass das keine lösung des problems ist, sondern es lediglich ein stück weiter entfernt.

Matrix ist, imo, auch nur wieder ein neuer Begriff, der versucht etwas zu beschreiben, dass wir nicht beschreiben können, also für "objektive Realität" vielleicht.

Wie wird denn der Begriff "Matrix" beschrieben bzw. benutzt?

Die Interpretation ist natürlich eine andere Sache.

Mit großem Spielraum
Da die uns bekannten, also mathematisch und theorethisch erkannten Eigenschaften, der realen, für alle gültigen, Welt, derart verschieden sind, von der für uns tatsächlich sinnlich erfahrbaren Welt, ist es möglich und legitim, dass wir Vieles hineininterpretieren können, ohne dabei die wissenschaftlichen Tatsachen aus dem Auge zu verlieren.

Also, dass ausser acht zu lassen, was die Wissenschaft schon definitiv herausgefunden hat, kann m.E. nicht sinnvoll sein.

Liebe Grüße

Bonobo

 

[ReturnOfNowhere]

Die Welt ist keine Sinnestäuschung sondern knallharte Realität. Das merkst du spätestens dann wenn der Sensenmann kommt und dich abholt. Je intelligenter der Mensch ist, desto früher merkt er was Sache ist.

Viele merken es nie.