Wo und wie äußern sie das?
Im Video.
Auditiv wahrnehmbar.
(Kleine, nicht aggressiv gemeinte Neckerei. Ich versteh natürlich die innere Abneigung sich durch ein potentiell schwurbelgeladenes und mit tausendmal gehörten Absurditäten gespicktes Video zu quälen. Aber kein Bock auf eine laange mich in ein defefensive Eck drängende Abhandlung über ein Video. Wenn du mal Bock hast es dir anzusehen würd ich mich freuen, wenn nicht isses auch ok)
Und das wäre zum Beispiel? Was wünschen sie sich von der Forschung? Was hat das Stichwort Autismus in ihrem Video zu suchen?
Come in and find out.
Ich werde mir das Video jetzt nicht zeitnahe in Gänze anschauen können; vielleicht ausschnittweise morgen. 1h sind nunmaleine Menge Zeit, dieich selten am Stück habe bzw. wenn, dann doch anders lieber verbringe.
das ist ok
Gibt es irgendein Kapitel/Abschnitt, den Du besonders gerne besprechen willst? Das schaue ich mir dann an und sage Dir genauer konkreter, was ich dann zu diesem Punkt denke.
Nein mir ging es um Vertretbarkeit oder von mir evtl übersehen deutlich erkennbare biases.
Ganz allgemein anhand Deiner Beschreibungen: Es müsste nicht geforscht werden, wenn keine offenen Fragen mehr da wären. Niemand behauptet, unser Wissen wäre lückenlos. Wer Fragen stellt, wird nicht a priori wegen Fragen oder Zweifel abgeurteilt.
Ich nehme das in vielen Fällen deutlich anders wahr. Schließe ein Fehlurteil meinerseits aber nicht aus.
Daher mein Wunsch nach kritischer Betrachtung des Videos durch andere Augen.
Es gibt aber nunmal auch Leute, die sich mit ihren "Fragen" lächerlich machen - zum Beispiel Wakefield, Lanka, Schiffmann, Bhakdi etc. Das ist Dir offenbar auch bewusst. Und leider tauchen in diesen Diskussionen erfahrungsgemäß deutlich mehr Stimmen in Wakefield-Manier auf als interessante Fragen.
Absolut d'accord.
Von den von dir genannten Personen distanziere ich mich vehehement.
Reagierst Du bei den Impfgegnern auch so emotional wie vorhin?
Absolut.
Bei Bhakdi und Konsorten krieg ich juckenden und nässenden Ausschlag.
Bzgl emotional meinst du meine Antwort an Yogu?
Was mich frustriert hat war das statement à la 'wieder so einer der glaubt ein gesundes Immunsystem und alles is gut' , was ein vorschnelles Urteil durch komprimierte AI-Info war, das dem im Video besprochenen imho in schwerwiegender Weise nicht gerecht wird.
Warum glaubst Du nun, es würde nicht differenziert werden zwischen denjenigen, die berechtigt Fragen stellen und denjenigen, die unverantwortlich hetzen?
Erfahrung.
Auch am Beispiel dieses Austauschs jetzt.
Ohne den Inhalt des Gesprächs zu kennen und weil im darin das Wort Autismus vorkommt wird hier mal Vorbeugend diskreditiert und vermutete Überzeugungen auf die Diskutanten projeziert.
Versteh mich nicht falsch.
Ich bin offen dafür problematische Inhalte überhört haben zu können, weswegen ich nach einem reality check Ausschau halte.
Ich habe etwas gegoogelt und nicht gefunden, dass Hymann irgendwie als Impfgegner bekannt wäre. Er hat seinen Podcast, er hat seine Praxis... Wenn er Impfgegner wäre, würde sein Name stärker mit diesem Stichwort zusammen auftauchen als dass eines seiner Videos mit dem Warnhinweis versehen wird.
Ich stimme zu.
